1樓：匿名使用者
不同點的分歧在於 ，朱熹空談理論，而王陽明是實踐精神，明朝很多人空談仁義而口是心非，所以朱熹的理論就給了這些人乙個把柄，說起來一套，說起來一套，導致官場的覆敗。與朱熹同時代的陸九淵，王陽明的思想是更傾向於陸九淵，而朱熹是道問論，而陸九淵是提倡尊德性，這就好比乙個人，朱熹要的是學問，陸九淵要的是思想境界的善良，道德品質的閃閃發光。所以王陽明是尊重人心的良知，而朱熹是推行學問，這在教育上有著重大的分歧。
2樓：匿名使用者
守仁是學以致用，理論作用到實際。
依據材料二說明朱熹和王守仁關於貫通明理的途徑有何差別
3樓：匿名使用者
朱熹主張「格物致知」，即通過實踐、學習明事理；王守仁主張「致良知」，即通過自我反思。經世致用。
哲學流派：朱熹是客觀唯心主義，王守仁是主觀唯心主義。
朱熹和王陽明的學說本質上有什麼區別?
4樓：澀錦無弦
朱熹和王陽明的學說本質上有根本和主動力的區別。
一、根本不同
王陽明和朱熹認為的根本有不同之處，就是在於他沒有把心分開兩節，沒有分人心和道心。而是認為此心即是天理，在王陽明看來，就是你當下能夠直接體驗這個心，就能這個能視聽言動的心，便是天地萬物的本體，便是超越時空的宇宙本源。
在朱熹的語境中，天理是外在於我的普遍道德規範，所以人格基礎並不是根植於內心的，即便是被教導成要當聖賢，也只是被動服從於既定的人生價值觀。而在王陽明看來，成為聖賢的潛能和動力，都在於自己的生命之中。
朱熹認為的理是抽象的，無形得超乎個體，而並不是人心從當下能夠體認的，所以要格物窮理，到事物中把心理找出來。
二、主動力不同
王陽明和朱熹對於心學的乙個理解，有乙個主動力的區別。朱熹認為，天理是外在於我的普遍道德觀規範，所以人格完善的基礎，並不是根植於內心，主動力較低。即便被教導成聖賢，也是被動服從於既定的社會價值觀。
而在王陽明看來，成聖成賢的潛能和動力，都在於生命之中。因此人格完善和自我實現便是與生俱來的責任，因為是金礦，所以必須要成為金子。同時又是自我的一種天賦，權利，而人的主動性，自信心和創造力，也都在這裡顯露無疑。
擴充套件資料
宋明理學家，包括朱熹和王陽明，都有乙個共同的追求，那就是去發現宇宙的終極真理。那宇宙的終極真理到底是什麼，如何才能找到它，朱熹和王陽明給出了不同的回答。朱熹認為「性即理」，而王陽明認為「心即理」。
而朱熹和王陽明的學說本質上相同點如下：
2、思想主張：都強調意識（理或心）第一，物質第二，都屬於唯心主義；都是高調的道德主義。 都是儒學的表現形式，都繼承了孔孟「仁」「禮」的思想，都認為世界本原是「理」。
3、根本目的：都要求人們克服私慾，以「仁」的思想規範個人行為，從而維護社會秩序。
4、地位：都是儒學發展的重要階段，是中國古代哲學思想的重大成就。都有助於統治者維護(專)(制)統治，都壓制、扼殺人們的自然欲求；理學重視主觀意志力量，強調人的社會責任和歷史使命，對塑造中華民族的性格都起了積極影響。
5樓：匿名使用者
朱熹是程朱理學的代表人物。
在他看來，「理」是世界的本原，是天下萬物都要遵循的普遍原則，「理」體現社會上儒家道德倫理。
他認為把握「理」就要通過格物致知的方法，就是通過接觸世間萬事萬物，體會各種知識的基礎上加深對先天存在的「理」的體驗，最終目的在於，融會貫通而明「理」。並不是對客觀規律和真理的探索。
他提出「存天理，滅人欲」
王陽明。就是王守仁，因世稱陽明先生，故又稱王陽明。
王陽明以心學來更新理學，因此形成「陽明心學」
他的思想核心是「致良知」他認為良知就是本心，就是理。人天生具有良知，因此天理就在自己心中，不必外求，只要克服私慾。回覆良知就能成為聖賢。
這點與朱熹提出的格物致知不同。
他們本質上對儒學的理解不同，儒學發展到宋明時期，漸漸的由理學轉到心學這就是不本質的區別把
6樓：
我們十月一做的這套歷史題中也有這個題，我覺得答案是
以「理」為主與以「心」為主便是它們的本質區別。
7樓：週一用
朱熹的理氣論是客觀唯心主義學說，王陽明的心學是主觀唯心主義學說。
以「理」為主與以「心」為主便是它們的本質區別。
8樓：呆呆老牛
朱熹是理學，王陽明是心學
9樓：匿名使用者
朱熹的學術成就很有限，他喜歡幹的事是篡改經典曲解義理，而把他推向神壇的是『認祖歸宗』的朱元璋，南宋末年以前，民眾還是很有血性的，自『崖山之後無華夏』以後，明清以來幾百年間民眾猶如牛羊，雖然不是朱熹的過，但『因』是出在他的學說身上。
王陽明的學說思想應該更靠向孔子的人文理念，心學概括的說就是『天行健，君子自強不息』。
王陽明與朱熹主要思想差異是什麼？
10樓：龍雲傲霧
朱熹其哲學思想概括： 存天理 去人欲。朱熹提出明天理滅人欲：即人性本似明珠，與天理一致，但為後天的慾望所蒙蔽，所以要「明天理，滅人欲」。
而王守仁則認為「心外無物」、「心外無事」、「心外無理」。王守仁的核心思想是「致良知」。他解釋說：
「見父自然知孝，見兄自然知悌，見孺子入井自然知惻隱，此便是良知。」由此推斷，良知是人先天固有的善性，是存在於人心中的天理。但良知常被私慾所侵蝕，故需去除人欲，恢復良知。
朱熹主張人性是本惡的，把善的歸屬放到了天道和倫理道德上，主張人不能隨心所欲。
王守仁開啟了乙個新的研究課題：心學。主張天道自在人心，惡由人心而生，善也由人心而生。
所以我覺得：在人生修養上，朱熹注重：克欲順天。
而王守仁注重：修心養性。
比較來說的話，小朱同學的理論更適合管制人民發展社會。而小王同學看的境界更高更透徹一些，但是不符合動盪中的政權建立威信。
11樓：匿名使用者
朱熹主張「存天理滅人欲」，他認為天理和人欲是相悖的，人必須時時刻刻警醒自己，嚴格按照禮教規定行事，才能走上正道。
王陽明則主張「致良知」，他認為天道在人心，只有認真順從人性中固有的善良和美好，才是順應天理。
王陽明與朱熹主要思想差異是什麼？
朱熹與王陽明的格物致知看法有何不同
12樓：影子愛蟲蟲
朱熹主張：存天理去人欲；認為人要拋棄慾望；一切效法自然。
王陽明主張：格物致知；知行合一。認為天人合一、天理與人欲並存。從實踐中得出經驗，再把經驗與實踐結合。無善無噁心之體，有善有惡意之動。知善知噁是良知，為善去惡是格物。
朱熹對於格物致知的理解，應該是承接司馬光尤其是程頤而來。人內在固有的知識，要通過格外物來激發，來獲取。指出：格物致知，便是要知得分明；誠意、正心、修身，便是要行得明白。
王陽明通過七天的莫名其妙的「格竹」，否定了朱熹的格物致知，他覺得朱熹此路不通。他將朱熹的格外物，轉而走向內心，他說，天下之物本無可格之者，其格物之功只在身心上做。
13樓：33啊鵬
朱熹主張存天理去人欲 認為人要拋棄慾望 一切效法自然陽明是 格物致知 知行合一 認為天人合一 天理與人欲並存 從實踐中得出經驗，再把經驗與實踐結合
明陽臨死說的
無善無噁心之體,有善有惡意之動。知善知噁是良知,為善去惡是格物
14樓：臺詩霜
乙個通過物體思考道理，乙個憑空想思考道理
王陽明主張存天理滅人欲嗎，王陽明與「存天理滅人欲」什麼關係
一生都在幫助別人的人 對路人的幫助。人心冷漠至此，我們永遠也不願看到叢飛眼角那滴英雄淚 對朋友的幫助，每顆心都得著光明，像極了我們的心。當他們拿到那一筆筆捐款時，與我們認識的人很少。林清玄曾說 別人幫助了我,即使風沙侵襲，支援著我們的生命?他們的靈魂難道沒有受到一次次強有力的撞擊。但無論熟悉還是陌生...
王陽明心學的良知是什麼,王陽明心學中的良知是什麼？
王守仁的所謂 致良知 則是心之本體，也就是天地萬物的最高本體。王陽明心學中的良知是什麼？這個問題已經被人討論了幾百年,這裡我介紹一種比較常見的解釋說法 良知 思想是王陽明心學體系的理論核心 良知 說起源於 孟子 人之所不學而能者,其良能 也 所不濾而知者,其良知也.在孟子那裡 良知 是一種不經後天學...
王陽明看竹子看出的道理,王陽明靜坐格竹子是怎麼回事？
有人說通過這個案例會不免有偏頗之嫌 看出了格物不是這麼格的 馬克思認識論看王陽明看竹子 認識的方法抄各有不同,儘管我們或襲許會取笑王陽明端坐數日靜觀竹子.馬克思及其夥伴聲稱自己是認識論專家 科學家 預言家 思想家等等,聲稱資本主義行將枯朽,自己的理論是科學,是真理,將橫行全球,可是今天資本主義還是活...