1樓：十七
在英美國家的公司治理法律傳統上，忠實義務和勤勉義務的區別是明顯的。法院對違反忠實義務行為的審查相當嚴格，而對於違反勤勉義務行為的審查則相對寬鬆。但是從經濟學的角度看，所謂忠實義務和勤勉義務兩者在本質上都是因為存在**成本和利益衝突而降低了投資者的福利，它們之間卻並沒有多少實質性的區別。
以至《公司法的經濟結構》一書的作者說，「在給定報酬的條件下，工作努力程度與此不相稱，這稱為違反勤勉義務；而在給定工作量的情況下，獲取了過高的報酬，這稱為違反忠實義務。這兩者之間有什麼區別呢？」
純粹的法學家傾向於用是否存在利益衝突來解釋忠實義務和勤勉義務的區別，美國法律學會的《公司治理原則》甚至採用了乙個「公平交易義務」的概念來涵蓋傳統上忠實義務概念所指的那些內容。從事法律分析的經濟學家則認為對違反義務行為的懲處機理和政策取向不同，也許是區分忠實義務和勤勉義務的乙個更好解釋。屬於「偷懶」和「工作不努力」性質的違反勤勉義務的行為，具有連續性和持續性，可以通過一些公司自律和市場化的辦兄橋手法，如考評、公升遷和解聘等來解決，而忠實義務，則通常是針對那些巨大的一次性盜用行為，行為人抱有「撈一把就跑」的心態，事後性的市場懲罰措施遠遠不夠用，此時法律上的「責任規則」就成為了最有效的辦法。
羨嫌而且與違反勤勉義務的不努力、不謹慎行為相比，法院更容易辨別違反忠實義務的盜用行為，相應的質詢成本和判錯概率也低。
判別乙個董事是否「勤勉」的標準，要比判別其是否「忠實」難得多。從判例法上看，董事違反勤勉義務可以分為三種情況或說是不夠勤勉的三種程度：不作為、嚴重的疏忽和純粹的過失。
著名公司法專家克拉克採用演員上臺後表演拙劣的三個等級來比喻董事不夠勤勉這三種情況。董事的不作為——演員上了臺卻說不出臺詞，這是因為他甚至沒有想過去記住它；董事的嚴重疏忽——演員上了臺卻把臺詞說錯了，這是因為他的臺詞背得不熟；董事的純粹過失—消備—演員上了臺，臺詞也說得對，但是演技卻很糟糕，這是因為他缺乏天分或者排練的不夠充分。針對董事違反勤勉義務的起訴，一般都處於上述的第乙個等級，即成為了一名董事之後，沒有承擔起這個職位應盡的正常職責。
不參加董事會會議，不用心瞭解公司經營狀況，不認真閱讀公司有關報告等等，都屬於違反了勤勉義務。
2樓：政律匠說法
一般從定義來講是分三點：
1.義務屬性不同，注意義務是對董事，監事，高階管理人員履行職務方面的要求。忠實義務是對董事，監事，高階管理人員誠實信用方面的要求。
2.兩類義務的功能不同，注意義務是為了毀飢追求公司經營的最佳效果，促使董事，監事，高階管理人員合理的履行職務。而忠實義務主要是為了避免義務人自身的利益與公司的利益發生衝突，要求董事，監事，高階管理人員的個人利益要服從公司利益。
3.兩類義務的判斷標準不同。對於注意橘餘穗義務的履行很難以客觀的現象為標準，經常需要經過主觀圓卜分析來加以判斷。
而對於忠實義務的履行，一般有明確的客觀標準。
法律權利與義務的關係，法律權利與法律義務的關係
權利和義務是相輔相成的。享受權利的同時也要履行義務，反之亦然。世上沒有沒有權利的義務，也沒有沒有義務的權利。但，同時，我們可以放棄享受權利，卻不能放棄履行義務。法律權利與法律義務的關係?法律上的權利和義務，是法律關係的乙個重要構成要素，沒有法律權利和義務，也就不存在法律關係。法律關係就是法律關係主體...
公民的權利與義務，我國公民的基本權利和義務有哪些
公民的基本義務就是憲法規定的公民必須履行的義務，是公民對國家和社會的義務。按照權利和義務相平衡的原則，公民既然享有憲法規定的基本權利，也就應當履行憲法規定的基本義務。憲法第三十三條第四款規定 任何公民享有憲法和法律規定的權利，同時必須履行憲法和法律規定的義務。我國憲法在規定公民基本權利的同時，也規定...
功利主義和義務論的區別,功利主義與義務論的定義最大的分別是什麼？
a，功利主義是一 種後果論，即在倫理評價中，只有後果是重要的 b，功利主義是一種福利主義，即後果中只有福利是重要的，其他的後果是不重要的 c，功利主義是一種加總排序，我們對事物的排序只看福利總和的大小，而不管其分布如何。照此思路，我們也可以來看待帕累託標準的成分。顯然，相對於功利主義而言，帕累託標準...