網路圍觀是否有助於社會熱點問題的解決

1樓：網友

有助，但是作用也不非常大。

網路圍觀最大的作用，我認為是收集資訊，收集謀略。

這個熱點問題，可以通過大眾的圍觀，收集各方面的資訊，比如調查統計的資訊，比如解決方案的策略。

通過網路圍觀就等於大面積的頭腦風暴，是非常好的點子收集法。

但是對於解決問題來說，還是專家去專門研究，才是最好的途徑。

2樓：好名真不好啟

「圍觀在現實中在社會上帶來某種效應、某種氛圍，而這，就是圍觀的力量。」（我覺得這句話很棒！）

然後有三個觀點：

第一，從生物學角度來講，圍觀是溫和而有效的施壓方式。（第一段450多個字，只是在說觀具有施壓的功能。存在的問題：

①沒有提及網路圍觀，也許這是策略：只是想事先說明圍觀的力量；②為什麼圍觀可以施壓？我把辯詞整理出來以後，前後讀了不下6遍，沒有看到解釋，可能只有本段第一句話可以算，即「從生物學角度來講」，且在之後的所有論證中始終不見原因闡述。

）第二，從資訊傳播的角度來看，社會上一些由於缺乏分工而帶來的熱點問題可以網路圍觀直接解決。（正方在此時說「網路圍觀有助於解決缺乏關注所帶來的社會問題」，我覺得這一點特別好，因為網路，尤其是微博將更多的資訊迅速公開、流傳，尤其是以往我們了解不到的資訊。比如723動車事件的埋車行為。

）第三，網路圍觀雖然不能**問題，但它卻是當今社會改變社會的正力量。（大概是這個意思吧？**裡面雜音有點多，我也是根據例子來判定的。。

我真心無力吐槽這個觀點。。都不能**問題，為什麼它還是正力量？讓現在顯而易見的腐敗行為不在光天化日下出現就可以證明了嗎？

那麼請問了，腐敗問題被你隱藏的人們見不到了，還如何解決腐敗問題？不過，這一段裡「圍觀也許不一定能帶來最好的結果，但一定可以避免最壞的局面。」這句話說得好！

可是，論證在**？）

總的來說，武大的立論，可能很多人覺得很讚，立論挺完美的，但是我覺得，它只是看上去挺華麗，其實沒有詳細論證他們為什麼說「有助於」，太形式化了。

3樓：匿名使用者

首先你要進行界定，【網路圍觀】是什麼，一切的網路行為都可以成為網路圍觀嗎？

還是說【引起了一定數量的**，或是在一定的範圍內形成影響】的才能被成為網路圍觀。

你說的【善意捐助】是網路圍觀帶來的嗎？

如果沒有網路圍觀，就一定不會有善意捐助嗎？

如果沒有網路圍觀，也會有善意捐助，那麼怎麼能是網路圍觀解決的問題嗎？

如果沒有網路圍觀，就不會有善意捐助，那就需要對方來論證，每乙個善意捐助都是網路圍觀帶來的。

個人覺得，你們要釐清【網路圍觀】的範圍。

比如一些新聞網釋出的新聞引發的**，能被稱作網路圍觀嗎？

因為新聞公眾平台本來的作用就是釋出最新訊息啊。

4樓：年年好運

網路圍觀在一定程度上確實能解決一些社會熱點，通過這種方式很難解決所有的，覆蓋面太小。

網路圍觀難以得到有效控制，易導致其他問題產生。

網路圍觀多侷限於個案，卻難以持續性關注，呼籲廣大微博使用者宣傳、捐助來解決弱勢群體難以得到解決的各種問題。

網民網路圍觀雖然不能**問題，但它卻是當今社會改變社會的正力量。

是非理性的圍觀言論常常能帶動和加深公眾對事件和問題的看法。

認為了社會熱點事件不等於社會熱點問題。

在社會化**裡，有公信力的使用者存在的，他們往往是意見領袖、權威**的官方等等。

網路圍觀是否有助於社會熱點問題解決，辯論賽，如果正方舉例說網路上的善意捐助解決了問題，反方如何進行 100