1樓：匿名使用者
正當防衛殺人並不一定要負法律責任而要看有沒有超過必要限度（阻止不法侵害）如果沒有超過必要限度的正當防衛，不負法律責任如果超過必要限度，則需承擔法律責任，但會從輕減輕處罰
2樓：匿名使用者
承擔 防衛過當 或 過失殺人 沒有死刑 最高無期
算正當防衛殺人嗎，需要承擔法律責任嗎
3樓：愈之傷葉
要認清乙個抄案件的性質是要清楚bai知道案件的細du節的。b搶過a的槍枝並且
開槍zhi的原因，如果是dao因為a開槍殺人，至少是馬上要開槍，b就有符合正當防衛的可能。
如果僅僅是b叫a收起槍枝a不肯，甚至是因為其他事情爭吵起來，b就開槍的，那毫無疑問是故意殺人罪，十年以上有期徒刑，無期徒刑或者死刑。
4樓：匿名使用者
正當防衛殺人不是需要付法律責任的，關鍵看法院怎麼判。
正當防衛殺人有什麼罪？
5樓：匿名使用者
在歹徒對你進行人身攻擊時，可以採取必要的措施防範，這一過程中將歹徒殺死不用負法律責任，但如果歹徒的攻擊已經停止，只是將他殺死就不屬於正當防衛了。
6樓：匿名使用者
正當防衛致人死亡的不屬於刑事犯罪，不負刑事責任。防衛過當致人**的可能構成故意傷害罪。被別人攻擊的情況下還擊殺人，若屬於正當防衛的，則不屬於犯罪。
正當防衛殺人犯法嗎？
7樓：匿名使用者
不算，但防衛過當就違法了，甚至犯罪！
8樓：匿名使用者
要看具體情況，說的太籠統，有可能防衛過當
正當防衛***要承擔法律責任嗎？
9樓：南京李平律師
對於正在進行的暴力犯罪，不管是受害人自己反抗，還是路過的群眾見義勇為、拔刀相助，把**的歹徒打死打傷，都不負擔責任。
10樓：滕法**
如何算正當防衛？防衛時使他人受傷，需要承擔法律責任嗎
正當防衛的時候，殺死了人，會犯法嗎？
11樓：鄲染娰女
不是。防衛過當還是有責任的。
防衛過當是指正當防衛明顯超過必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。
防衛過當具有以下主要特徵：
（1）必須是明顯超過必要限度。這裡所說的「必要限度」是指為有效地制止不法侵害所必需的防衛強度；「明顯超過必要限度」是指一般人都能夠認識到其防衛強度已經超過了正當防衛所必需的強度，也就是應當以防衛行為是否能制止住正在進行的不法侵害為限度。
（2）對不法侵害人造成了重大損害。這裡說的「重大損害」是指由於防衛人明顯超過必要限度的防衛行為造成不法侵害人人身**等嚴重後果。
總之，在面臨非法侵害時，如果用較緩和的手段能制止侵害時，就不要用激烈的防衛手段；當侵害行為已經被制止時，就不要再繼續對侵害者進行傷害。否則，就可能超過正當防衛限度，變為防衛過當。
12樓：匿名使用者
正當防衛是有限度的，以「制止人身侵害的行為」為度，過度防衛觸犯刑法的要負法律責任。根據具體情況具體分析的原則，由法庭裁定是否過度。僅從你說的情況來看，有兩個情況要搞清楚，一是嫌疑人行為是否屬於「正當防衛」，二是致死他人的詳細情況。
我覺得可以適用過失傷害的法律。
13樓：匿名使用者
不會。但看你是怎麼防衛的啦？假如現在你別人攻擊你時用利器導致你受傷害啦，然後又因你的回擊導致別人死亡，這樣不算是犯法。相反，別人攻擊你沒有用**你就成了殺人犯。
14樓：
那要看對方對你的「侵害威脅」大不大。
屬於正當防衛的，可免刑事責任或者減少刑事處罰。
15樓：
正當防衛只要不防衛過當就不犯法。
關於正當防衛，關於正當防衛和防衛過當的司法解釋
您好，正當防衛行為應當符合以下條件 實施防衛行為的目的，必須是為了保護國家利益 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受不法侵害。防衛行為必須針對不法侵害行為。防衛行為必須是針對正在進行的不法侵害行為。防衛必須針對實施不法侵害者本人。正當防衛不能明顯超過必要限度造成重大的損害。防衛過當具有以...
關於正當防衛的問題，關於正當防衛的問題，不是很懂
個人理解 只要是持刀搶劫，都對被搶劫者構成財產和人身威脅，面對歹徒的策略只有兩個 1 逃跑，然後報警。2 反擊。在選擇第二種策略時，任何方式方法都是合法的，由此產生的一切對搶劫者不利的結果都不須承擔責任。再具體的，請你諮詢法律專家吧 搶劫罪的客觀方面表現為實施暴力,脅迫或者其他強制方法,當場劫取公私...
我的行為算是正當防衛嗎 緊急，正當防衛和緊急避險屬於正當行為嗎
刀是誰的啊,要是你的,你就是故意傷害,石頭和刀哪個是凶器你應該知道啊 不一定 描述太簡單 無法判斷 個人意見 僅供參考 正當防衛和緊急避險屬於正當行為嗎 正當防衛和緊急避險屬於正當行為。應該說，是符合法律規定的正當行為才能構成正當防衛和緊急避險，因果關係調轉了。我的行為算是正當防衛嗎？他推你老婆，你...