1樓：新院第一高富帥
在美國，如有人未經允許，闖入了私人領地，在主人警告無效之後，是可以開槍射殺的。
在美國司法界，乙個普遍接受的原則是，個人可以在適當的情況下保護自己免受傷害，即使這種行為通常構成犯罪。在美國的法律體系中，每個州允許被告在被指控犯有暴力罪行時要求自衛，美國聯邦層面的法律是如此。
但是，在美國，有關自衛的具體規則因各州司法管轄區而異。而且美國是講究案例法，所以，如何判斷正當防衛需要結合各州的各自歷史案例，及案件實際具體情況進行法律判斷。
2樓：鈣愛雙缺
群眾可以對違法行政的警察實施正當防衛。目前仍有十乙個州允許防衛致警察死亡。美國公民遇到不法分子時使用武力自衛的許可權很高。
國外法律有防衛過當這個說法嗎？
3樓：匿名使用者
以美國為例子。在美國，
其實並沒有正當防衛還是防衛過當的說法，大多數州的刑法堅持的是「不退讓法」（stand your ground），可以翻譯為「就地防衛法」，也就是說遇到緊急情況時，沒有必要退讓，可以當場使用武力（包括槍枝），甚至直接將對方打死，來保護自己和家人。
在美國司法界，乙個普遍接受的原則是，個人可以在適當的情況下保護自己免受傷害，即使這種行為通常構成犯罪。在美國的法律體系中，每個州允許被告在被指控犯有暴力罪行時要求自衛，美國聯邦層面的法律是如此。
但是，在美國，有關自衛的具體規則因各州司法管轄區而異。而且美國是講究案例法，所以，如何判斷正當防衛需要結合各州的各自歷史案例，及案件實際具體情況進行法律判斷。
4樓：匿名使用者
哪個國家的法律都有防衛過當的規定，但防衛過當僅僅是乙個法律術語，防衛過當在各國法律中都不是罪名，都要根據具體情況確定為故意傷害、過失傷害、故意殺人、過失殺人罪，然後判刑。
5樓：匿名使用者
有的！正當防衛和防衛過當是國際上普遍認可的法學理論！
6樓：匿名使用者
中國的法律其實是為弱者而制定的…
7樓：匿名使用者
有 ，不過可能對於這個概念的深淺度不一樣，也許更重 或者更輕 這要具體看那個國家對這個問題的定義 中國的法律健全 但也在不斷修正改進
我國刑法關於正當防衛的特殊規定中國法律有沒有無限正當防衛？
中華人民共和國刑法 第二十條 為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行 殺人 搶劫 綁架...
正當防衛殺人應承擔怎樣的法律責任
正當防衛殺人並不一定要負法律責任而要看有沒有超過必要限度 阻止不法侵害 如果沒有超過必要限度的正當防衛，不負法律責任如果超過必要限度，則需承擔法律責任，但會從輕減輕處罰 承擔 防衛過當 或 過失殺人 沒有死刑 最高無期 算正當防衛殺人嗎，需要承擔法律責任嗎 要認清乙個抄案件的性質是要清楚bai知道案...
美國法律的「程式正義」是否是正義？
程式正義也是正義，而且程式正義是必不可少的，現在很多冤假錯案就是因為沒有程式正義造成的，某種程度上，程式正義比實體正義更重要！如果是眾人都有罪而他無罪呢？在這裡你只是從單個角度出發去看，法律是為了公正，公平的。是為了保護所有人的。而且在法律面前人人平等。程式正義也是為了更好的保護當事人的利益，這樣也...