1樓：紫依涵芯
對於電影中的最後的這個故事情節，其實是有它的用意的，因為祥林嫂她這一生命運多舛，命途坎坷，電影中描述她捐了門檻，實際是為了使她心裡最後得到一絲的慰藉，作為觀眾來說，這樣的結局更好些。
魯迅的祝福結尾，電影裡增加了祥林嫂怒砍門檻，好不好？
2樓：百度使用者
好，這是祥林嫂對舊社會進行反抗的一種方式，但在那個社會她的反抗沒有任何作用。
3樓：匿名使用者
不好，祥林嫂是受封建禮教管制和殘害下的女性，怒砍門檻不符合形象。
而且，捐門檻是祥林嫂悲劇的一部分，對她的死有關鍵作用，若砍門檻就沒了悲劇效果。
4樓：匿名使用者
好的，祥林嫂對魯迅也有一定的影響，而祥林嫂正是封建社會下的女性，反應了當時的氣氛，讓人感覺到電影的真實性
電影《祝福》有這樣乙個情節：祥林嫂捐了門檻，仍然被禁止參與祭祀活動，於是拿起菜刀，跑到土地廟怒砍門
5樓：猴懲使
示例一：情節妥當。乙個人最痛苦的，就是無處宣洩痛苦，只知道痛苦，卻沒辦法減輕一些些。
祥林嫂是個苦命的女人，她的痛苦源於她不反抗，因此，要乙個順從命運、無力也無心反抗的人拿起刀，可以說不可思議——除非她瘋了！而**中的祥林嫂正是這樣乙個人，她被痛苦折磨得沒有了自我，沒有了理智，這樣乙個人的確有可能砍門檻，但砍門檻的動機值得人思考。最常見的一種看法，認為祥林嫂砍門檻砍的是封建制度，最後的她終於覺悟了，這是最多人的一種看法，然而這種看法就未免太「**化」了一些。
若是祥林嫂真砍了門檻，必定不是什麼覺悟，而是，她把門檻變相地看成了自己，認為自己罪大惡極，捐了門檻依然無法贖罪，只有「砍」才有效。祥林嫂是個普通的勞動婦女，沒有文化人的覺悟，她的「覺悟」就是：一切痛苦源於罪孽。
示例二：劇中新增這樣的情節很不妥當，為什麼呢？
一是當時強大的封建制度的牢籠死死地束縛著像祥林嫂這樣的中國千百萬的窮苦婦女，她們只能忍受著政權、族權、夫權三座大山的壓迫，罪惡的封建制度在一次次地吞噬著祥林嫂這樣的婦女，她們就連參加祭祀這種極其普遍又有內心極度渴求的參與資格也沒有，在封建者看來，總認為女人是禍水，女人自一出生，就頗受到很不公正的待遇，忍受著男人們隨意蹂躪，這一點從好多史書可以見證，馬克思說過：「封建制度是男人的天堂，是女人的地獄。」因此，像祥林嫂這樣的弱勢個體勇敢地衝出封建家庭的禁錮去反抗，在當時極不可能，正因為這樣，魯迅先生才這樣寫祥林嫂的悲慘結局：
祥林嫂淪為乞丐，或者成為乙個木偶人。這樣的描述，更加凸顯了封建制度的殘忍，把乙個好端端的女人折磨成乙個神經麻木的乞丐。這不是祥林嫂生來的命運太悲慘，而是封建制度太殘忍，太不公正。
二是錯綜複雜的封建關係網針一般地一寸寸地刺著祥林嫂，使她一天天地變得思想愚鈍，神經麻木，對未來生活失去希望，只能自認為女人天生就該伺候男人們，就該順從著封建的三綱五常的約束。比如，魯迅在文中列舉的四叔、四嬸、衛老婆子等，都是封建勢力的代表，中國當時許許多多的窮苦農民特別是勞動婦女，在一天天地備受著這些封建衛道士的剝削，如果說靠祥林嫂這樣的個體女人真正衝出封建勢力的束縛，在當時是極不可能的。依我看，魯迅之所以寫祥林嫂這樣的婦女，其目的是為了讓大多數婦女覺醒，魯迅的本意不是讓祥林嫂出來和封建衛道士明乾，這樣做的結果在當時只有乙個——死，被封建勢力活活弄死。
三是任何文藝作品必須遵從生活的原型。生活即教育，生活即作品。不同的一點，就是文藝作品是高度濃縮了的生活，這種生活其實就是大多數人的心中所望。
電影《祝福》新增這樣的情節，是和當時社會現實極不合拍的，這是一種超現實的設想，我想這恐怕不是魯迅的本來的心中所願吧。這種情節事實上就是一種生活的誇張，像《祝福》這樣的文章，魯迅只想著折射封建制度的累累罪惡，一邊喚醒部分婦女覺醒，這一點在巴金的好多作品中也有反映，也在好多影視作品比如《紅高粱》中也有體現，電影《祝福》新增這樣不妥當的情節，不就是拿現代人的意識來衡量那時的社會處境吧。
總之，我覺得任何文藝作品必須要遵循生活的本來面目，即使加工濃縮也得特別考慮當時的社會形態，如果把文藝作品始終架在一種極度設想的狀態下，這就不會使多數人從中受到啟迪，受到教育。我始終堅持文藝遵循生活的本來面目，文藝從生活中來，應該合理科學地昇華生活才為妥當。
對祝福電影中祥林嫂砍門檻這一片段有何感想
6樓：匿名使用者
屬於合理的改編。原文中祥林嫂完全放棄了抵抗，電影裡這樣更可以反應出人物內心的痛苦。
7樓：紫姍林家
按照個人來說，可以不妥當，因為祥林嫂是乙個被封建禮教束縛的舊中國勞動婦女，她甚至認為地獄比人間幸福，她不理解這個社會，即使捐了門檻也不讓她幫忙，她在這時有的更多是絕望……或者妥當，他用自己的行為表達老自己對人世間人性冷漠的怨恨絕望，用自己的行動表達了對封建禮教的反抗……
電影版<<祝福>>中新增了祥林嫂捐了門檻後仍受冷落 所以拿著刀去怒砍門檻的片段 這樣做合適嗎？
8樓：輕風※萱紫
依我看，劇中新增這樣的情節很不妥當，為什麼呢？
一是當時強大的封建制度的牢籠死死地束縛著像祥林嫂這樣的中國千百萬的窮苦婦女，她們只能忍受著政權、族權、夫權三座大山的壓迫，罪惡的封建制度在一次次地吞噬著祥林嫂這樣的婦女，她們就連參加祭祀這種極其普遍又有內心極度渴求的參與資格也沒有，在封建者看來，總認為女人是禍水，女人自一出生，就頗受到很不公正的待遇，忍受著男人們隨意蹂躪，這一點從好多史書可以見證，馬克思說過：「封建制度是男人的天堂，是女人的地獄。」因此，像祥林嫂這樣的弱勢個體勇敢地衝出封建家庭的禁錮去反抗，在當時極不可能，正因為這樣，魯迅先生才這樣寫祥林嫂的悲慘結局：
祥林嫂淪為乞丐，或者成為乙個木偶人。這樣的描述，更加凸顯了封建制度的殘忍，把乙個好端端的女人折磨成乙個神經麻木的乞丐。這不是祥林嫂生來的命運太悲慘，而是封建制度太殘忍，太不公正。
二是錯綜複雜的封建關係網針一般地一寸寸地刺著祥林嫂，使她一天天地變得思想愚鈍，神經麻木，對未來生活失去希望，只能自認為女人天生就該伺候男人們，就該順從著封建的三綱五常的約束。比如，魯迅在文中列舉的四叔、四嬸、衛老婆子等，都是封建勢力的代表，中國當時許許多多的窮苦農民特別是勞動婦女，在一天天地備受著這些封建衛道士的剝削，如果說靠祥林嫂這樣的個體女人真正衝出封建勢力的束縛，在當時是極不可能的。依我看，魯迅之所以寫祥林嫂這樣的婦女，其目的是為了讓大多數婦女覺醒，魯迅的本意不是讓祥林嫂出來和封建衛道士明乾，這樣做的結果在當時只有乙個——死，被封建勢力活活弄死。
三是任何文藝作品必須遵從生活的原型。生活即教育，生活即作品。不同的一點，就是文藝作品是高度濃縮了的生活，這種生活其實就是大多數人的心中所望。
電影《祝福》新增這樣的情節，是和當時社會現實極不合拍的，這是一種超現實的設想，我想這恐怕不是魯迅的本來的心中所願吧。這種情節事實上就是一種生活的誇張，像《祝福》這樣的文章，魯迅只想著折射封建制度的累累罪惡，一邊喚醒部分婦女覺醒，這一點在巴金的好多作品中也有反映，也在好多影視作品比如《紅高粱》中也有體現，電影《祝福》新增這樣不妥當的情節，不就是拿現代人的意識來衡量那時的社會處境吧。
總之，我覺得任何文藝作品必須要遵循生活的本來面目，即使加工濃縮也得特別考慮當時的社會形態，如果把文藝作品始終架在一種極度設想的狀態下，這就不會使多數人從中受到啟迪，受到教育。我始終堅持文藝遵循生活的本來面目，文藝從生活中來，應該合理科學地昇華生活才為妥當。
9樓：匿名使用者
樓上正解，如果砍門檻就違背了魯迅寫這篇文章的意願，只有悲慘的死去才能襯托出現實的黑暗。
電影<祝福>中,結局中加有祥林嫂怒砍廟門檻"情節,大家認為新增這個情節，妥不妥當？說說你的看法。800字！
10樓：terpe白
哈，我高一的，前幾天作世紀金榜上就有這題啦。
但是沒有800字啦
祥林嫂沒有人們所認為的反抗精神，從文中「鬧也是總要鬧一鬧的」及「這有什麼依不依。——鬧是誰也總要鬧一鬧的，只要用繩子一捆，塞在花轎裡，抬到男家，捺上花冠，拜堂，關上房門，就完事了。可是詳林嫂真出格，聽說那時實在鬧得利害，大家還都說大約因為在念書人家做過事，所以與眾不同呢。
太太，我們見得多了：回頭人出嫁，哭喊的也有，說要尋死覓活的也有，抬到男家鬧得拜不成天地的也有，連花燭都砸了的也有。樣林嫂可是異乎尋常，他們說她一路只是嚎，罵，抬到賀家坳，喉嚨已經全啞了。
」中可以知道，在當時的社會「鬧」是為了表明自己的貞潔，表明自己是不願意的，這是當時特有的封建意識。所以，可以說。祥林嫂沒有人們所認為的反抗精神。
祥林嫂內在是同意這種封建的觀點的。
我認為，電影中祥林嫂怒砍廟門檻的情節，不太符合實際，因為祥林嫂是乙個相信，認同，封建禮教的人，是封建禮教的犧牲品。
她是不會怒砍廟門檻的。
所以，新增祥林嫂怒砍廟門檻情節不妥當。
11樓：
不妥當祥林嫂是個悲劇的形象、
她越加反抗越覺得她被封建制度摧毀的程度
越深、越讓讀者感覺她的可憐、
她自己本身的形象也是內向的、懦弱的、這點也不太符合她的形象特徵。
以這個為中心寫吧。。。。
小作文300字 祝福電影祥林嫂拿刀砍門檻與魯迅原意符合嗎
12樓：熱心網友
人們常說父愛如山，可在我看來，我的父親對我的愛，並非完全如山那樣嚴峻，有時卻如水那樣溫柔。
父親是位有文化，品德高尚的人，雖然他不像別的家長那樣富有，但他為我付出的絕對不比別的孩子差，甚至比他們還好。
每當談起我的父親，我不禁流淚。他平時工作很繁忙，但無論如何，每天堅持問候我有關學習、生活上的事情，只要我學習上有問題，他都會在百忙中抽出時間去輔導我。從上學到現在，每一次家長會他都從未缺席，他曾說過：
「無論再忙，孩子永遠是我考慮的第一位」。
每個週末，我都去父親工作的地方。有時，去到時，看到他在工作，不忍心打擾他，就在一旁看著，看著那漸漸變老的父親，兩鬢又多了一絲白髮，我又一次不禁落淚了。看著那身體一日比一日瘦小，我的心萬分痛苦。
想起了父親當年是如何挨過來的。
祥林嫂怒坎門檻情節妥當麼?
13樓：匿名使用者
祥林嫂怒坎門檻主要是對當時社會風氣的腐敗的一種發洩吧，沒有什麼不妥當的，如果換作現在的人們，辛辛苦苦把自己所有的積蓄花在乙個沒有任何意義的地方，還換回來大家的嘲笑，估計也會發瘋的~
14樓：匿名使用者
這樣的構思很好，一反魯迅原意，寫出了祥林嫂的覺悟，這樣的主題符合婦女解放的思想，把乙個新的時**出來，很有新意。你不妨做一些嘗試。寫的時候建議把祥林嫂的痛苦的覺悟過程寫出來，多採取描寫。
15樓：匿名使用者
我無話可說
人家砍個門檻 你要 800字
16樓：籽粒狀態
絕望中的悲憤，對被排擠的發洩
電影《祝福》與魯迅的**《祝福》之對比
17樓：
我覺得沒違背
再溫順再不知道抗爭的人也有承受的底限，祥林嫂正是如此。她滿懷希望的辛苦勞作了整整一年，只為人們接受她，承認她是個不再有罪過的人。鷹洋花了，門檻捐了，作為她替身的門檻正像祥林嫂一樣注定要被千人踩踏，可是悲哀的是這替身只不過是個幌子，並不能改變祥林嫂的悲慘命運，因為帶給她這種命運的世道、人的眼光並沒有變化。
當她真的明白了這一點的時候，她就算真的拿把斧子把門檻劈爛了我都不覺得奇怪，何況只是一把砍幾下就會卷刃的菜刀。不過這也說明電影的情節設定是相當嚴謹的：砍不爛門檻正表現了祥林嫂無法與**她的勢力抗爭
孔乙己和祥林嫂，魯迅作品中的祥林嫂和孔乙己他們有一些什麼共同點？
孔乙己 環境造就人，孔乙己生活在新舊社會的過渡時期，其性格就具有兩面性。一方面孔乙己善良樸實，另一方面他迂腐頑固，真是令人哀其不幸，怒其不爭。孔乙己這樣性格的人物，毫無疑問是乙個悲劇形象。迂腐 善良 窮困潦倒的 士 階級。祥林嫂魯迅短篇 祝福 中虛構的人物。是舊中國農村勞動婦女的典型。她勤勞 善良 ...
如何看祥林嫂之死,我看祥林嫂之死看法。三百字
關於祥林嫂的死主要有兩種說法,其一為窮困潦倒 凍餓而死 其二為自殺。其根本原因是由封建禮教毒害而死。我比較認同第二種說法。魯迅先生最終讓祥林嫂以死亡為結局是別有用心的，諷刺當時濁惡的世道，腐敗的風氣。祥林嫂不是被凍死，是被當時冷酷的人性 極端腐敗的舊思想所 殺 死的。我看祥林嫂之死看法。三百字 祥林...
《祝福》中按時間順序簡述祥林嫂的一生
辛亥革命前，早寡的祥林嫂聽說婆婆要把她賣掉，連夜跑到魯鎮，來到魯四老爺家幫傭，因不惜力氣得到太太歡心。不料又被婆婆把她搶走與賀老六成了親。賀老六忠厚善良，為湊錢還債累病而死，兒子也被狼吃掉，於是祥林嫂又回到魯四老爺家。她怕死後閻王分屍，把一年工錢拿去捐了土地廟門檻。當她在祝福晚上興沖沖端出供品時，魯...