《約定》作文審題立意,《老規矩》作文審題立意

五、細節切入法

示例鄭板橋的書法，用隸書參以行楷，非隸非楷，非古非今，俗稱「板橋體」。他的作品單個字型看似歪歪斜斜，但總體感覺錯落有致，別有韻味，有人說「這種作品不可無一，不可有二」。

從區域性細節來看，大致有以下思路：

鄭板橋書法，「用隸書參以行楷，非隸非楷，非古非今」，啟示人們要「善於借鑑」，學會融合;「作品單個字型看似歪歪斜斜，但總體感覺錯落有致，別有韻味」，提示我們要注重個體與總體、區域性與整體關係的和諧，即「和諧就是美」;而「這種作品不可無一，不可有二」，則揭示出任何事物唯有「彰顯個性」，具有鮮明的個性特色，方能體現其價值、立於不敗之地的真理。

六、傾向揣摩法

面對材料作文，不少考生因未能真正吃透材料，熟練掌握審題立意、觀點提煉的方法，時常造成所提煉的觀點與材料若即若離，甚至南轅北轍，即使你的文章結構再嚴謹、論證再充分、事例再豐富、語言再優美，也只能是「瞎子點燈白費蠟」了。可見，材料作文的觀點提煉，至關重要。

那麼，如何才能吃透材料，緊扣材料，選好角度，確立乙個具有相當新意、深意的觀點呢?

七、多向發散法

有些材料作文的材料比較散。對於這樣的材料，審題時可以採用多向發散的思維方法，圍繞材料多角度立意。

示例薛潭學謳於秦青，未盡秦青之技，自謂盡之。遂辭歸。秦青弗止，餞於郊衢。撫節悲歌，聲振林木，響遏行雲。薛潭乃謝求反，終身不敢言歸。

從薛潭角度，我們可抓住他「學謳」、「未盡秦青之技」就「辭歸」，得出「要謙虛」的啟示;也可從他意識到自己遠未學到老師的本事而「謝求反」，總結出「要知錯即改」的道理。從老師秦青的角度，我們可從他面對學生的自以為是，並未發怒，而是「弗止，餞於郊衢」，且「撫節悲歌，聲振林木，響遏行雲」的不一般的舉動中，受到啟發：「教育要講究方法」。

然而薛潭「終身不敢言歸」的做法值得商榷。倘若學生真的將老師的本事全部學到家的話，那又何必「終身不敢言歸」呢?我們完全可以理直氣壯地另行拜師，博採眾長。

當然，提煉出多個觀點後，應擇優而作。

八、舍次求主法

有些材料作文的材料往往會牽涉許多人和事。因此，審題時要明確哪些是材料的主要人物或事件，哪些是次要人物或事件，並捨棄次要人物或事件，從主要人物或事件的角度審題立意。

示例公交車靠站停穩後，車站上一位婦女為抓緊時間，抱起原先站著等車的小孩上車。車上一青年乘客主動起身讓座。抱小孩婦女謝過對方，放下小孩，笑笑說：

「小傢伙剛會走路，還是讓他自己站吧。」此刻，見兩人互相謙讓，無人入座，一旁的時髦**眼明手快，一屁股坐下，並大聲招呼道：「囡囡，媽媽幫儂搶到座位了。

」材料中共出現了三個「人物」。無論從讓座青年角度提倡「要助人為樂」，還是從搶座位的時髦**方面提出「要文明禮讓」，似乎均無不可。然而從整個材料的重心、指向來看，應捨棄後兩個次要人物，著眼點放在主角抱小孩的婦女身上，宜立意「盡早讓孩子自立」。

九、求同存異法

此法對組合性材料作文尤為適宜。如果提供的組合性材料內涵是一致的，可以抽取其共同的、本質的內容，提煉出乙個論點;如果提供的材料之間內涵不一致，甚至相差很遠，那麼應摒棄相異的面，尋找交叉、重合的點。

示例丹麥人去釣魚會隨身帶一把尺子，釣到魚，常常用尺子量一量，將不夠尺寸的小魚放回河裡。他們說：「讓小魚長大不更好嗎?

」兩千多年前，我國孟子曾說過：「數罟不入洿池，魚鱉不可勝食也。」

一中一外、一古一今的兩材料，告訴我們的是同乙個道理：在急功近利、異常浮躁的當今社會，務必「要有遠見卓識」。

十、互補完善法

示例①佛羅倫斯詩人但丁的名言：「走自己的路，讓別人去說吧!」

②波蘭諺語：「常問路的人不會迷失方向。」

材料①「走自己的路」強調要有堅定的信念;材料②「常問路的人不會迷失方向」是講走路時要有虛心求教的精神，要聽從他人指導。兩者孰是孰非?兩者具有很強的互補性，若將兩者結合起來，就既全面又合理。

因此，可以提煉這樣的觀點：只有既有「走自己的路」的堅定信念，又有「常問路」的虛心精神，才能走好自己的人生之路。