1樓：匿名使用者
囧……你的觀點是說不應賠償蛋糕還是不應賠償李臘英之死啊？
而且主體上很模糊，公交司機在代表公交公司履行職責，他的行為不是個人行為，要賠償也是公交公司賠，司機個人似乎不該成為主體。而且一定要從法律角度來看待這個問題的話並不適合雙方辯論，因為法是死規定，他說不用賠那就不用賠，根本不再需要其他理由。這樣的辯題就是錯辯題，所以不應一味去考慮援引法條【直接】證明司機不應賠償，如果要引也只應是證明責任歸屬或貼近大眾理解的法條。
從辯論角度上講，討論司機應不應賠償其實就是在爭論「責任」問題，即司機應不應為蛋糕或李臘英之死負責？如果有責任是不是可以免責？即使有責是不是一定要賠償？
從行為上分析，司機在整個事件中的作為一共有三個：剎車、要女士找李臘英、載著李臘英行駛。沒有作為的是：沒有阻止乘客把李臘英拉上車、沒有阻止李臘英跳車。
1、剎車是緊急情況和必然選擇，司機做得無可厚非；
2、司機指出應由李臘英負責，這不是唆使和命令，單純看這一行為和蛋糕打壞及李臘英之死都沒有直接聯絡；
3、載著李臘英行駛，這點上司機可能有責任。因為公車的責任是按線路把付費的乘客載至車站，李臘英從哪個角度看都不是乘客，而是被限制強迫的。從道義上講司機有阻止的義務，但不至於要對李臘英之死負責；
4、沒有阻止乘客們把李拉上車，這點上司機也有不合規定的地方，李臘英沒買票吧？但是我認為司機不是強迫李上車的直接參與者，其不作為本身沒有任何惡意，甚至出於調解的目的沒有阻止。畢竟直至此時，都是李臘英的過錯使得女乘客蛋糕損壞，乘客們和司機都是受害人之一。
5、沒有阻止李跳車，從法律角度講，公交車上出了人命公交公司是負有責任的，就好比學生在學校被殺校方也有責任一樣。因為公交公司***乘客安全抵達目的地的義務。而李多次拉開車窗顯然有跳車意圖，而所有人都知道跳車是危險的。
從這個角度來講對你方很不利，可以多談李臘英跳車的行為是個人行為，雖然公交公司有安全義務，但個人行為不應考慮在內，否則今天我去公交車上自殺也要公交公司賠償麼？
以上5點後面幾點對你方不利，建議細化，具體問題具體分析，只看司機應不應賠償，至於為死者伸冤或是倡導社會文明之類的不在辯題的討論範圍內。如果要昇華也只是談避免此類悲劇的重要性和方法，不要被對方的大帽子嚇倒。
關於補充的問題：如果是按你的補充，證明公交公司和司機都不應賠償那確實不好說，起碼從法律上講我覺得公交公司難以免責。所以這個辯題也還有得辯，不過變得對你們不利，因此要多用辯論的方式化解，想要拼法條我覺得不適合你們，起碼不會贏過對方，即使贏了法條也未必贏得了觀眾。
我們可以在定義上做文章，【賠償】在詞典中指「由於自己的行動而使他人蒙受損失從而給予補償」。該定義表明，行為人要做出使他人受損的行為，並且該行為和受損之間有因果聯絡。在案例中，公交公司/司機沒有做出導致李臘英死亡的行為，而是正常行駛。
這裡要**一下李臘英的死因，如果是跳車後被其他車撞死那麼比較好脫責，如果是跳車時摔死那麼就要多論述幾句李的個人責任。公車的行駛行為是在不知李臘英要跳車的情形下實施的正常行為，該行為不應對李臘英之死負責，因此也不應為自己的行為進行賠償。
然而作為事故發生的當事人和場所，司機和公交公司對於在自己眼前車上發生的悲劇也應負有道義上的責任，因為我們沒能阻止悲劇的發生。中國人的道德觀念裡存在這樣乙個印象：人死在你的地盤上，你總要給個說法。
古語有云：吾日三省吾身，縱使沒過錯還要再三反省自己，以求做得盡善盡美。對於發生在自己身邊的悲劇，我們在情感上會深深的自責，也許我們當時更小心更豁達就不會有事了。
誠然，所有人都不希望悲劇發生，公交公司也不希望，如果我們換位思考一下，站在公交公司的角度看一下，就會發現其實公交公司也很冤。我只是開我的車卻發生的人命，現在還要我承擔殺人的責任給予賠償。也許死者家屬覺得不公平，但這種做法對公交公司也是不公平的。
不能因為死者是弱勢群體我們就以有色眼光看待這個問題、失去客觀公正的標準，讓乙個普通人背上致人死亡的陰影。
出於道義，公交公司應該給予家屬適當的撫卹金用以安葬和生活，但這是出於負責任的態度和良知，不能把它視為賠償。因為撫卹和賠償是完全不同的兩個概念，公交公司和司機不能承擔「殺人**」這樣乙個角色定位，為李臘英之死擔起責任，把自己自責和援助變成【賠償】。如果公交公司是有罪的，那麼車上的每個人都是有罪的，在這個世界上也沒有誰是無罪的，因為每天都有太多的災難在我們面前發生，而我們沒有一一阻止。
人民警察是罪人，因為無論怎麼治理社會上依然有犯罪；教師是罪人，因為無論怎麼教育依然有人墮落；而醫生是最大的罪人，因為無論怎麼醫治醫院裡總免不了死亡。
所以這個邏輯顯然是錯的，未能阻止並不是罪，我們只能說盡力了就好。既然沒有罪為什麼要說【賠】呢？李臘英的案件中，司機只是盡自己的本職開好車子而已，他不應該為乙個生命的逝去而承擔這樣沉重的指責。
死者已矣，在這件事裡，沒有誰想要殺人，也沒有人有惡意，然而卻發生了悲劇。這才是我們要去反思的，為什麼同樣的動機卻出現了不同的結果，我們要去反省自己的行為，防止悲劇的再次發生。
也許乘客寬容一點就不會這樣，也許死者誠懇一點就不會這樣，也許司機嚴格一點也不會這樣，所有人都應該**自己。生活總是要繼續，我想，這個辯題也不是要我們爭論乙個錢不錢的問題，而是一種態度、一種選擇。所以公交公司/司機不應為李臘英之死賠償。
關於一場辯論賽 求幫助！！！
2樓：編輯人的編輯
見http://****docin.
***/p-456560301.html和http://****
望採納！祝成功！
有你要求的素材哦
3樓：野心泙
你是正方還是反方？是幾辯選手？需要什麼樣的幫助？
我們有一場辯論賽，正方是好人總有好報，我是反方好人未必有好報，我應該怎麼樣問正方問題，有那些刁難的
4樓：掉血野人山
要強調bai這是個事實辯題，不討論du「好人應該有zhi好報」，這一點反方是dao應當承認的。版
確認這一點後，事例權就可以擺上來了。
舉個例子，前段時間連續的「馬路訛詐」事件，路人伸出援手反而賠錢惹官司，因為沒有儲存證據而難以翻案。
再舉個例子，文革時期許多老黨員被整，很多人投湖跳樓，他們有好報嗎？當然對方可以說這些人得到平反和歷史公正的評價了，請注意，這裡的「好報」如果都需要惡報來過之後再來，那麼正方是否需要說好人總是啥報都有？遲來的正義還是正義嗎，這恐怕又是另乙個問題了。
反方不好打的地方在於，前提是「好人」，這個前提下對方總能找到這一群體的閃光點，但這不能直接推導到'報「的層面。
你來問這樣的問題，估計還是中學生吧，再跟你說細一點。反方之所以能成立，就在於"好人」、「好報」都是道德概念，道德概念與今日的法律規範是有衝突的。法律講證據，講規則，講事由，而道德講情理，講**，講群意。
只要法律的「好」與道德的「好」不能完全重合，那麼本題中的反方恆成立。
艾瑪不該說這麼霸道的邏輯的。。。。
5樓：time暖暖暖暖
好人不長命
禍害遺千年
關於辯論賽的一些問題？
6樓：曾是劣人
呵呵，同學，所謂辯論賽，並不是要讓誰來說服對方，
姑且不說，乙個好的辯題，就是應該讓比賽雙方各有優勢各有道理，然後各自發揮所長
就算是碰到乙個很爛的辯題，對我們這方極度不利，但是，在比賽場上，我們會直接認輸，表示已經被對方說服，放棄本方立場了嗎？
所以，你的糾結，我能理解，但是，您記著：
辯論賽，不是去說服對方的。如果非要說服誰，應該是盡量讓評委和觀眾，認同我們所說的
而評委和觀眾，觀點基本上是中立的，不會有那麼強的牴觸情緒的，
所以，您只要娓娓道來，有理有據，那麼自然會有相應的效果
***************=
【我們是反方。。也就是堅持美麗是禍不是福】
這裡的「禍福」，究竟是對自己的禍福，還是對他人的禍福？
比如您說的食人花，毒性、鮮豔，都是它千百年來得以生存繁衍的有力**，從自身角度來說，是福——即使有一些會被消滅，但是，它這個種群因這些而得到生存和延續
但是，對於它們的食物來說，就是禍不是福了
當然，和您**這個例子，不是說這個例子就很合用，或者不好用了
而是說，您對待這個辯題中的「禍福」2字，首先要讓大家有個明確的判斷，什麼是禍什麼是福，對誰是禍對誰是福，都很有講究
我們無需去說服對方，但我們要讓評委和觀眾覺得我們說的有道理，有邏輯，有深意
********************=
【我方的隊員說，第乙個和第二個觀點重複了（？）】
我倒是覺得，有相交叉的地方，但不是完全重複
如果在比賽或者和隊友的交流中，您覺得，有些論點，光用語言表達，對方可能會誤解，那麼，建議您
★★★ 使用一些手勢 ★★★ ，來進行輔助
比如，說到論點1，容貌出眾（左手做個高的手勢），實力也很強（右手相應地也跟著做個高的手勢）
說到論點2，容貌出眾（左手依然做高的手勢），但是實力不行（這回右手相應地跟著做個低的手勢）
這樣，合理使用手勢，可以有助於聽眾理解您想表達的意思
***************=
上述這些建議，並不是和您**辯題，
我也無意幫您「打敗」您的對手
而是，希望能幫您，提高您自身。從而使您依靠能夠自身的力量，去戰勝自己，戰勝對手！
希望對您有所幫助。
如果需要，我們還可以交流**。
7樓：強維熊小春
你是正方還是反方啊..?
8樓：隨幹代和怡
我認為現在的學生好像都變了，沒有以前的那種尊重師長愛護同學的美德了，現在的團員好像有點高傲，覺得自己是團員就比別人更上一層樓了，!
關於什麼是辯論的兩大問題
9樓：
辯 論 賽 規 則
一、總述
1、本賽制參賽雙方每方上場隊員4人，稱為一辯、二辯、三辯、四辯。
2、本賽制設陳詞、攻辯、攻辯小結、自由辯論、總結陳詞、觀眾提問、評委點評共計7個環節。
二、比賽流程
1、陳詞階段：（共6分鐘）
每方的陳詞由一辯一次完成，時間3分鐘。按先正方後反方的順序進行。時間用完時有哨聲提示，發言必須停止。
2、攻辯階段：（共12分鐘）
（1）正反方的第
二、三名辯手進行攻辯；正反方的第
二、三辯各有且必須有一次為攻方；攻辯由正反方的二辯開始（先正方後反方）交替進行。辯方可由攻方任意指定，不受次數限制。攻辯雙方必須單獨完成攻辯，不得中途更替。
（2）正反方選手必須站立完成每**辯，攻辯雙方落座視為完成本方攻辯。
3、攻辯小結：（雙方各1分鐘，共2分鐘）
4、自由辯論階段：（雙方各5分鐘，共10分鐘）
這一階段正反方辯手自動輪流發言，發言辯手落座視為發言結束，即為另一方發言開始的計時標誌，另一方辯手必須緊接著發言；若有間隙，累計時間照常進行。同一方辯手的發言次序不限。如果一方時間已經用完，另一方可繼續發言。
自由辯論提倡積極交鋒，對重要發問總是迴避交鋒達兩次以上的一方扣分，對於對方已經明確回答仍然糾纏不放的，適當扣分。
5、總結陳詞階段：（雙方各4分鐘，共8分鐘）
每方總結陳詞由四辯進行，時間4分鐘，由反方先發言。每方用時還剩30秒時哨聲一次提示，時間用盡時兩次哨聲提示，發言必須停止。
6、觀眾提問(共10分鐘)
7、評委點評
三、評判
（一）評分標準
1、團體分，共100分
陳詞：20分 攻辯：20分 攻辯小結：10分
自由辯論：20分 總結陳詞：20分 團體配合、臨場反應：10分
2、辯手個人得分，每場總計60分。每場比賽的最佳辯手由得分最高者獲得。
語言表達：10分 整體意識：10分 辯駁能力：10分
臨場反應：10分 邏輯思維：10分 綜合印象：10分
（二）勝負判斷
1、每場比賽的勝負判斷，依據評委所打團體分（去掉乙個最高分和乙個最低分）的總和的平均分來判斷，如得分相同則由評委另行投票決定本場比賽勝負。
2、辯手個人得分只作為個人獎項的評審依據，與判斷每場勝負無關。
四、辯論賽比賽程式及用時規定
1、正方一辯發言（時間3分鐘）
2、反方一辯發言（時間3分鐘）
3、正方二辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯（時間3分鐘）
4、反方二辯選擇正方二辯或三辯進行一對一攻辯（時間3分鐘）
5、正方三辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯（時間3分鐘）
6、反方三辯選擇正方二辯或三辯進行一對一攻辯（時間3分鐘）
7、正方一辯、反方一辯進行攻辯小結時間2分鐘（雙方各1分鐘）
8、自由辯論（正方先開始）時間共10分鐘（雙方各5分鐘）
9、反方四辯總結陳詞（時間4分鐘）
10、正方四辯總結陳詞（時間4分鐘）
11、觀眾提問（時間不限）
12、評委點評
五、注意事項：
1、辯論賽過程中，雙方言論、行為均不可涉及個人隱私，也不得進行人身攻擊或人格批評。
2、攻方在提問時，應提出與題目有關的合理而清晰的問題，不得有自行陳詞或就攻辯所獲結果進行引申，否則視為違規。
3、辯方應回答攻方所提的任何問題，但涉及個人隱私或違反規則的，辯方應簡要說明理由，可不予回答。
4、辯方在未聽清楚時，可要求攻方重述其內容，但不得惡意而為之。
5、辯論進行期間，辯手必須服從主席的安排。
學生作弊的客觀原因 那是要你自己翻閱資料查詢的 用心去做一件事情 你會收穫很多！ 加油
建議你查閱一些偉人在學生時代 作弊的一些客觀原因 。 當然 要結合如今我們國家的教育體制---應試教育
我們有一場辯論賽，辯題是新興詞彙的出現不利於語言的發展。希望
正方 新興詞彙的出現copy不利於語言的發展，因為難懂，有些還是用錯別字的，不利於平時語文學習。年長者不熟悉，容易引起代溝和矛盾，不利於交流！反方 新興詞彙的出現利於語言的發展，因為難懂，有些用代號，方便打字，省時，還有利於提高效率。年長者不熟悉，利於年輕人交流自己的事！有心機有錯！辯題正方！希望大...
宣傳辯論賽的新穎的點子,組織一場辯論賽有什麼創新的點子
你需要哪方面的創新呢？形式上的還是內容上的呢？給我些有趣新穎的辯論會話題 奇葩中的奇葩是什麼奇葩，世界上有外星人嗎，男的多還是女的多，女權還是男權 1.對於父母的回報是精神方面的還是物質方面的較好 2.同學過生日一定要送過於昂貴的禮物嗎 3.順境還是逆境有助於成長 比如，南京大 的人數是怎麼統計出來...
在一場辯論賽中，我方辯題為科技使生活更複雜，對方辯題為
這個辯題挺有意思的，我說說我的觀點吧，希望對你們有所幫助。在一場辯論賽中，我方 反方 辯題是 奮鬥路上好對手更重要 正方辯題是 奮鬥路上好夥伴更重要 我 就拿這場辯論賽而言，我們在賽場上可謂為對手，就是因為對方辯友所以使得我方更為奮鬥努力，如果對方堅持和我方好夥伴的做法，雖然我們不介意啊但是比賽的奮...