1樓：安晚婧
你正方反方啊……辯題是什麼啊……都不說清楚怎麼找資料呢……
汗，如果這樣的話變化就大了……如果是樹立人生價值觀比較正面的話，就去找些有理想有抱負的人的事蹟好了
實在太籠統了，我也只能說個大概，如果老師透露了更多那補充好了再說吧
2樓：匿名使用者
等你看遍了所有的人生價值之類的文章和回答後！你會發現都是廢話！人生的價值是相對的！
你自己的話就是很簡單：看你想怎麼做想怎麼活認真的仔細的想好以後在不會對別人造成傷害的情況下努力去做你一直想做的事情！不論最終的人生如何沒件事情都是你自己想做的。。。
也不會後悔！
3樓：匿名使用者
你要把辯題說清楚啊
不然人家怎麼幫你
文化水平不決定人生的價值觀的辯論賽
4樓：丹洲_懷遠
1.總體上，文化水平高精神需求更大，眼界更開闊，更容易擺脫物質生活拖累和羈絆，從而有利於樹立正確的價值觀。但受教育年限不能和文化水平高低直接劃等號，受同樣教育的一群人也有相互差異。
辯論時必須承認這種規律，否則就是強辯詭辯，把自己擺在了知識越多越反動的荒謬境地。知識改變人的命運是多方面的，包括更新人的價值觀念，而且這是教育的基本作用。否定了教育對價值觀的能動性，就是否定教育的社會功能，從根本上摧毀了科教興國的理由，為反智的讀書無用論建立了依據。
文化水平不決定人生的價值觀，可以成為乙個命題，但只存在於個體之間，屬於概率上的變數，並不是規律性的東西。為了立論周全，說成 [不【直接】決定人生的價值觀] 更穩妥。
2.還要看是哪方面的價值觀，一忽籠統說價值觀，肯定會打亂仗。雷鋒、郭明義文化水平一般，他們可以在一些方面追求實現價值，努力做個好公民，對社會有所貢獻。
陳景潤、袁隆平文化水平高，他們可以在另一些方面追求實現價值，努力為國家做別人做不出來的貢獻。你不能拿雷鋒郭明義要求陳景潤袁隆平，不能說陳袁兩個科學家不做甚至不屑於去做雷郭做的那些，就是對別人冷漠，沒有正確價值觀。
再比如，願意為國而戰的以低齡、事業家庭負擔輕的人為多，也不能由此得出結論，有錢人、自己創了業的、高學歷的不愛國。他們的愛國有自己的方式，不把他們正在做的事耽擱下來就是最好的愛國。
經驗判斷，不很準確的大致說，文化水平高的，在富強、文明、和諧、法治、敬業上總體做得較好，在民主、自由、平等、公正、友善上可能總體不如文化水平低的，愛國、誠信的信守狀態更複雜。這就是發達國家往往有乙個窮人黨（如民主黨）也有乙個富人黨（如共和黨），中 國有左有右的經濟和文化基礎。
想舉行乙個關於人生觀的辯論 求乙個辯題
5樓：薺菜之春
追求人生幸福，應努力創造人生高度還是轉換人生角度
平凡的人生有沒有價值的辯論賽 5
6樓：網上的藍
很多人的一生都是平凡的，只要存在過就是一種價值
7樓：百度使用者
有但是我說不出
任何事都有兩面性的啊
辯論賽：人生價值在於個人肯定還是社會肯定？（我是社會）
8樓：劉橘子
既然用了價值一詞就不得不去理解這乙個詞的含義。價值**於自然界，並隨著人類的進化而化，隨著社會的發展而發展，價值的終極本原只能是運動著的物質世界和勞動著的人類社會。簡單地說，對他人有用，能幫助大部分人甚至全部人解決他們的問題這才叫價值。
所以，只有社會肯定了，因為你的貢獻而推動了社會發展，這才叫做實現了價值，否則連價值都談不上。舉個例子：比如一家醫院創造了一種藥，這種藥能**乙個人的所有病，但也能對大多數人治他們大多數病。
在這兩種情況下，顯然是後一種更有價值，他儘管不能徹底**，但延長了大部分人的生命。如果乙個人可以多活5年，那麼10個人就可以多活50年。而對於第乙個可以**的人來說，再好的要也絕對不會讓他多活50年，所以，人生的價值當然需要社會肯定。
9樓：洲丹
個人肯定自身價值，可以帶動整個社會肯定社會。反之不行！個人能肯定自己身價值**於對自己冷靜正確的分析，這根此人的生活環境、教育環境有非常大的關係。
10樓：匿名使用者
可以從人在社會中才能產生人的本質啦，性格啦，等說，還是很好辯論的
11樓：匿名使用者
辯論賽求助。反方 建立共同的價值觀是群眾的事。正方 是領導的
個體與整體的關係來論述 領導是關鍵個體 這樣的話就可以把領導也歸到整體的一部分了 整體就是社會群眾 還有，這道論述出的真的不怎麼滴 辯論賽，正方，可喜的是，人固有一死，反方，可悲的是，人終有一死。請問正方該如何破題立論 人固有一死，但有的人死於正義，殉於國家。這些人都是值得我們學習的。人生自古誰無死...
有關於辯論賽的問題,有關於辯論賽的問題？
關於辯論賽的問題，你可以事先根據你們所辯論的話題，找到一些你認為可以讓對方比較難回答的辯論點，然後作為參考。有關辯論賽的問題。班門弄斧 有乙個故事，其詞的大意是比喻在行家面前賣弄本領。這一成語雛形始於唐代，而脫俗於元代。唐代文學家柳宗元在 王氏伯仲唱和詩序 中說 操斧於班郢之門，斯強顏耳。班，指魯班...
關於安全辯論賽，安全生產中辯論賽的辯詞
給你指條明路。業務技能再熟練，也無法提高本質化安全程度 安全意識提高，可明顯降低 版安全風險權，如 不會擅自進入危險區域，不會隨意錯誤操作，總之意識高了，就會做到，不傷害自己，不傷害別人，不被別人傷害。業務能力再強也只是生產技能提高，既然是安全生產，反方已經輸了，對於這個問題，安全生產管理上已經討論...