1樓：匿名使用者
給你指條明路。
業務技能再熟練，也無法提高本質化安全程度
安全意識提高，可明顯降低
版安全風險權，如：不會擅自進入危險區域，不會隨意錯誤操作，總之意識高了，就會做到，不傷害自己，不傷害別人，不被別人傷害。
業務能力再強也只是生產技能提高，既然是安全生產，反方已經輸了，對於這個問題，安全生產管理上已經討論很多年了
只要把對方引到生產第一，還是安全第一，你們就贏定了
2樓：匿名使用者
我是bai****大學辯論隊隊長：
先想你du自己的
邏輯圈邏輯推導：zhi
用小三段dao：因為保證安全專，安屬
全意識最重要
而安全生產就是保證安全的生產
所以安全生產中，安全意識最重要
關鍵： 強調 更字
最後制定的邏輯圈：
1生產中，業務技能重要，安全生產中，業務技能同樣也很重要2但在現在談的是要安全的生產而不是生產，安全意識比業務技能更重要。
邏輯圈論點的維護：
尋找論據：
1類 可模擬的理論類 要安全的做事，最重要的不是怎麼做，而是有安全的意識並注意自我保護。
2類 現實生活例項 現實生活中安全生產雖有技術卻不注意安全出現危險的例子
鞏固好自己的觀點，你們辯隊應該有陪練吧？讓她們做反方，與你們打模擬辯，問題就會出現了。
急求！！！辯論賽 一辯陳詞 （安全意識比安全制度重要）
3樓：匿名使用者
意識是活來的，制度是死的。
自制度是拿來約束人的，人要是有了安全意識，又何再須制度來約束？
舉個簡單的例子--乙個漏電的開關，在旁邊貼在標題說：不許碰！但人要是有安全意識，都不會去碰的。但制度是死的，沒有安全意識的人中，還是有一部分人會去碰，以外就發生了。
制度不能成為最能控制事情發展的根本，再舉個例子，每一年都有那麼多在美好年華里溺水身亡的人，特別是學生，難道學校裡沒有要求不准去河裡游泳，難道沒有這樣明確的制度嗎？但可惜的是，他們沒有安全意識。制度不能時刻約束人，但意識可以，它時刻在人的腦海中，它促使著你該去做什麼，不該做什麼。
這是顯而易見的道理，遇到危險，人會想該怎麼辦，他會避開危險，因為他有安全意識，在電的方面尤其顯著。
附：可以圍繞乙個論點：制度帶有約束性，但它不能從根本的地方讓人去安全生產，它只能讓人不去做什麼，來做到避開危險，但人是活的，不可能回從頭到尾完全都能按制度辦事，也許這是不好的，但這是事實，人總有違反制度的時候，這就需要更直接的東西去讓不犯錯誤，這就是意識，特別是安全意識，有了安全意識--每個人都有了安全意識，才能真正而徹底的落實安全生產
4樓：匿名使用者
安全意識是深入人心的，是根深蒂固的值於人的內心，比如大家經過一棟危房前肯定是倍加小心，比如**來時，大家首先想到的肯定是逃生，這就是安全意識。而制度他主要是規範在某種操作時，先做什麼，後做什麼
校園安全辯論賽題目 急求！！！！大家幫幫忙啊！多幾個題目哈！
5樓：曾是劣人
幫你想了幾個：
1.【一切事故皆可預防 vs 一切事故皆可避免】2.校園交通事故頻發，應更多地【限行車輛vs警示行人】3.
校園安全主要是靠【學校管理 vs 學生自律】4.構建文明安全校園【關鍵在於個人 vs 關鍵在於集體】5.校園安全保障，【責任心更重要 vs 技能水平更重要】6.
維護校園安全靠 【個人自覺 vs 相互影響】7.校園安全管理，應以【教育說服 vs 法規約束】為主8.校園安全，【完善的檢查機制是關鍵 vs 師生自護意識是關鍵】已經想了不少了……
希望能幫到你
6樓：匿名使用者
1開展秋遊（春遊）利大於弊/弊大於利
2鼓勵學生野外探險利大於弊/弊大於利
3正在想中···
有關於辯論賽的問題,有關於辯論賽的問題？
關於辯論賽的問題，你可以事先根據你們所辯論的話題，找到一些你認為可以讓對方比較難回答的辯論點，然後作為參考。有關辯論賽的問題。班門弄斧 有乙個故事，其詞的大意是比喻在行家面前賣弄本領。這一成語雛形始於唐代，而脫俗於元代。唐代文學家柳宗元在 王氏伯仲唱和詩序 中說 操斧於班郢之門，斯強顏耳。班，指魯班...
辯論賽的論點，辯論賽論點和論據
乙個人如果連小事都打理不好怎麼能成就大業？所以要想成功，先從小事做起，對自己的言行舉止要更高的標準。人們常說 細節決定成敗 那麼要成大事者，是不是應該先學會拘小節呢？從 細節 認真 態度 等方面來論證。引用論證能使論據更有說服力 成大事者必拘小節 所謂成大事不拘小節是大處著眼小處著手，他能分清和處理...
辯論賽辯論可以和父母當朋友嗎，辯論賽辯論可以和父母當朋友嗎
不可以，朋友意味著平等。但是我們和父母很難做到平等交往，因為經濟權在父母手裡，父母比我們成熟，事情的決定權也在他們手裡。當然，這裡不是指父母會獨斷專行。平等意味著實力對等，見識對等，方能平常交往 可以啊。明天要參加辯論賽，辯題 遇到心理問題該告訴父母還是朋友。我是正方告訴父母，明天該怎麼辨？有沒有實...