1樓：匿名使用者
諸葛亮是蜀國的，蜀國是繼承的漢朝的國祚，並且諸葛亮到死也沒有篡位。而司馬懿是魏國的，魏國奪取的是漢朝的皇權，司馬懿的後代又篡奪了魏國的權柄成立了西晉。作為乙個謀朝篡位的典型代表，哪怕能碾壓諸葛亮，晉朝以後的朝代也不會歌頌他，只會拔高諸葛亮的智慧型而貶低司馬懿。
2樓：徐濮存
他做到了，別人做不到的。
3樓：塗傲白
因為他們的心態不一樣。諸葛亮機智多謀，但又不失人品忠心與誠懇，給人以厚道的感覺。而司馬懿生性多疑奸詐，遇事總是猶豫不決，用人也是從不信任，給人老奸巨猾的感覺。
而諸葛亮用人忠心可靠，也能讓人心歸屬於他，忠心於他。所以也都說他機智。
4樓：新日暮裡的舊時光
取決於寫書的人，如果寫書的那個人偏向司馬懿，那你的問題應該是：諸葛亮和司馬懿相差無大異，為何千古流傳的是司馬懿的機智?
5樓：
諸葛亮是作者作為正義一方的軍事家，司馬懿作為作為筆下比較像二痞流氓一類的人。雖然也覺得和諸葛亮相差無幾，代表的不是一類人
6樓：一啊生呀生
主要是諸葛亮看得遠想得開對待主子忠心耿耿鞠躬盡瘁死而後已的精神是其他人比不了的！
諸葛亮和司馬懿能力相差無幾，為何千古流芳的是諸葛亮？
7樓：巴傻
諸葛亮和司馬懿兩人能力相差無幾，為什麼千古流芳的卻是諸葛亮？
首先，之所以諸葛亮比司馬懿流芳千古，從整體看來，諸葛亮歸正統漢室，始終為劉備及劉禪效命，鞠躬盡瘁，死而後已！而司馬懿歸屬魏國，乃非漢室正統！自古以來就有褒蜀貶魏的思想存於人們思想觀念中，所以諸葛亮更比司馬懿流芳千古！
諸葛亮和司馬懿兩人能力相差無幾，為什麼千古流芳的卻是諸葛亮？
儒家思想講究的是仁義禮智信，忠君愛國，諸葛亮一生為漢室復興而鞠躬盡瘁死而後已，白帝城託孤之後，諸葛亮成為蜀漢最具權威的人物，他沒有事均篡位之舉，反而一心輔佐劉禪，可見其忠心。諸葛亮和司馬懿兩人能力相差無幾，為什麼千古流芳的卻是諸葛亮？
司馬懿是曹魏政權後期的頂樑柱，司馬懿是曹操一手扶持，歷經幾代，可謂是成於曹魏，世受恩寵，可是他卻最終竊居曹魏帝位，雖然到司馬炎才真正篡位，但是司馬懿卻是狼子野心，鷹視狼顧之相說的就是司馬懿非同一般的慾望和野心。諸葛亮和司馬懿兩人能力相差無幾，為什麼千古流芳的卻是諸葛亮？
最後，對敵人的追捧就是對司馬懿的一種蔑視，作為三國後期曹魏和蜀漢主要的對手，兩人很容易會被放在一起比較，孔明光明磊落，一心為國，而司馬懿陰險歹毒，一心為己，形成了鮮明的對比。諸葛亮和司馬懿兩人能力相差無幾，為什麼千古流芳的卻是諸葛亮？
諸葛亮和司馬懿這對兒老夥伴，像是三國時期的兩片濃雲，交匯之際電閃雷鳴，驚天動地。兩人無論從才學、眼光、政績、膽識上都出類拔萃，他們各自蘊藏的巨大能量，單看哪個都能自成傳奇。然而沿著歷史的長河順流而下，卻唯有諸葛孔明千古流芳，細品緣由不外乎以下幾點：
一是統治階級的推崇
二是士族階層的尊崇
三是民間百姓口耳相傳。
相比之下，精於政鬥的司馬懿在百姓心裡似乎就顯得有些虛無飄渺了。諸葛亮和司馬懿兩人能力相差無幾，為什麼千古流芳的卻是諸葛亮？
還有一點就是諸葛亮和司馬懿相比，在大多數中國人心目中，千古流芳的是諸葛亮，這一現象的根本原因是，對我們這個民族而言，相對於智力這個指標而言，我們更加在意乙個人的道德水平，這一點深深融入了我們每一位華夏兒女的血脈之中。諸葛亮和司馬懿兩人能力相差無幾，為什麼千古流芳的卻是諸葛亮？
比如，對帝王，我們會評價他是有道明君，或者無道昏君；比如乙個人，我們會評價他是有德君子，或者敗德小人。諸葛亮的一生，展現了的極高的道德水平，而司馬懿，則在道德上有一些瑕疵，因此，諸葛亮千古流芳，而司馬懿則不然。因此，在歷朝歷代，華夏文化潛移默化的傳承道德意識的時刻，諸葛亮和他所體現仁、義、禮、智、信的特質，也得到了頌揚和廣泛的傳播。
諸葛亮和司馬懿兩人能力相差無幾，為什麼千古流芳的卻是諸葛亮？
最後，從藝術手法上看來，諸葛亮在某些方面比司馬懿要表現的突出些，平南蠻，收姜維，大罵王司徒的義正嚴辭等等，都要比司馬懿更佳生動形象，使得人物更佳飽滿，有生命力。而談到司馬懿就是多疑，謹慎，老奸巨猾，雖頗有反面角色之意，單卻比較單一，使得人物缺少活力與生命感。所以大家印象深刻的自然是諸葛亮而不是司馬懿，自然諸葛亮比司馬懿流芳千古！
諸葛亮和司馬懿兩人能力相差無幾，為什麼千古流芳的卻是諸葛亮？
8樓：o手賤點錯
能力差的挺遠吧，正史中司馬被孔明打的滿地找牙，是全敗的戰績，唐時名將李靖評價說，司馬懿對上孟達等相對平庸者就表現出名將的樣子，但是對上諸葛，就表現極差，達不到真正的名將水平。只是後來三國演義太有名，把曹真的戰績給了司馬懿，才讓司馬懿沒有像正史中那麼現眼。
要知道即便品德有缺，至少也要像吳起這種才能橫壓一世吧，司馬懿謀朝篡位算好手，但是治國打仗都不頂尖，想吹也難啊
諸葛亮和司馬懿相比，為什麼千古流芳的卻是諸葛亮？
9樓：愛努力
客觀地說:2.兩支軍隊相遇了嗎？
誰贏了？這個問題已經得到了回答，司馬懿當然打敗了諸葛亮，諸葛亮取了乙個姓。後人神化了諸葛亮，《三國演義》說諸葛亮經常在戰鬥中把司馬懿打得落花流水。
然而，這一切都是後人發明的，不應該是真的。
3.劉備和曹操限制了他們的才能嗎？
諸葛亮和司馬懿相比，為何流傳千古的卻是諸葛亮呢？
10樓：小蘭說的那些事
司馬懿和諸葛亮在三國中都是非常有智慧型的人，諸葛亮和司馬懿在對戰的時候，經常是司馬懿佔下風，可是當諸葛亮死後，司馬懿就沒有了對手，也最終是司馬家族滅掉了蜀漢。儘管司馬家族統一了三國，可是人們還是更喜歡諸葛亮，諸葛亮也因此流芳百世，這主要是因為諸葛亮不但有智慧型，而且有良好的品德。
諸葛亮在劉備三顧茅廬之後，就一直對劉備盡心盡力，後來劉備還託孤給諸葛亮。儘管阿斗是扶不起來的阿斗，但是諸葛亮從來沒有嫌棄阿斗，也並沒有取而代之的想法。憑著諸葛亮的聰明才智，他應該知道蜀漢不會最後取得勝利，國家也可能會毀於阿斗劉禪的手裡，不過他一直盡心盡力，直到生命的最後一刻。
他寫的那一句：鞠躬盡瘁，死而後已。歷來感動了很多人。
他的精神和高風亮節一直激勵著許許多多的有志之士。
反觀司馬懿，曹操在世的時候，他非常的隱忍。後來司馬懿被明帝託孤，讓他和曹爽一起輔佐曹芳。可是在兩個人共事不久，司馬懿就發動了政變，將曹爽殺害，滅了曹爽三族，手段非常的毒辣。
儘管司馬懿在世的時候並沒有去篡奪曹魏政權，但是他的子孫後來篡位建立了晉朝。
通過他們兩個人的對比，高下就立現了，諸葛亮一直忠忠心耿耿，而司馬懿正好相反。因此人們都感動於諸葛亮的高風亮節，自然流傳千古的是諸葛亮。
11樓：憨憨
因為司馬懿為人比較陰險狡詐，而諸葛亮高風亮節的氣度和一生節儉的品格、
12樓：許岸芷
諸葛亮神機妙算，而且還輔佐了劉備這樣乙個素有賢名的君主。
13樓：準大薛森
諸葛亮的人生形象就比較優秀，有良好的品德與長遠的目光，而司馬懿性格比較心狠手辣。
14樓：咪咪是個懶貓
因為諸葛亮的名聲更大一些，而且他輔佐的劉備最終稱帝了。
15樓：框框嚕啦啦
因為我們被諸葛亮的鞠躬盡瘁死而後已所感動。
16樓：職場路鹿路
因為諸葛亮的名氣很大，他為人是比較正直的，所以才會這樣。
17樓：言云諾
大概和諸葛亮到死守衛劉家江山，而司馬懿奪了曹家權有關吧。
諸葛亮和司馬懿相比，為什麼千古流芳的是諸葛亮？
18樓：姑蘇夜鐘
因為兩人都輔佐弱主，乙個鞠躬盡瘁，乙個卻取而代之！（司馬懿活著時雖沒稱帝，但他卻「打下基礎」 ，讓他孫子稱帝了）
19樓：
有兩個事件，就可以清晰的分辨出為什麼！
司馬懿公元237年，遼東叛魏自立，司馬懿被委以重任，前去平叛。因為謀略得當，他很快便取得了勝利。然而為了起到震懾作用，他不但沒有對此地的百姓進行安撫，反而大肆屠戮，據記載，他平定遼東之後，屠十五歲以上男子七千多人，並收集屍體，築造京觀。
遼東叛亂首領公孫淵的手下，更是無一倖免。最令人難以接受的是，他在平定此地之後，以此地過於偏遠為由，將當地的百姓，全部遷到了內地，導致了遼東空虛，再也無人抵擋，高句麗和鮮卑的大舉入侵，邊疆地區，開始動盪不安。
他遺留下的問題，曹魏未能解決，兩晉南北朝時期未能解決，重新一統天下的隋朝未能解決；有「天可汗」之稱的，唐太宗李世民也未能解決。幾百年來，為了奪回這一部分領土，無數的中華子孫，犧牲在了那方戰場上。直到高句麗王朝出現內亂，唐高宗李治及時發兵，才解決了這個問題。
而這一切，都是因為司馬懿之過。
諸葛亮同樣是奉命平定叛亂，諸葛亮的做法，則與司馬懿完全不同。他平定南蠻的時候，接受了馬謖的建議，「攻心為上，攻城為下」，不但沒有大肆屠戮，還教化當地的百姓，教他們建造房屋，種田織布，完全贏得了民心，「故終諸葛亮之世，南人不敢復反。」除此之外，諸葛亮還任用當地的大姓為官，並勸服他們，拿出財物，供蜀漢在當兵選拔兵馬。
此舉不但使此地失去了再次叛亂的能力，還使蜀漢收穫了一支，攻無不克的精兵，即之後的「無當飛軍」。諸葛亮平定南蠻之事，不但造福了蜀漢，還讓後人受益千年。據說當初英國打算從緬甸入侵，雲南某地的少數民族，自發組織了義兵，積極抵抗外辱，並明言是受諸葛亮之託，守護南方邊疆。
雖然此事有待考證，但是雲南很多少數民族，都供奉著諸葛亮的神廟，卻是真實的，這一點在《雲南志》中，有明確的記載。
20樓：懵圈的小娛
諸葛亮和司馬懿是同時代的人物，也是對手，論本領司馬懿也不差，但人們為什麼選擇了諸葛亮流芳千古，這可能與文學作品的力量、社會的價值取向、人們的喜惡等有關。
好的文學作品、其故事為人們所津津樂道的作品，如同廣告，其一些人物形象能夠深入人心。
而大眾會喜歡一些智慧型故事、亦傾向於褒忠抑奸；《三國演義》中諸葛亮的故事，有的可能**於人們的口頭傳說，有大眾基礎，加上其傳奇性，就更加通俗而易於流傳。
再加上傳統文化的深入人心（不同於弱肉強食），人們習慣於辨忠奸、頌清廉，諸葛亮的形象更適合人們的審美觀。
如此一來，諸葛亮的聰明、忠主等，就成就了其千古流芳。
21樓：市弘雅
首先文化都是為政治服務的，也是為了統治階級的意願，諸葛亮為輔持弱主鞠躬盡瘁，死而後已:！而司馬懿卻為了個人的私利，養精蓄銳，找機會，找出路，子孫後代坐上皇帝，名不正，言不順，《三國演義》的作者羅貫中很多方面不喜歡司馬懿
諸葛亮對峙司馬懿
蜀兵三十四萬，魏兵就不知道具體數字了，大概40萬左右。為什麼諸葛亮回和司馬懿對峙，是因為司馬懿懼怕諸葛亮！君不聞 漢兵劫寨破曹真 武侯鬥陣辱仲達 三樓學歷史的？觀點和我一樣 就算當時司馬有百分之百的畢勝把握 他還是不會主動出擊的 司馬懼怕諸葛是有一點的 但主要原因還是醉翁之意不在酒啊 司馬關鍵想做的...
司馬懿怕諸葛亮嗎
不論從演義還是真實歷史來看，仲達都不可能怕孔明的。演義中，孔明雖多智近妖，但總會有這樣那樣的理由導致北伐失敗 而司馬懿卻每每能抓住那個弱點 破綻。如果說乙個人害怕另乙個人的話，那麼最好的方式就是不與之接觸，但是諸葛六出祁山，多次與司馬對決，如果還怕的話，那麼是否有點魏國無人的意味了？假如真是魏國無人...
司馬懿比諸葛亮聰明
個人認為是司馬懿。諸葛先生聰明不聰明那都是後人對他的評價，所謂三個臭皮匠頂個諸葛亮。後人把他的故事弄的太懸乎，也把他的人說的太聰明，按我們現在的話說，是金子還要有人去挖掘你才會發光，如果不是劉備去挖他，那他什麼都不是。倨我所學，司馬懿能在曹操手下幹那麼多年，可見他的定力也不是一般人能所想象，如果是諸...