1樓：匿名使用者
個人認為是司馬懿。 諸葛先生聰明不聰明那都是後人對他的評價，所謂三個臭皮匠頂個諸葛亮。後人把他的故事弄的太懸乎，也把他的人說的太聰明，按我們現在的話說，是金子還要有人去挖掘你才會發光，如果不是劉備去挖他，那他什麼都不是。
倨我所學，司馬懿能在曹操手下幹那麼多年，可見他的定力也不是一般人能所想象，如果是諸葛先生，我想按曹操早就讓他吃魷魚了。但，他們倆到底誰更聰明只有那個時代的人才能說的清楚，畢竟我們不是那個年代的人，對他們的了解也只是從《三國》`史學上看到的，是對是錯也是我們後人對他們的評價，了解也是片面的。所以我們後人需要進非同步去研究〈三國演義〉。
2樓：匿名使用者
其實每個人的聰明之處會於其日常的作為中表現出來，兩個人去做同樣的事情，聰明才智的高低會直接影響到事情的結果，但首先不能以每個人的成就高低來界定他們聰明才智高低，否則就等於說能做到皇帝就是最聰明的人了，成就的高低不是人為所能全部控制，相反多方面的條件配合才能成事，成就高不代表就是很聰明，成就不高也不等於就抹殺人的聰明才智，以下就拿他們兩人作一下比較吧： 1 軍事謀略方面諸葛亮要優勝點，因五次北伐中雙方交手，司馬懿軍力強而諸葛亮軍力弱，但都是由諸葛亮攻司馬懿守，後世人袁子說歷代戰爭從來都只有是強攻弱守，諸葛亮則有能力三番四次地打破這個千古定律，上演這場強守弱攻、進退自如的精彩戰役是前無古人後無來者了，老實說，換個草包領軍當然都可以硬去帶十人攻打一百人，但結果肯定一次就給掛掉了，沒有比對手才智高出幾倍的領軍又怎能持續這種要打就打要退就退的戰役而又不發生大損失？司馬懿選擇死守不出是最正確的策略亦是唯一的策略，因其曾亦試過與諸葛亮正面交鋒，不出戰由可一出戰則即招慘敗，這方面司馬懿很明顯是不如諸葛亮，如把兩人的角色對調恐怕就不會有這樣的戰況了，即使後來的姜維繼承諸葛亮衣缽作前後十一次北伐，也是以主動對魏國進攻的方式，總結還都是勝多敗小，最後的失敗歸咎的都是劉禪的昏庸，可見司馬懿就連姜維都未必能比,就不要說與諸葛亮比較了 2 諸葛亮在治國方面亦非常出色，蜀國力雖不如魏國，但在諸葛亮的勵精圖治下令經濟和軍力得以迅速發展，為以後的北伐奠定了穩固的基礎，若非劉備不聽勸阻而堅決伐吳慘敗令蜀國力招至重創的話，北伐結果可能就不一樣了，而司馬懿於這方面則沒有很多建樹，故此這方面又是諸葛亮勝一籌了。
3 諸葛亮還是個發明家，作品有木牛流馬、連弩、孔明燈等，都為出色的產品，這方面司馬懿就更是一片空白了。 綜合來說諸葛亮在逆境之下無論是軍事、政治、謀略、發明等方面都有著顯赫的功勳，特別是始創的孔明燈、饅頭等，至現今還在被世人所用，這些都不是三國時期其它人能有的智慧型，雖然他沒有愛迪生所發明的東西那麼偉大，但他的聰明就絕對不是司馬懿能相比的，司馬懿能和他於軍事上周旋是因佔盡了優勢，儘管他一生的事蹟還是有些錯誤之處，也只因他只是個人，不象演義中的那個似神一樣的諸葛亮
3樓：匿名使用者
死諸葛嚇走活仲達，這雖然只是傳說，但足以說明孔明比較聰明
4樓：匿名使用者
當然，要不諸葛亮會被他累死。
諸葛亮對峙司馬懿
蜀兵三十四萬，魏兵就不知道具體數字了，大概40萬左右。為什麼諸葛亮回和司馬懿對峙，是因為司馬懿懼怕諸葛亮！君不聞 漢兵劫寨破曹真 武侯鬥陣辱仲達 三樓學歷史的？觀點和我一樣 就算當時司馬有百分之百的畢勝把握 他還是不會主動出擊的 司馬懼怕諸葛是有一點的 但主要原因還是醉翁之意不在酒啊 司馬關鍵想做的...
司馬懿怕諸葛亮嗎
不論從演義還是真實歷史來看，仲達都不可能怕孔明的。演義中，孔明雖多智近妖，但總會有這樣那樣的理由導致北伐失敗 而司馬懿卻每每能抓住那個弱點 破綻。如果說乙個人害怕另乙個人的話，那麼最好的方式就是不與之接觸，但是諸葛六出祁山，多次與司馬對決，如果還怕的話，那麼是否有點魏國無人的意味了？假如真是魏國無人...
如何看待諸葛亮與司馬懿
兩個人都有平定天下，終結亂世的志向。只不過他們站在了互相對立的的陣營。論兵法謀略，兩人旗鼓相當，論治國安民，司馬懿不如諸葛亮！可是要說審時度勢，識人善用，諸葛亮遠不如司馬懿！諸葛亮第一次北伐，是蜀漢最有希望成功的一次。但是諸葛亮為了提拔親信，用馬謖守街亭，以致於街亭失守，功虧一簣！經此一敗，魏國有了...