1樓：上海專家律師
不用於商業目的，只是自己學習欣賞啥的是不算侵權的。
依據《著作權法》第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
2樓：盧卿接飛揚
很簡單，分辨的方法是，如果臨摹的作品去拿去叫賣，或者用於和錢有關係的一切交易，那麼就是侵權；如果臨摹的作品只是自己拿來欣賞，或者朋友之間交流，就和侵權沒什麼關係了！
3樓：戚策權奇
不算。我國著作權法過去不承認臨摹作品的著作權，修改後的著作權法對臨摹的態度仍很模糊。本文從藝術自身的規律出發，結合著作權的取得條件，說明了臨摹行為不是複製，臨摹作品可以具有獨創性，應該構成著作權法意義上的作品。
臨摹作品應該具有完全的著作權，但其權利應受到某些限制。給予臨摹作品完整的著作權及適當的利益保護，符合藝術規律，有利於公眾和藝術品作者。在立法中應對臨摹作品採取更明確和寬容的態度，以促進文化的繁榮。
臨摹作品是基於原作品產生，與純粹的原創作品畢竟有所不同，在實踐中很可能會與原作發生一些衝突。雖然極力主張臨摹作品享有完整的著作權，但由於它相對原作的在後及派生性，為保護原作及其作者利益，還是應對其上的權利做出某些限制。
沒有經過別人同意臨摹他人作品算侵權嗎？
4樓：沈
不算。我國著作
權法過去不承認臨摹作品的著作權，修改後的著作權法對臨摹的態度仍很模糊。本文從藝術自身的規律出發，結合著作權的取得條件，說明了臨摹行為不是複製，臨摹作品可以具有獨創性，應該構成著作權法意義上的作品。臨摹作品應該具有完全的著作權，但其權利應受到某些限制。
給予臨摹作品完整的著作權及適當的利益保護，符合藝術規律，有利於公眾和藝術品作者。在立法中應對臨摹作品採取更明確和寬容的態度，以促進文化的繁榮。
臨摹作品是基於原作品產生，與純粹的原創作品畢竟有所不同，在實踐中很可能會與原作發生一些衝突。雖然極力主張臨摹作品享有完整的著作權，但由於它相對原作的在後及派生性，為保護原作及其作者利益，還是應對其上的權利做出某些限制。
5樓：匿名使用者
2023年12月16日，最高人民法院通報《關於充分發揮智財權審判職能作用推動社會主義文化大發展大繁榮和促進經濟自主協調發展若干問題的意見》：
對設定或者陳列在室外社會公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影或者錄影，並對其成果以合理的方式和範圍再行使用，無論該使用行為是否具有商業目的，均可認定為合理使用。
但擅自臨摹他人作品並**，是侵犯作品完整權的行為。
6樓：善行著手成春
關於臨摹作品的著作權
沒有經過別人同意臨摹他人作品算侵權嗎
7樓：沈
不算。我國著作權法過去不承認臨摹作品的著作權，修改後的著作權法對臨摹的態度仍很模糊。本文從藝術自身的規律出發，結合著作權的取得條件，說明了臨摹行為不是複製，臨摹作品可以具有獨創性，應該構成著作權法意義上的作品。
臨摹作品應該具有完全的著作權，但其權利應受到某些限制。給予臨摹作品完整的著作權及適當的利益保護，符合藝術規律，有利於公眾和藝術品作者。在立法中應對臨摹作品採取更明確和寬容的態度，以促進文化的繁榮。
臨摹作品是基於原作品產生，與純粹的原創作品畢竟有所不同，在實踐中很可能會與原作發生一些衝突。雖然極力主張臨摹作品享有完整的著作權，但由於它相對原作的在後及派生性，為保護原作及其作者利益，還是應對其上的權利做出某些限制。
8樓：四川瑞利恆律師事務所
如果只是個人欣賞不侵權。
賣自己臨摹的作品，算侵權不，臨摹美術作品售賣算不算侵權
作者死後超過50年時間，其著作權就自動失效。臨摹他的作品來 就不是侵權回。即使臨摹還在世畫家的作品答，只要不是商業行為，只是用於學習與欣賞，也不是侵權。如果未經許可，擅自複製別人具有著作權的作品來 就是侵權。這個看你是什麼藝術作品和看對方是用於什麼用途了！嗯。這個你要問原創，如果原創同意，那你就可以...
臨摹別人的畫後發表算侵權嗎,沒有經過別人同意臨摹他人作品算侵權嗎？
不算侵權，只要你表明是臨摹的作品，把原作者也介紹一下，沒有用作商業目的。總之，臨摹不算侵權，但用於商業目的就是侵權了 只要你表明是臨摹的作品，最好把原作者也介紹一下，就不算侵權，因為你沒有用作商業目的。還有，一般情況下名人的臨摹作品比較不容易被告侵權，因為大家都知道是誰畫的。就怕那種二流三流的畫家作...
很喜歡畫畫卻總是臨摹別人的作品，怎麼畫出自己的作品
我剛開始畫畫時也很多臨摹別人的，那是乙個學習的過程，臨摹可以積累知識，達到一定程度就可以獨立創作了，就好比速寫練習，其本質就是一種臨摹，積累人體動勢的相關記憶，以後自己創作動態角色就可以容易很多，像場景，道具啦，都是如此 我每次畫畫總是臨摹，很想自己創作，但畫得又不好，該怎麼辦？創作的 實際寫生,而...