1樓：匿名使用者
所有的續集都是為了錢！成功的作品，就是要給人留有餘味，無窮的遐想。
辯論賽 我正方 主題 《 成功的作品應該拍續集 》，求大手，辯文
2樓：匿名使用者
正方：耶魯大學 成功的影視作
品應該拍續集
3樓：無邪
成功是一種正能量，正能量就應該傳承和延續，讓更多的正能量充實我們，引領我們積極向上。
乙個作品之所以成功，正是因為作品本身的深意已經深入我們骨髓，在我們的記憶裡留下了印記，乙個成功的作品如果終結了，那麼我們內心的情懷也隨之而畫上句號。
乙個成功的作品能影響的人畢竟有限，我們要把有限的作品，發散到無限的人群中去。
所以，成功的作品應該拍續集。
4樓：匿名使用者
成功的影視作品應該拍續集。 所謂成功的影視作品當然指的是以良好的社會效益為 基礎，遵循藝術規律和經濟規律而拍攝出來的作品，而續集則指的是在原作的基礎上創作並與原作相互獨立的作品，它通常與原作在人物、情節、特定時空等要素上具有一定的關聯性。為成功的影視作品拍續集，是影視作品消費者與生產者的共同要求。
第一，對於影視作品 的消費者及觀眾而言，拍續集符合其心理需求。心理學的研究表明，有些觀眾具有慣性心理和好奇意識雙重特誌，慣性心理使得觀眾傾向於欣賞自己所熟悉的藝術世界和表現方式，而好奇心則使觀眾渴望了解人物、情節 的後續發展。正因為如此，剛才我們的主席才會深有感觸他說人們看完了《007》的正集之後，還想看《007》後面的續集。
這段時間電視劇集《還珠格格》同時風靡兩岸三 地，可如果這集一結束就小燕子一去不復返，白雲千載空悠悠的話，廣大觀眾就會感嘆電視機前使人愁了。
第二，作為影視作品的生產者而言，拍續集有助於實現經濟和社會雙重效益。首先，就經濟效益而言，成功的影視作品具有名片效益，拍續集可以借助規模經濟以獲取較為穩定和良好的預期收益：其次，就社會效 益而言，拍續集可以使得已初步成功所樹立起來的典型形象和道德意識進一步深入人心，從而更好地發揮其社會教化功能。
其實，從卓別林到史匹柏，從黑澤明到吳宇森，諸多影視大師都已經認識到了這一點，並做出了有意義的實踐。我們用統計學中的回歸分析對美國最大的電影資料庫艾美森資料庫進行了研究，其結果顯示，續集在世界影片中的比例出現明顯的上公升趨勢。而且這個趨勢在70年代後期明顯加速。
在即將跨21 世紀的今天，文化、多元化已成為時代的主題。對方辯友，千萬不要再口口聲聲地在文藝百花齊放的同時卻又對續集這朵藝術奇葩斬草除根。續集的世界並不無奈，續集的世界很精彩。
如今當一部好的作品出現時，往往會湧出很多同人作品，這不正反映了人類的普遍心理。首先先強調成功的作品應該拍續集，因為成功的作品，自然是大部分人們所認同的，具有一定的觀賞性。此外，現在好的作品越來越少，如果有乙個成功的作品，再加以延伸必定有很多亮點
第三點，關於現實點的問題，成功的作品就代表著它符合大眾的品味，續集更是會吸引人們去**，你也可以舉例說明，比如加勒比海盜，已經拍了三部了，都很不錯，已經在拍第四部了，還有玩具總動員，魔戒，第一滴血，這樣的例子數不勝數
急～辯論賽：經典影視劇應不應該拍續集？
5樓：匿名使用者
跟網路性質有些相似
這是要看所站立的角度問題
如果說能超越經典的影視那就應該拍
但是要考慮假設沒辦法超越的話就是在搬石頭砸自己的腳
6樓：絮靈兒
你站哪一方？贊同或是不贊同？沒有觀點的話沒有辦法幫你寫？
7樓：蕞茩壹班車
經典的影視劇拍續集是應該的，因為大家會懷念經典的東西，多年之後經典重現能勾起那代人的回憶，這樣也能同時為續集增加票房口碑或者收視率，但是也有弊端，當代人不一定能接受改變經典的東西，正如《西遊記》的屢次翻拍卻從未超越原版一樣，續集出現質量不好有可能會毀掉一代人的記憶，這也是續集被詬病的地方。
辯論賽:成功的作品不應該拍續集的論點,求大家幫忙想想,謝謝啦
8樓：匿名使用者
這裡所定義的成功是從大局的角度去看、、從整個作品範圍去看的、不是對於個人而言、、
成功就是達成所設定的目標、從作品整個範圍來看、目標不是出現數量上的出現而是創新的問題、、
9樓：快樂小燕子
答：從以上來說， 對方辯友對續集的定義其實除了這個例子之外，我們都可以接受。續集就是跟上一集有相當的關聯性，可是基於這個關聯性，我們就發現了今天所有的片商就如對方辯友所說，他們是想要以經濟效益的考慮來拍攝續集的
如何為成功的作品不應該拍續集的立論
10樓：08少年
如果真的已經完結了。那就是狗尾續貂，侮辱經典，純屬商業炒作。影響經典及優秀作品在人們心中的形象。
辯論賽之成功的作品應不應該拍續集
11樓：姚馥青時醉
經典就是經典，猶如斷臂維納斯的美，只有恰到好處的停止才能被人永遠惦念。
反方：成功的「電影」不應該拍續集
12樓：西流的風殺
首先你可以抓住「成功」這個定義，什麼樣的電影能算成功呢，我想絕對不僅僅只是高票房而已。在我看來成功的電影是不可能也不應該有續集的。你看《阿甘正傳》、《泰坦尼克》、《三傻》等等，真正的電影就應該是乙個完整的故事，好的電影就是要把故事講得生動而感人，每一部電影都必須是獨立的，有開頭和結尾，有自己要表達的思想和能引起觀眾共鳴的東西。
其次，你得分得清俗世的商業電影與深刻的藝術電影的本質，他們絕對不該被混為一談。並不是什麼電影火有什麼明星參演就是好的成功的電影，中國的粉絲經濟和盲目追求利益的投資，讓我們難以在國內看到所謂的好電影。像去年的《後會無期》雖然票房不可以，但整體劇情卻太單調，感染力也不夠。
還有請你注意《小時代》根本不算電影，其實不想說的！那個我覺得《速度》其實和《魔戒》本質上一樣，都是較為成功的商業電影了，只是前者略遜一籌而已。最後你應該堅持一點——拍續集的都是為了來賺錢的。
製片人看市場不錯，反正版權到手了，改改就行了唄！
13樓：shine半夜微涼
1.很多電影盲目拍續集，破壞原片的經典。過多的對一部作品拍續集，或者續拍作品和演員停留在同一層次和風格上，就會逐漸失去觀眾的新鮮感和好奇心，久之，觀眾的接受心理就由期待轉向漠然，最終走向厭惡了。
難道這就是對觀眾負責的表現嗎？
所謂續集的經濟利益，其實是商業上的短視行為，許多製片商急於求成，想憑藉正集的金字招牌作幌子，於第一集還未在觀眾心中立足時便將續集拍竣，以求短期的市場回報。這樣做傷人傷己，不僅自己很難達到預期目的，觀眾也會看了之後大倒胃口，導致作品在市場上的金錢失利，經濟失意可想而知。
因此，成功作品不應該拍續集。 續集的我人物形象會延續以往的形象，沒什麼意義，我們要創新，給觀眾跟多不同的體驗
14樓：不是上帝的恩賜
首先分析這個命題，我覺得，可以從兩點來看，第一，分析一部電影
是不是好電影，這個可是仁者見仁，智者見智了。第二，就是應不應該拍續集。正方的命題應該是成功的電影應該拍續集，如果他們舉出電影，反方是不是先可以論證那不是一部成功的電影。
第二，一部成功的電影，講述的是乙個完整的故事，類似魔戒這樣的電影，他是三部，但是不能夠算是續集。不拍續集主要是想達到一種高潮的境界，讓人們回味無窮，曾仕強老師曾今說過，乙個人在他最成功的時候死去，是最好的。電影也是一樣，續集出來以後，會給觀眾帶來精神疲勞，讓人們覺得整個系列都變得平淡起來。
而且現在好多電影，拍攝續集是為了票房，歐美劇主要是看票房，為了賺錢。前一部票房高的話，下一部就繼續，前一部票房不高，下一部就取消了。而國產電影，投入小，沒內容，有點投入的又讓人覺得很無奈。
像天降雄獅，讓乙個西域都護說英文，真是為難導演了。這樣的電影，拍出來續集，不知道是不是真的有人去欣賞他。
成功的作品不應該拍續集的現實意義
我認為，現抄在中國人裡有兩種不bai同的欣賞趣 du味。一種是舊的zhi，在傳統社會相傳統戲劇影 dao響下形成的.那就是只喜歡重溫舊的東西 另一種是新的，受現代影視影響形成的，只喜歡欣賞新東西。按前一種趣味來看現在的連續劇，大體上還能滿意，只是覺得它程式化的程度不夠。舉例來說，現在連續劇裡的銀環，...
辯論賽，正方 好的作品不應該拍續集，反方 好的作品應該拍續集
好的作品應該拍續集可以說觀眾的期待可以得到迎合 也同樣可以達到乙個較好的經濟 不拍的話可以說經典的翻拍很容易毀掉觀眾的遐想 並且如今的電影大多的續集類似歌舞青春二三部因為有了固定的觀眾完全沒有在好好拍 是對觀眾的不負責任 這取決於是處於賺錢的角度還是藝術的角度 辯論賽 我正方 主題 成功的作品應該拍...
正方抄襲作品應該拍成電視劇集，反方抄襲不應該拍成電視劇集我是正方，該如何辯
這種問題基本都輸的，抄襲不被主流承認，這個完全沒有可辨性啊 侵權難道要硬說成對的？你是學法律的麼？辯題求解！急需，正方文學作品翻拍更應遵從原著反方更應娛樂創新 首先解釋翻拍 翻拍是指原先已經有過表現文學作品的影視作品如電影電視劇集等，現再拍同題材的影視作品。要辯論這個辯題，我們必須先理解這個為甚要翻...