1樓：匿名使用者
「仁義不施而攻守之勢異也」，這句話歷來有不同的解釋。大致有兩種，1、因為秦王朝不施仁義，所以秦王朝由攻勢改為守勢。2、秦王朝由攻勢改為守勢後，卻不施仁義，（所以滅亡了）。
我個人同意第二種理解，在奪取天下時，不施仁義，尚可，但治理天下，卻不施仁義不行，施行仁政，天下長治久安，這是儒家的觀點。苛政猛於虎也。
第二種解釋的「而」表轉折，卻的意思
仁義不施而攻守之勢異也什麼意思
2樓：w別y雲j間
「仁義不施而攻守之勢異也」，這句話歷來有不同的解釋。大致有兩種，1、因為秦王朝不施仁義，所以秦王朝由攻勢改為守勢。2、秦王朝由攻勢改為守勢後，卻不施仁義，（所以滅亡了）。
我個人同意第二種理解，在奪取天下時，不施仁義，尚可，但治理天下，卻不施仁義不行，施行仁政，天下長治久安，這是儒家的觀點。苛政猛於虎也。
第二種解釋的「而」表轉折，卻的意思
親，採納～＼（≧▽≦）／～啦啦啦
3樓：鐵芹藩凌青
」仁義不施而攻守之勢異也「是」因為不施仁義，攻守的情勢不同了「的意思。
4樓：硪伈永恆
出處：「仁義不施而攻守之勢異也」,這是《過秦論》中賈誼對秦朝滅亡原因的總結.
翻譯：（就是因為）攻守的形式發生了變化卻沒有相應的實施仁義.
理解：首先,這種註解,與全文所述或者未述的史實不符.按照這一註解,仁義不施就是攻守之式異的原因,而為何攻守之勢呢?
攻,指秦始皇和始皇以前攻打六國,奪取全國政權的時候.守,指秦始皇統一中國之後.（見課本84頁註解部分）作者所謂攻守之勢異,指的是秦要統一全國,自然要對山東諸侯採取攻勢,逐步消滅它們；而是在統一全國之後要防止人民顛覆它的政權,這就轉入守勢了(《教師教學用書》167頁).
這兩處是一致的.按照這種理解,主旨句的註解與史實就發生了矛盾.因為,文章所述史實,從秦孝公時的商鞅到始皇時的李斯,都是先秦法家思想的代表人物；從秦孝公所謂窺周室到惠文、武,昭襄的南取、西舉、東割、北收,再到秦始皇的廢先王之道,焚百家之言,也無絲毫的仁義可言,而是高詐力的策略,但是攻守的形式依然發生了變化,秦國統一天下而成為中國歷史上第乙個封建王朝,由此,何來就因為沒有實行仁政而使攻守形式發生了變化之說?
其次,這種註解即不符合賈誼的思想,也不符合文章的寫作意圖.春秋戰國時期,是中國古代學術思想史上鮮有的活躍時期,形成了百家爭鳴的局面.其實際是儒法兩家的對立.
從春秋戰國到西漢初年,只間隔了秦王朝數十年短暫歷史,加之賈誼的生活年代,又早於董仲舒罷黜百家,獨尊儒術主張的提出,因而,賈誼受法家思想的影響就不可避免,只能說,他發展了先秦的民本思想(《中國古代文學史》第一冊115頁）,他的政治思想基本上屬於儒家一派（《教師教學用書》170頁）.換言之,賈誼的思想並非純粹的儒家思想,他對秦國的發展直至統一天下的原因,不可能站在純粹的儒家立場上去評價,這點在《過秦論》中篇能夠得到印證.夫兼併者,高詐力；安定者,貴順權,此言取與守不同術也,因此,不難看出,賈誼眼裡攻守之勢變化的真正原因是高詐力.
它所主張的攻守之勢發生變化之後,要相應的改變治國的策略,即取與守不同術也.這樣理解賈誼的政治思想,才能準確把握全文的寫作意圖.西漢初年,在經歷了秦末農民起義及楚漢相爭的戰亂後,社會生產力遭到極大的破壞,人民待休養生息.
作者寫此文,意在以史為鑑,告誡西漢統治者,莫要重蹈亡秦覆轍.因而,在秦由攻勢轉為守勢的問題上,作者並未強調實施仁義的重要,所以,仁義不施的結果只能是秦王朝的滅亡,而不能是攻守之勢的變化.
綜合以上分析,這一註解要麼影響學生對文章寫作意圖的準確把握,要麼出現學生對攻守之勢理解偏頗,即把秦王朝統一天下後對人民的統治理解為攻,把鎮壓人民反抗理解為守,其核心表現為秦王朝由主動變為被動.那麼,應該如何註解此句?筆者以為,而當註解為表示轉折關係的連詞
5樓：喻玉蓉伏壬
應該因果關係！表示「因而，所以」
翻譯一下就明了啦：（由於）不施仁義，因而導致攻守形勢變化了（或「勝負雙方變化了」）
6樓：匿名使用者
秦王朝沒有實施所謂的仁政，實施嚴刑峻法，軍國主義統治，在短期內可能會提高國家戰鬥力但是長遠來看是不利於國家統治的
7樓：匿名使用者
因為不施行仁政而使攻和守的形勢發生了變化。
仁義不施而攻守之勢異也翻譯
8樓：金牛咲
翻譯為：就因為不施行仁政而使攻守的形勢發生了變化啊。
出自西漢賈誼《過秦論（上篇）》，原文選段：
然而成敗異變，功業相反，何也？試使山東之國與陳涉度長絜大，比權量力，則不可同年而語矣。然秦以區區之地，致萬乘之勢，序八州而朝同列，百有餘年矣；然後以六合為家，崤函為宮；一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也？
仁義不施而攻守之勢異也。
譯文：可是條件好者失敗而條件差者成功，功業完全相反，為什麼呢？假使拿東方諸侯國跟陳涉比一比長短大小，量一量權勢力量，就更不能相提並論了。
然而秦憑藉著它的小小的地方，發展到兵車萬乘的國勢，管轄全國，使六國諸侯都來朝見，已經一百多年了。
這之後把天下作為家業，用崤山、函谷關作為自己的內宮；陳涉一人起義國家就滅亡了，秦王子嬰死在別人（項羽）手裡，被天下人恥笑，這是為什麼呢？就因為不施行仁政而使攻守的形勢發生了變化啊。
擴充套件資料
創作背景：
西漢文帝時代，是漢代所謂的「太平盛世」，即「文景之治」的前期。賈誼以他敏銳的洞察力，透過表象，看到了西漢王朝潛伏的危機。
當時，權貴豪門大量侵吞農民土地，逼使農民破產流亡，苛重的壓迫剝削和酷虐的刑罰，也使階級矛盾日漸激化。國內封建割據與**集權的矛盾、統治階級與勞動人民的矛盾以及民族之間的矛盾都日益加劇，統治者的地位有動搖的危險。
為了調和各種矛盾，使西漢王朝長治久安，賈誼在《陳政事疏》《論積貯疏》以及《過秦論》等著名的政**中向漢室提出了不少改革時弊的政治主張。本文就是以勸誡的口氣，從總結歷史經驗教訓的角度出發，分析了秦王朝政治的成敗得失，為漢文帝改革政治提供借鑑。
文章主旨：
《過秦論》是一篇史論，其主旨在於分析「秦之過」。
此為上篇，講述了秦自孝公以迄始皇逐漸強大的原因：具有地理的優勢、實行變法圖強的主張、正確的戰爭策略、幾世秦王的苦心經營等。
行文中採用了排比式的句子和鋪陳式的描寫方法，富有氣勢；之後則寫陳涉雖然本身力量微小，卻能使強大的秦國覆滅，在對比中得出秦亡在於「仁義不施」的結論。
9樓：匿名使用者
仁義不施，其實就是不施仁義，
而，表示轉折關係，
攻，表示的是爭奪天下，
守，是表示守天下，
勢，即形勢，攻勢是爭奪天下的時期，守勢，是治理和守住天下的時期，異，表示不同了，轉變了
整句話的意思是，秦國由原來的攻勢轉為守勢，（形勢變了）但卻不施仁政與天下。
10樓：硪伈永恆
出處：「仁義不施而攻守之勢異也」,這是《過秦論》中賈誼對秦朝滅亡原因的總結.
翻譯：（就是因為）攻守的形式發生了變化卻沒有相應的實施仁義.
理解：首先,這種註解,與全文所述或者未述的史實不符.按照這一註解,仁義不施就是攻守之式異的原因,而為何攻守之勢呢?
攻,指秦始皇和始皇以前攻打六國,奪取全國政權的時候.守,指秦始皇統一中國之後.（見課本84頁註解部分）作者所謂攻守之勢異,指的是秦要統一全國,自然要對山東諸侯採取攻勢,逐步消滅它們；而是在統一全國之後要防止人民顛覆它的政權,這就轉入守勢了(《教師教學用書》167頁).
這兩處是一致的.按照這種理解,主旨句的註解與史實就發生了矛盾.因為,文章所述史實,從秦孝公時的商鞅到始皇時的李斯,都是先秦法家思想的代表人物；從秦孝公所謂窺周室到惠文、武,昭襄的南取、西舉、東割、北收,再到秦始皇的廢先王之道,焚百家之言,也無絲毫的仁義可言,而是高詐力的策略,但是攻守的形式依然發生了變化,秦國統一天下而成為中國歷史上第乙個封建王朝,由此,何來就因為沒有實行仁政而使攻守形式發生了變化之說?
其次,這種註解即不符合賈誼的思想,也不符合文章的寫作意圖.春秋戰國時期,是中國古代學術思想史上鮮有的活躍時期,形成了百家爭鳴的局面.其實際是儒法兩家的對立.
從春秋戰國到西漢初年,只間隔了秦王朝數十年短暫歷史,加之賈誼的生活年代,又早於董仲舒罷黜百家,獨尊儒術主張的提出,因而,賈誼受法家思想的影響就不可避免,只能說,他發展了先秦的民本思想(《中國古代文學史》第一冊115頁）,他的政治思想基本上屬於儒家一派（《教師教學用書》170頁）.換言之,賈誼的思想並非純粹的儒家思想,他對秦國的發展直至統一天下的原因,不可能站在純粹的儒家立場上去評價,這點在《過秦論》中篇能夠得到印證.夫兼併者,高詐力；安定者,貴順權,此言取與守不同術也,因此,不難看出,賈誼眼裡攻守之勢變化的真正原因是高詐力.
它所主張的攻守之勢發生變化之後,要相應的改變治國的策略,即取與守不同術也.這樣理解賈誼的政治思想,才能準確把握全文的寫作意圖.西漢初年,在經歷了秦末農民起義及楚漢相爭的戰亂後,社會生產力遭到極大的破壞,人民待休養生息.
作者寫此文,意在以史為鑑,告誡西漢統治者,莫要重蹈亡秦覆轍.因而,在秦由攻勢轉為守勢的問題上,作者並未強調實施仁義的重要,所以,仁義不施的結果只能是秦王朝的滅亡,而不能是攻守之勢的變化.
綜合以上分析,這一註解要麼影響學生對文章寫作意圖的準確把握,要麼出現學生對攻守之勢理解偏頗,即把秦王朝統一天下後對人民的統治理解為攻,把鎮壓人民反抗理解為守,其核心表現為秦王朝由主動變為被動.那麼,應該如何註解此句?筆者以為,而當註解為表示轉折關係的連詞
11樓：匿名使用者
「仁義不施而攻守之勢異也」，這句話歷來有不同的解釋。大致有兩種，1、因為秦王朝不施仁義，所以秦王朝由攻勢改為守勢。2、秦王朝由攻勢改為守勢後，卻不施仁義，（所以滅亡了）。
我個人同意第二種理解，在奪取天下時，不施仁義，尚可，但治理天下，卻不施仁義不行，施行仁政，天下長治久安，這是儒家的觀點。苛政猛於虎也。
第二種解釋的「而」表轉折，卻的意思
12樓：丁高朋
不施行仁義使得攻守的形勢發生了變化
"仁義不施而攻守之勢異也"何意
13樓：簫灑舞劍
「仁義不施而攻守之勢異也」,這是《過秦論》中賈誼對秦朝滅亡原因的總結.
可是,眾多教參、輔導資料對這句話的理解都出現讓人不可思議的錯誤.這一現象大概已經幾十年了.
比較典型的錯誤理解有兩種：
一、「就因為不施仁義而使攻守形勢發生了變化」.
這種理解失誤在：（1）「而」理解為表因果關係,錯誤；（2）沒有對「攻守之勢」作比較具體的闡釋.這樣就不免會讓人產生懸想：
是不是因為秦王朝不施仁義而導致秦朝從進攻的形勢轉入到退守的形勢.
二、「秦朝對於六國採取攻勢,武力統一天下,鞏固政權,這是對的；統一全國後,形勢變了,卻不改變政策,不施仁義,殘酷奴役人民,採取守勢,困守關中,最後自取滅亡.」
這一種理解失誤關鍵在於「攻守之勢」理解錯誤.讓我們從兩個方面來看問題,首先,這一理解的表述分為前後兩個分句,前面說秦朝統一天下之前,採取攻勢鞏固政權的做法是對的,後面又說統一全國後,形勢變了,卻不改變政策,這難免會讓人產生這樣的理解——秦始皇應該改變政策,不能再採取攻勢,只能採取守勢,才能適應變化了的形勢,接著又說「不施仁義,殘酷奴役人民,採取守勢,困守關中,最後自取滅亡」,言下之意是不該採取守勢,這前後矛盾重重.再者,「採取守勢,困守關中,最後自取滅亡」會讓人產生這樣的疑問：
統一天下之後,秦始皇是不是應該繼續採取攻勢,擴土充邊,才能避免自取滅亡的命運.
秀才在試卷上亂用「而」，考官評「當而而不而，不而而而而，而今而後，已而已而」，說出每個「而」的用法
當而而不而 應該用 而 字的時候卻不用 而 字，不而而而而 不該用 而 字的時候卻偏用 而 字，而今而後 從今以後，已而已而 算了算了 第乙個而，是名詞。二個，是連詞，表轉折。三個，名詞動用 四個，名詞 五個，是連詞，表轉折 六個，名詞動用 七，八，介詞 九個，名詞 十個，名詞動用 某秀才作文好用 ...
君子惠而不費勞而不怨欲而不貪泰而不驕威而不猛意思
惠而不費 給別人好的利益，對自己沒有犧牲損害 勞而不怨 做事任勞，還要任怨 欲而不貪 欲則可以，不可過分貪求 泰而不驕 心胸寬大，不驕傲 威而不猛 個人的修養，真有威德，並不使人恐懼 君子惠而不費勞而不怨欲而不貪泰而不驕威而不猛意思 君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛 的意思是 君...
君子惠而不費勞而不怨欲而不貪泰而不驕威而不猛意思
君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛 的意思是 君子要給百姓以恩惠而自已卻無所耗費 使百姓勞作而不使他們怨恨 要追求仁德而不貪圖財利 莊重而不傲慢 威嚴而不兇猛。惠而不費 給別人好的利益，對自己沒有犧牲損害。勞而不怨 做事任勞，還要任怨。欲而不貪 欲則可以，不可過分貪求。泰而不驕 心...