急！！！辯論賽「溫飽不是談道德的必要條件」

1樓：匿名使用者

可以很明確的告訴你，不能答的問題是不存在的，如果他們當時沒能答出來，只是說明他們的準備不足。你可以通過設計一些連環的問題來問他，想乙個問題問死別人是很難做到的。

你可以用一些例子來進行設計問題，譬如說：古代例子中，嗟來之食的例子，還有孔子朱自清等等的，魯哀公六年，孔子和他的眾學生「在陳絕糧」，困境之下，孔子是否就不談道德肢埋了呢？不！

孔子對子路說：「君子固窮，小人窮斯濫矣」。其實，在中國歷史數千年的流變過程中，從不食周粟的伯夷、叔齊，到北海牧羊的蘇武，從不為五斗公尺折腰的陶淵明到拒斥嗟來之食的朱自清。

問：請問對方辯友，我方今天所要論證的是不是沒有溫飽就不能談道德。

問：那麼你認為孔子是不是乙個有道德的人？（如果對方說是，返宴那些他已經陷入了你的陷阱了，舉上述的例子說明）不過還要考慮到對方亂答，不直接你的問題的時候，你要怎麼辦，如果他不照你想的，你就說，看來對方是想回避我的問題，好，既然對方答不出，我就問下乙個問題。

問：再問朱自清的，或者問其他的，好好歷世螞想想，再找一些例子。

辯論打的就是準備，誰的準備更加充足，誰的贏面就更大。

2樓：匿名使用者

沒有溫飽代表生命隨時可能亮爛被飢寒奪走，科學證明當人類的生命受到一定的威脅的時候，人類的野性本能就是思考一切問題的「理智」。活下去是最重要的，所以所當溫飽不能得到保證的時候，道德殲桐對只有野性本能的人是沒有意義的氏鍵坦。

3樓：匿名使用者

注重精神上的滿足。

辯論賽--《溫飽是談道德的必要條件》有什麼致命問題

4樓：後學

1、溫飽的條件是啥？吃不飽、穿不暖。

現代談的不是溫飽問題，而是保障問題。

2、現如今社會上，道德與溫飽正好是反函式，貧困群體、落後不發達地區人的道德遠高於高收入群體、地區的道德。

3、道德是作為人的條件、溫飽是動物的條件。達爾文演化論講人於動物混談，使人的社會向動物方面發展，以至於還不如動物。羊有跪乳之恩，貓、狗還有替其它貓狗代養子女的現象。

4、沒有道德根本就談不上溫飽，人的慾望如果恣意發展、妄為。為一己之力破壞大眾、社會的利益、浪費社會資源。何談社會的溫飽？

食品新增劑就是乙個例證，在查處的食品中有多少不得不浪費掉？

5樓：浩劭爺

那麼什麼是必要條件？

辯論賽--《溫飽不是談道德的必要條件》有什麼致命的問題

6樓：周正的吃貨

用郭德綱老師的一句話來說就是：他們說相聲不是為了搞笑而搞笑，我說相聲還是先搞笑吧，相聲不搞笑那才搞笑呢！

溫飽不是談道德的必要條件，溫飽都解決不了，還談什麼道德？先解決了溫飽再談道德吧，餓肚子誰還顧道德！

和郭老師的相聲搞笑論有異曲同工之處！

7樓：匿名使用者

那吃飽了就一定能遵守道德準則嗎？！

在革命戰爭年代，多少仁人志士，忍受了多少艱難困苦，不光光是飢餓，不照樣能講正氣、談道德？二萬五千里長徵，有多少人是吃飽過一頓？！他們不僅僅是中華民族美德的標兵——扶危濟困、團結友愛，更是中華民族精神的脊樑！