為什麼很多人談論明朝歷史，都忽略了南明呢？

1樓：有文化的小蝸牛

南明一朝存在時間短、影響小，且南明第一位君王和崇禎之間沒有直系血緣關係。在極為看重血緣關係的封建社會，南明在血統上不佔理。<>

第一，南明一朝時僅僅存在18年，十分短暫。東晉、南宋等之所以能得到歷史的承認，乙個很重要的原因就是他們可以維持幾十年甚至上百年的穩定統治，有一定的政治基礎。相比之下，南明僅存在18年，頂多算是乙個流亡**，不能算是穩定的朝代。

第二，南明朝在歷史上的影響小。南明一朝在清軍的打壓下生存地極為艱難，再加上存在時間極短，所以在文化、政治、經濟等領域沒有突出建樹，在歷史上的存在感極低，自然就容易被忽視。和南明比起來，南宋、東晉等朝代有穩定的政治體系，在文化、經濟方面有一定的成就，因此在歷史上佔有一席之地。

第三，南明的第一位君王弘曆與崇禎之間沒有直系血緣關係。在以宗法制為基礎的封建社會，君王的繼承極為看重血緣和宗族關係。即便是沒有血緣關係，也要通過認子、過繼等方式成為名義上的父子。

只有這樣才能使皇位的繼承「合理合法」，但弘曆的的繼位明顯不符合這一條件。<>

他是在崇禎上吊自殺之後「繼位」，沒有履行相關的「手續」。在繼承皇位的合理性上存在天然缺陷，更要命的是，南明不是乙個團結的小家庭，反而充滿勾心鬥角。

南明一朝的皇位更迭速度之快絕無僅有，短短18年就換了四位君王。而這四位君王之間都不是父子關係，外部環境不穩、內部皇位更迭如此「迅速」，導致南明幾乎沒有任何功績。如果南明能和崇禎一樣堅決抗爭，而不是消極對抗，或許會得到歷史的承認。

據史書記載，南明一朝經常拖欠士兵的軍餉，但並不是沒有錢發軍餉，只是君王不願意發罷了。在攻破所謂的南明皇宮之後，士兵發現了已經發黴的銀錢。試想，乙個愛財如命的君王，寧願把金錢放在國庫裡爛，也不願意拿出來發給士兵。

這樣的王朝怎會讓將士效死命？這樣乙個只顧少數人利益的南明朝廷怎能與正統的明朝相提並論？。<

綜上所述，南明一朝存在時間短、影響小，且在君王的繼承上存在天然缺陷，這些都導致南明被忽略。

2樓：可樂雞翅二點零

因為明朝是歷史上第乙個天子守國門，也是沒有賠款割地的朝代，明朝可以完全體現出中國人的血氣。

3樓：不知道幾千裡也

因為南明是不被史學家認可的朝代，崇禎的死亡就表明了明朝的滅亡，所以大都將其忽略了。

正史為什麼不承認南明，正史為什麼不承認南明

4樓：漢匠文化

正史本著客觀嚴謹的態度修史，不承認南明主要有以下幾個原因：

1、南明在朝政上幾乎沒有正式的、穩定的行政體系，在地盤上沒有穩住半壁江山，在文化上也沒有建滾蘆樹，南明雖然傳了四帝，但最長也只有十九年。大老帶。

2、其實，嚴格來講，南明既然不是清朝，自然算是大明帝國的一部分，但是南明與東晉、南宋相比歷時太短，地盤太小，難以相提並論。

3、含埋東晉、南宋都享國百年以上，雖然在軍事上不如北方強盛，但在經濟和文化上都超過北方，歷來被視為中華正統。

南明王朝算明朝嗎？

5樓：匿名使用者

南明是自西元1644年李自成農民軍攻破北京到後來清朝入主中原，明朝宗室先後在南方建立的抵抗政權的統稱。包括弘光政權、隆武政權、魯王監國、紹武政權及永曆政權，前後共歷18年。