1樓：生活達人
2023年，一位男子他將村裡面的馬蜂窩摘下來了，但是他卻沒有將所有的馬蜂窩摘乾淨，於是就直接離開了。在過了很長一段時間之後，一位老太太經過這個地方被馬蜂蟄傷。當時將老太太送往醫院進行搶救之後，她因為器官衰竭搶救無效死亡了。
面對這種情況，老太太的家屬就直接將這名摘馬蜂窩的男子告到了法庭上。他們認為這名小伙，他摘螞蜂窩的行為造成了這名老太太的直接死亡，要求他賠償26萬元。
其實這位老太太被馬蜂紮上之後，已經是八天之後的事情了。她被馬蜂扎傷，其實是跟這名小伙沒有直接關係。法律在進行審判的時候，也覺得證據不足以證明這位老太太的死亡，跟這名小伙有關係，於是就駁回了老太太家屬的訴求。
雖然這名小伙在處理馬蜂的時候，沒有將剩下的馬蜂清理乾淨，但是也不一定就將老太太的死歸結到這名小夥子身上，兩者是沒有直接關係的。其實馬蜂它是非常危險的，它經常駐紮在一些樹上和人們的屋簷上。
人們在進行經過的時候，如果不小心惹惱了它們，它們就會對人們進行攻擊。不管這名小伙有沒有將馬蜂摘下來，馬蜂都有一定的危險，所以是跟這小伙沒有一定關係的。如果這名小伙沒有摘這個馬蜂窩的話，老太太在經過的時候也是會遭到馬蜂的蟄傷，這都不是乙個人能進行控制的。
其實老太太的死亡雖然歸結於馬蜂，但是本身她的年齡就比較大了，所有的器官都已經得到了衰竭。在馬蜂毒液的作用下，就更加速了她的死亡。
法院在審理這個案件的時候，做的也是非常對的，不能因為小夥子這種善舉就直接冤枉好人，讓他賠償26萬元是非常不合理的。任何事情都要講一定的證據，沒有合理的證據就不要冤枉乙個好人，讓這個小伙賠償26萬元。其實我們在農村經常可以看到這些馬蜂窩，它們家自己的蜂窩建築在很高的樹上，讓人沒辦法進行破壞。
當我們遇到馬蜂的時候，一定不要緊急進行驅趕，而是保護自己身上露出的部位，防止馬蜂蟄傷自己。
如果看見馬蜂的時候，不要直接對它們進行驅趕，不然很容易惹怒它們。在馬蜂蜇傷自己之後，傷口會出現明顯疼痛的情況。如果情況非常好的話，就應該不用進行處理，等到過一段時間就會進行恢復了。
如果疼痛非常明顯的話，就應該去醫院進行**。情況嚴重的人被馬蜂蟄傷之後，還會出現呼吸困難的情況，這種情況就比較危急了。這可能是人對馬蜂這種毒液進行會過敏，一定去醫院進行**，防止危害到自己的生命。
2樓：o姐林語菡
我覺得是合理的，因為老太並沒有證據證明蟄她的馬蜂是小伙捅馬蜂後留下的，所以法院駁回了。
3樓：職場達人靜雨軒
我支援法院的判決，一是因為老太太是在小伙摘取馬蜂窩之後八天才被蟄傷的，那些馬蜂和小伙摘取的那個馬蜂窩到底有沒有關係不能確定；二是因為即使不摘馬蜂窩，馬蜂也會飛來飛去，也可能會傷到人，所以兩個行為之間沒有必然的聯絡。
4樓：金融吳老師
太荒唐。老太被蜜蜂蟄死，這是偶然事件，家屬簡直是無理取鬧，法院做法非常好。
5樓：網際網路知識大腦
合情合理，因為老太太被蟄身亡確實讓人感到惋惜，但是跟小夥子之間沒有存在直接的關係。
6樓：有常
我認為，這件事情真的很讓人可惜，因為老太太已經身亡了，可是她卻沒有得到賠償。
老太被蟄身亡家屬索賠26萬被駁回，駁回原因是什麼？
7樓：阿軍侃社會
浙江一位九旬老太被馬蜂蜇傷以後，因為多器官衰竭最終搶救無效身亡。而在這起事件發生以後，老太的家屬將摘馬蜂窩的小伙告上法庭索賠26萬被駁回，都是因為老太家屬所呈現的證據不足，所以法院駁回了賠償請求。
一位小伙摘取了村里的馬蜂窩之後，留下了部分馬蜂窩在樹上，而後村里的一位九旬老人路過此地，不小心被馬蜂蜇傷，最終因為器官衰竭而死亡。
老人的家屬則認為，老人的死亡是因為小伙摘掉了馬蜂窩，進而導致馬蜂報復到了老人的身上。從而起訴小伙，要求賠償26萬元，最終老人家屬的請求被法院駁回；之所以會出現這樣的情況，我個人認為有下面這兩個原因。
一、提供證據不足在法院審理的過程中，單就老人家屬提供的證據，沒有辦法證明老人被蟄，和小伙摘除馬蜂窩有著直接的關係。
而且這兩件事情，也缺乏足夠的證據，所以使得法院沒有辦法，同意老人家屬的賠償意見，這才駁回了他們的訴訟請求。
二、時間順序錯亂在這起事件中，小伙摘除馬蜂窩和老太被蜇傷，並不屬於同一天發生。小伙將馬蜂窩摘除8天以後，九旬老太才在同村的一棵樹下，被馬蜂蜇傷。
而老太的家人，從老人被蜇傷死亡，到法院起訴整個過程中，已經過了半年的時間。從時間上來看，也很難證明老人的蜇傷，和小伙摘掉馬蜂窩，有著直接和明顯的關係。
一般情況下來講，馬蜂在蜂巢被摘除以後，短時間內會盤踞在蜂巢附近，但隨著時間一長，他們沒有了棲息地，也就飛到了別的地方。
正是在這兩個原因下，才使得法院駁回了老人家屬的賠償請求。
8樓：真小熊兄弟
原因是老太太被蜇，這不是人為可以控制的。如果這是人飼養的寵物的話還好，但是蜜蜂不是寵物。老太太這樣的行為是自己主動，和別人沒有關係。
9樓：小歷雜談館
2023年4月，章某家屬將趙某告上法庭，要求其賠償26萬餘元。法院審理認為，原告提供的證據無法證明被告摘馬蜂窩行為與章某死亡後果存因果關係。法院判決駁回原告訴訟請求。
2023年10月9日，趙某將村中馬蜂窩摘下，留部分馬蜂窩在樹上後離開現場。8天後，九旬老太章某途經該村一棵大樹時被馬蜂蜇傷，導致多器官衰竭後經搶救無效身亡。
10樓：吃瓜預備役選手
原因就是老太太家屬提供的證據不足，不足以證明是捅蜂窩小伙的責任。
11樓：金融吳老師
太荒唐。男子又不是故意摘馬蜂窩導致老太死亡，老太家屬簡直見錢眼開，太可笑了。
12樓：葳蕤
因為老太的身亡，家屬並沒有實際證據證明是因為對方捅馬蜂窩造成的，法院就駁回了。
13樓：一腔熱血
是因為他們覺得26萬這個數額實在太大了，並且這個人也不是負全責，不完全是他自己的責任，他也覺得老太太年紀這麼大了，說這筆賠款金額不合適。
員工請假被拒在工廠自殺身亡，家屬索賠200萬，工廠該不該賠
員工請假被拒，在工廠自殺身亡，這屬於員工的個人行為，是員工主觀造成自己死亡的結果，他人與公司很難防範。員工請假被拒，跟公司不批假條，二者之間沒有必然邏輯，在法律上不能形成因果關係鏈條。說白了，這家工廠每年要拒絕成千上萬的假條，但別人都沒有自殺。男子自殺，主要是心理壓力太大，從他最後留下的一段遺言就能...
老人偷拿超市雞蛋被攔下猝死家屬索賠38萬合理嗎？
不合理。是老人偷拿雞蛋在先，超市職工有權利將其攔下，猝死也跟他們沒有必然的聯絡。我覺得是不合理的，因為超市人員並沒有出現推搡或者是任何傷害老人的行為，是老人自己的身體不好。當然不合適的！不能因為猝死了就趁火打劫無理取鬧吧？現代社會不存在人去世了，生前違法行為就一筆勾銷的說法。老人偷拿雞蛋本就不正確，...
男子駕校身亡家屬被保安打骨折，這是怎麼回事
這件事情就是男子在駕校身亡，家屬想去討個公道，結果被保安打骨折了，我覺得這件事情一定要好好的調查一下。因為這個男子在駕校的時候遭到了毆打，所以才會身亡，而家屬在去駕校取證的時候，也同樣遭到了駕校的暴力行為。這是因為這個男子原本去參加駕照考試，然後駕校就通知他男子身亡了，然後家長就去找駕校的相關負責人...