1樓：網友
首先，我要問你的是你們是買房送車位嗎？或者換句話說你怎麼確定那個車位就是你的了？如果車位只是臨時讓你用但是產權還是屬於開發商的，那麼他們是有權收回的。
上海孫學龍律師希望能夠幫到你。
請教乙個法律問題!
2樓：未來法律
此案涉及兩個故意殺人罪的問題。這是兩個罪行。
在第乙個罪執行完畢之後又發現漏罪，這不符合刑法數罪併罰的條件，因此需要另行定罪量刑，再進行處罰。也就是說，法院應當就新發現的這個罪行單獨進行審理，在不考慮之前案件的情況下，做出公正的判決。
關於物業收取停車費，請教一下懂法律的朋友。
3樓：三井熊
首先，是沒有依據說明這個做法是不對的。
然後從事例上來進行分析：
1、小區abcd四個區之間能否直接走通，即車輛可以從a區大門進，從b區大門出，還是必須要先出a區大門，再進入b區大門？如果是互通的，那這樣的做法欠妥，如果不互通，這樣的做法是可以理解的，但不一定是最佳的。
2、為便於管理，同時保證業主車輛停放的相對公平，如果不互通，一般情況來說，a區業主應停放在a區，b區業主應停放在b區，不建議跨區停放。也就是a區業主不能辦理b區停車證，只能做為b區的臨時停放車輛。即使可以互通，停車位置也不建議跨區。
物業法如何規定停車位管理問題
4樓：sunny佳爺
關於將區內的車位出租問題，在國內的物業管理都普遍存在的問題，雖然在物權法中明文規定區內所有公共地方都歸全體業主所有，但國內的車位都是處於緊張狀態，如果不利用空位停車的話，肯定不能解決停車問題。
但如果不收費的話，所有業主都會停放在小區內，那會造成秩序混亂。所以適當的收取費用控制車流也是在所難免的。但收取到的停車費用必須公布並取之於民，用之於民。
用於平時小區的公共設施裝置維修養護。所謂的合理，合法也是要從實際情況出發的。
拓展資料
停車費是由小區全體業主在業主大會上定的，也就是小區業主自己定的，物業只不過是代為管理，這筆錢最後除去基本開銷，比如稅金、人工費外剩下的都要納入房屋維修資金。
物業管條例。
第五章 物業的使用與維護。
第五十五條 利用物業共用部位、共用設施裝置進行經營的，應當在徵得相關業主、業主大會、物業管理企業的同意後，按照規定辦理有關手續。業主所得收益應當主要用於補充專項維修資金，也可以按照業主大會的決定使用。
第六章 法律責任。
第六十六條 違反本條例的規定，有下列行為之一的，由縣級以上地方人民**房地產行政主管部門責令限期改正，給予警告，並按照本條第二款的規定處以罰款；所得收益，用於物業管理區域內物業共用部位、共用設施裝置的維修、養護，剩餘部分按照業主大會的決定使用。
5樓：個人行家
停車位管理不屬於物業法規的管理範圍，也沒有全國性的管理制度。
一般各個地區都會制定本地區的機動車管理辦法，如《北京市機動車停車管理辦法》、《廈門經濟特區機動車停車場管理條例》等，這個需要查詢本地區相關政策。
6樓：匿名使用者
上海老舊居民區車位管理倡議。
在保障居民區業主合法權利並為業主謀取福利的基礎上，為緩解居民區停車位緊張和車位空閒時段較長同時存在的矛盾現狀，合理利用居民區停車位，發揚同居民區鄰居互幫互助的良好社會風氣，特此倡議以落車位管理細則：
表1：車位分類、管理辦法及收費方案。
表2：車輛分類、使用規定及優先原則。
對於以上車位管理倡議各位業主們如果贊同的請到居委會、業委會或物業辦投票：
居委會：聯絡人，聯絡**。
業委會：聯絡人，聯絡**。
物業辦：聯絡人，聯絡**。
關於車位的問題請教法律方面專家或者財務方面的能人做下解釋
7樓：匿名使用者
要是有人給我出這樣得收據我一定會叫他重開的。
感覺這個「借款」二字就是個定時炸彈。
你最好收集其他的證據，最好換收據。
關於物業停車與行車糾紛問題，有從事物業行業或者法律行業的解答一下，高懸賞
8樓：血紅色太陽
有明文規定，住宅小區的底商禁止用作餐飲類經營（北京市的地方性條文，不清楚你所在的城市有沒有）如果有，首先物業就已經違反了相關檔案，可令其限期整改。現假設沒有規定不允許，要考慮兩件事，其一，所佔的公共用地是小區大門裡面還是外面，如果是外面物業公司最多隻佔小部分責任，其二，你所說的車位在我所接觸的小區分別叫「固定停車位」（有固定場所，有地鎖）「臨時停車位」路邊。你指的應該是臨時停車位，那麼停車物業是否收費了？
如果收費了，要問清收取的是「場地租賃費」還是「車輛保管費」如果是前者，國家有明文規定（好像是《物權法》）佔用公共用地作為停車位的，應屬業主共有，不應該收費。如果是後者，那麼物業當然要承擔相應的責任。
物業公司當然要承擔責任，但判斷起來需要確定的問題很多，比如和第乙個問題一樣，大車進門後收取的是什麼費用，物業公司是否明確了外來車輛或大型車輛的停放地點，在事故易發區是否設立了警示標誌，是否明確告知了大車司機停車注意事項等等。
如果排除報警解決的話，參考第乙個問題，明確物業收取的停車費的性質是什麼。
這個確實不好界定，如果車停在那，人在車上，應該是追尾，人不在，雙方責任。如果車是壞在那了，在後方立警示標誌了，追尾。沒有標誌，雙方責任。
如發生肢體衝突按相應法律法規解決。車位被佔的解決方法可以和物業公司進行協商在車位上加裝地鎖。還有就是我不太清楚你的地庫標示是以什麼形式出現的，現在很多地庫就是在車位上邊掛個小牌牌，不注意的或新來的很難發現，更可氣的有的地庫所有車位上全有牌，只不過上面寫的字不一樣，地庫光線又不好，發生佔位在所難免。
退一步海闊天空。
和上面的問題一樣，換位思考，相互理解吧。
可以確定的是物業公司和違章停車的車主都有責任，但責任的鑑定和劃分需要考慮的因素很多，如果真的出現上述問題，還是讓法院裁定吧。
9樓：匿名使用者
物業有責任，物業主要就是管理公共區域的。
物業沒責任，物業有全經營公共區域~這是2個開車人之間的責任，主要次要交警說了算。
物業無責任，開車的要承擔大部分責任~畢竟那停車的沒動~責任還是交警說了算。
這責任是交警來定，業主大部分責任~畢竟乙個是動乙個是停。
鬥毆什麼的警察來定，物業~可以說有責任也可以說無責任~主要要看合同怎麼說的，買車位合同有沒有說物業什麼的 交的停車位費用有沒說物業什麼的。
三方責任，停車的、車位所有人、管理車位的。
二方責任，停車的 亂停車堵住交通 物業沒盡到管理責任。
10樓：汪雲彪
這種小區不住也罷。你追究不了誰的責任的。多看看《侵權責任法》
請教關於車位租賃與買賣的法律問題
11樓：匿名使用者
合同法：第二百二十九條 租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。
這也是老話：買賣不破租賃。
如果物業堅持以「同一車位，甲方有權調整車位。」，你可以責問：同一車位在哪？既是調整就沒有同一車位。。
收取小區停車費的相關法律規定
12樓：霸氣老彪
2023年10月1日起正式實施的《中華人民共和國物權法》做了明確規定。物業公司是否有權向業主收取停車費（車位費、佔道費）的問題，根據不同情況，有所不同。
13樓：孫法官說法
小區停車位的權屬，由房屋買賣合同進行約定。如合同沒有約定，房地產開發公司可以通過**、出租等方式收取停車位的相關費用。
《物權法》第七十四條 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過**、附贈或者出租等方式約定。
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
關於小區停車位的法律問題
14樓：正氣長春
根據《物權法》的規定，小區的空地屬於全體業主所有。
物業公司要收取停車費，必須保障你的車輛安全，或者提供場地，如果二項達不到要求，不能收取你的停車費，更無權干涉你安裝停車架。
你們可以通過業主委員會，決定該物業是否聘用。
15樓：白白小姐丶
1、《城市居住規劃設計規範》gb50180（2023年版）對居民停車率只作了10%的下限指標，出於對地面環境的考慮，又規定地面停車率不宜超過10%
2、另各個地方還有地方性的規劃設計規範，車位設計要求是住宅戶數配比車位數。如小戶型，大戶型1:1。這個因地域及規定的不同而不同，要檢視當地的相關規定。
個人感覺不管是國家規定或地方規定，對車位規劃的相關規定有點跟不上現在中國的發展需要，現今小車已經成為多數人家的出行代步工具，擁有車輛的家庭比例很高，很多小區特別是老舊小區，停車難是社會比較凸現的問題，相關的停車糾紛也越來越多。最好是1戶：1車位，另外再加上10%公共停車位，用於商務/外來/探訪停車，這樣才能解決停車難、管理難的問題。
希望對你能有所幫助。
小車停車位多大面積，一個小車停車位多大面積？
停車位的設計標準分為四個等級，車長不大於6米及車寬不大於1.8米的車，規範車與車之間間距為不小於0.5米，車與牆 車位端之間間距不小於0.5米 車長大於6米不大於8米，車寬大於1.8米不大於2.2米的話，車與車之間間距不小於0.7米等。回車路段的相應規範是滿足一輛車一次性迴轉的需要 車位標準尺寸 1...
乙個城市裡面沒有免費的公共停車位只有收費的合理嗎？
不合理，設立停車位的初衷是為了方便市民停車，提高辦事效率，對於長時間佔用公共停車位資源的車輛收取一定的車位佔用費用。看你的描述應該是想長時間停車不用繳費那種，這種情況基本沒有，如上所述，公共停車位是方便大家停車，提高辦事效率，如果長時間佔用車位，別人就無法停車，所以，對長時間佔用公共停車位資源的車輛...
問有關於法律的問題，問乙個有關於法律的問題
根據未成年人保 規定父母 未成年人的監護人 要對未成年人進行保護。同時根據民法通則的規定，未成年人是無行為能力或者不完全行為能力人，其進行的民事行為應當得到監護人的同意，否則無效。父母限定未成年人的行為或者引導未成年人的應為也應當有所限制，在不違反法律規定的請況下，未成年人應當遵循監護人的指導。如果...