于丹是哲學家嗎

1樓：

貌似是研究思想的

但她還稱不上「思想家」

2樓：天空之日

於丹簡介

北京師範大學教授，中國古代文學碩士、影視學博士。北京師範大學藝術與傳媒學院院長助理、影視傳媒系系主任。教授「中國古典文學」、「影視學概論」、「電視理論思潮」等課程。

我對於丹評價不高,或者你看看其他人的評價吧:

如果說易中天繼承了中國的評書傳統而講課生動，那麼於丹就是一十足的**。

這就是我前幾天翻於丹《論語心得》的心得。易中天的書是去年翻得，大概是品三國，沒任何學術價值，不過確實寫的生動易懂，他本人一套中山裝也像極了「說書人」，火起來也情有可原。于丹就不同了，她有什麼？

怎麼能火呢？這是乙個發人深思的問題。于丹是靠講《論語》才火起來的。

而從五四諸子開始，《論語》已被當作糟粕了，這種激烈反傳統的「傳統」也快一百年了，今天卻又再度紅火起來，到底是我們慧眼如炬，還是前賢魯莽滅裂？

如果說于丹的火是由於我們對傳統的深切懷念，那麼，于丹的大紅大火則說明我們對傳統的一無所知。這似乎是個悖論，然而卻可悲的存在著。任何乙個對中國傳統文化有真實了解的人，都會憤怒於於丹所講的傳統，然而謝天謝地，她所講的「傳統」卻從未真實的存在過。

其實，說她是**真有些言過其實，因為書名極其謙遜，無甚高論，不過心得而已，怎談的上欺騙二字？這麼說是有些道理的，不過也就一些而已。於老師先是《論語》，再是《莊子》，或許當時還有過謙虛、半推半就，但仍然好意難卻，照單全收了。

照此下去，所有典籍是否都需要於老師「心得」一番才有「新意」？傳播傳統文化是好的，傳播流行文化是不壞的，而傳播什麼都不是的「心得」則是毫無道理的。每當夜闌人靜，青燈黃卷，於老師讀到「君子愛財取之有道」之時，不知是否會會心一笑呢。