1樓：匿名使用者
就像社會科學院和工程院哪個的院士容易進一樣，回答是都不容易。如果你是指從事那一類職業更容易，回答仍然是都不容易。兩者都會耗費大量的精力和時間，並且能保持溫飽不愁就不錯了。
2樓：匿名使用者
兩家皆不易，而哲學為大宗，心理學為小宗。
哲學家和心理學家哪個更牛
3樓：開心就1314好
簡單地說，復哲學是**制自我的，而心理學是**他人的。
哲學的最終研究目標是人生最終價值，而這個最終價值是象徵著自我的，要自我去實現，所以哲學在一定程度上是**自己問題的，也就是「我」要幹些什麼。
而心理學，顧名思義，是研究心理活動的學科，用人類本能解釋心理活動，即，我做事情的動機是什麼。
說得明白一點，哲學在主觀上施加價值，指導人類行為。
而心理學家研究人的本性，以此解釋人類行為的動機。
哲學家研究人應該做什麼，而心理學家研究人類做事情的動機。
乙個本身心理有問題的人能夠當心理學家或哲學家嗎
4樓：腦並
首先，學心理學的人基本都是心理有問題的人。
其次，哲學家在心理學家看來就是心裡有問題。
所以你被認為心理有問題，和學心理學不矛盾，因為學了心理學你就會變得心裡有問題。
還有，和你學哲學更是不矛盾，哲學家一定會被心理學家認為是心理有問題，心理學和哲學本身就矛盾的反義詞，觀點都是相反的。
我想當心理學家哲學家！
5樓：溫馨之旅丹陽
好高騖遠的孩子哦，當乙個大的家要有專研、刻苦的精神，不斷求知的慾望，敬業和無私的精神，對相關領域要有濃厚的興趣，期間的道路漫長而崎嶇，他們講的是過程而不是結局和所謂的榮譽。
6樓：匿名使用者
孩子,你還是先好好學習吧,心理學家哲學家是兩個行業,是兩個方面,是兩種表現,你只能選擇其中之一,而不能都選,除非你可以成為乙個偉人,但很明顯,你距此太遠了,另,牛頓是物理學家,它與前面都不挨著,,,你還是先上個好大學然後再開始你的夢想吧.
7樓：匿名使用者
不能。雖然我不是哲學家，但是如果本身有缺陷，在以後的路中會掉下自己的心理學家和哲學家的心理問題,主要不是你所想像的範圍.除非他們做出有悖於當代
乙個本身心理有問題的人能夠當心理學家或哲學家嗎？
8樓：楊九一九
答案:能夠!
通俗解釋:
一,心理有問題,只是個人排他性和社會的大多數的控制欲發散的看法.你不理解,不能認為他心理有問題,
二,心理有問題的人,分為可以解決問題和不可以解決問題的.可以解決一般數題的,就可以做心理醫生,但不是心理學家.不可以解決一般性心理問題的,就成了心理醫生救治的物件.
三,心理學家和哲學家的心理問題,主要不是你所想像的範圍.除非他們做出有悖於當代法律,道德的言論和行為.
四,哲學家和心理學家有心理問題,也實屬正常,哲學家又不是上帝.
做作解釋:
一,心理有問題其實很難檢驗.它可分為生理性的心理問題和精神性的心理問題.前者,由於生理的病變和外界刺激而引起.後者,屬於個人精神自發性的探索中發生的問題.
二,生理性心理問題由於沒有自我思維的可探索和可歸納,屬於醫學性的心理問題,由心理醫生負責解決.精神性心理問題由於屬於自我探索而出,大眾看來不正常,卻在學理上具有可歸納和演繹的合理性.
三,精神性心理問題,因為其較之其所處時代的不可理喻的超前性,正是諸多哲學家和心理學家的可貴之處.不然,精神人和社會人就沒有了本質的區別.
結論:一,對心理問題的判斷,其相似與法律,道德的實用價值高於問題本身.心理的好壞,不在與正確與否,而在與和大多數不一樣,對大多數所認同的價值造成威脅.
二,誰都有心理問題,誰都可能**.如果以心理問題的結果而論,當屬一些偉人,狂人的心理問題造成影響最為顯著,可是依舊以成敗,多少定論,不以錯對.當然,沒有錯對.
付:解釋較為籠統.
9樓：匿名使用者
不能。雖然我不是哲學家，但是如果本身有缺陷，在以後的路中會掉下自己的溝子裡的。
眾人笑我太瘋顛，我笑他人看不穿。
並不是因為被叫瘋子《尼采》他就確實是瘋子了，他有自己的體系，與眾不同的見解，對世的坦然，但是哪並不是心理問題，哪是自己思想的乙個世界，有個故事，你應該看過，我記不大清了。乙個人說我要飛起來，全鎮的人都笑他是傻子，到最後他堅持了，他飛起來了，全鎮的人便都欽佩他，讓自己的小孩都學他。
但是也可以。
心是可以被改變的，會累的，你為什麼而必須要當心理醫生呢，為了這個理由，知道自己的心理問題，給自己**，當醫生的也說我學醫是為了以後救自己，救人先救己。
10樓：化羽含夢
應該可以,職業沒有界限麼!
而且,有句話說的好,只有犯罪者才能理解犯罪者的想法,同理,只有心理有問題的心理學家才能更好的解決心理問題!有共鳴才有解決方式~
像那些犯罪心理研究專家,如果他們不考慮罪犯的思考方式行為模式,怎麼能夠模擬,再說乙個正常的善良的正直的人,怎麼能奢望他能判斷犯罪者的思考行為???
11樓：匿名使用者
心理學和哲學是兩個概念，心理學最後還是要歸納到生理上的病理方面。
哲學就是一種純粹的思想，它的一部分是邏輯學，現在大學哲學系都會考邏輯，就是避免走火入魔，使思想飛到太空脫離正常的社會體系~
只有一點是肯定的，人會對精神領域進行探索，往往起源於對痛苦的體驗，但是沒有正確的，或者中堅的思想作為標準的話，這種探索是往往是沒有結果，最後只會變成狹隘的自憐自艾。
12樓：落祭寂
哲學家多數是偏執狂。
心理醫生的心理……
13樓：
好多心理學家都要去看心理醫生，重要的是專業知識強，能客**待就好了
14樓：匿名使用者
哲學家也可以有心理問題，比如尼采就被大家稱為瘋子
15樓：匿名使用者
呵現在這個年代做個心理學家應該很有前途吧
16樓：匿名使用者
其實哲學家都是瘋子，只有瘋子才能想清楚那一些別人認為不可思議的東西。
17樓：風沙枯
有，受過傷的人才知道傷的痛。
18樓：逗寶貝親子樂園
心理學家大多數心理都有點問題。。。
19樓：田七草本精華
首先你要定義什麼樣的心理是有問題的心理，這本身就帶有成見，你怎麼知道精神病院裡的病人心理有問題而你的沒有呢。
20樓：遊雨逝
有，有些比較固執的，對某些他認為正確的觀點很偏執，所以會有點瘋
21樓：百度使用者
成不了自己都認為自己心裡有問題的人怎麼能成為哲學家
22樓：匿名使用者
會成為黑暗心理學家
黑暗哲學家
依照心理學的觀點，哲學家都是心理有問題的人，對嗎？ 30
23樓：匿名使用者
首先，心理學對想得多到底屬不屬於不正常的心理行為做了定義了。健康心理學有明確地定義，只要不影響他人，並且自己也沒有對這樣的狀態感到抗拒或者不能忍受，這樣的心理行為不能歸類在不正常的心理問題範圍內。
雖然說，阿德勒的超越自卑裡說過自卑是人努力的原動力，精神分析也有類似的描述（性慾望是原動力等等）。但是這個不能歸類於心理疾病的範圍，只是人格的特質而已。
人本主義主張人發展的原因是需求，從人本主義看來，哲學家只不過是將探索他們思考的問題的答案看作為自己的自我價值而已。根本不存在所謂的心理疾病之說。
最後，你的第一句有問題，沒有乙個學派的觀點是說哲學家是有心理問題的。的確是有類似的觀點是說人格的不完全導致人會執著於某些事物，甚至使這些人發展到這方面的專家的地步。但是，人格不完全不是心理疾病。
人從出生開始就面臨著各種各樣的問題，分離焦慮，死亡恐懼等等，這些不安都會迫使人本能的去尋求解決或者逃避的策略。
與其說這份執著是心理疾病，倒不如說是人類發展至今保持人類種族沒有被淘汰自然進化機制。
心理學家進，心理學家進
想對方愛你，你一定要先愛對方！你想對愛麻木，那你一定首先要對愛失去希望！用你的愛去傷害你，一定會很痛心，久而久之，你一定痛恨愛，一定會對愛麻木！對任何事情都不會再感動。其實現在是你的心懷的問題，放開點去面對一切，以平常心的去面對一切！因為任何東西都有兩面，會讓你開心的，同時也會讓你痛心。得與失之間好...
跪求情感心理學家,關於感情的心理學家
嗯 看完了 首先 你們兩個都有問題 你老公不願為孩子花一分錢還跟你 說明這個人 不怎麼顧家 專 不太關心孩子 捨不得花錢屬 說明這個人很是知道時時刻刻為自己攢錢 但是也過於扣了 你請朋友,拉線他都生氣 有點自私。而你最大的問題 就是花錢 尤其是拉線 買保險這些 你事前都沒跟他說 問題再於你們缺少溝通...
心理學家分析迷信叫魂為何有效，心理學家能阻迷信媽媽不要迷信嗎
你買幾瓶醋，和食用油一同倒入鍋內，加熱，當油花泛起視覺效果可以炸東西的時候，你把手放進去，讓你媽媽看看，你是天神下凡。其實迷信是因為心裡作用導致的聯想，她覺得都能應驗，所以會深信不疑。油和醋一同在鍋內加熱，其實開的是醋，因為醋的沸點是60度，油的沸點200度以上，這是科學可以解釋的現象，也是很多巫術...