1樓：
樓上的，好好多讀書吧。諸葛亮不是神也差不多了。
諸葛，不只是政治家，還是軍事家，文學家，發明家。
政治軍事：諸葛治蜀，以一州之地同中原抗衡，而能一直處於進攻方文學：出師表以及各種留世書籍
發明：饅頭，孔明燈，木牛流馬，諸葛弩。。。
2樓：匿名使用者
神都被司馬懿拖死了，那司馬懿豈不是死神？
3樓：匿名使用者
玩內政，外交，治軍；確實是三國第一。但是玩打仗比起周瑜，司馬懿那是差遠了。 只是**家的意願而已，塑造了神一般的諸葛和趙雲。
4樓：戎芳明
「亮才于治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。」
---------------陳壽
5樓：匿名使用者
諸葛亮定有過人之處！但三國演義是一部擁劉反曹的**，肯定對諸葛亮神話了一番
6樓：匿名使用者
不管你信不信反正我信了
7樓：濁酒清宴
其實孔明並不是想像中的那般神、、只是羅貫中在編寫這部**時將其神化了而已、、
8樓：袁愛蓉
打仗不行，搞經濟有一套
9樓：匿名使用者
不是的，諸葛亮雖然是軍師，但是各大將也絕對是可以獨當一面的有勇有謀性。《三國演義》一書寫的關張趙等大將只需要會看諸葛亮的錦囊就行，這是不符合歷史事實的。一句話：
諸葛亮沒有《三國演義》中刻畫的那麼神。相比來說曹壽的《三國志》更真實一些。
10樓：萬綠叢中一點綠
諸葛亮也是人，比我們也不一定強，只是被神話而已
11樓：區曉山
三國雖然寫的是史實，但有部分經過美化和杜撰，所以諸葛亮只是聰明，但並不是神
12樓：匿名使用者
哪有那麼神 真正三國裡的諸葛亮只是乙個出色的政治家 並非軍事家
13樓：匿名使用者
諸葛亮的真正才能在於治國理政，擅長把事物處理得井井有條，在戰場上，排兵布陣也很有天才。所以他最後一次北伐病死軍中，全軍撤退後，司馬懿到他設在五丈原的營壘遺址去檢視，也禁不住佩服地說：「天下奇才也！
」。但在把握戰機方面，往往偏於教條，過於保守，所以陳壽在《三國志》中評價他是「應變將略，非其所長」。這從他第一次北伐，否決了魏延從子午谷出奇兵的建議，堅持從祁山繞遠，給了魏國充分的準備時間，最後導致街亭失敗；第二次北伐，在陳倉城下受阻，堅持強攻，不知另想辦法，最終糧盡而退；最後一次北伐，傾全國之力，出兵十萬，已經做了孤注一擲的打算，卻在出了斜谷進入關中平原後，盤踞在斜谷西側的五丈原，以便可以及時撤退，而放棄了向東到對長安更有威脅的渭濱去，都可以看出這一特點。
因此，史實上的諸葛亮是乙個擅長用「正」而不擅長出「奇」的人，這與《三國演義》中的描述完全相反。
14樓：匿名使用者
畢竟是歷史演義**，肯定有些誇大的成分
15樓：露_清雨
沒有，三國演義裡好多場景都是虛構的。比如火燒博望坡、火燒新野，舌戰群儒。還有，歷史上關羽的兵器是一根長矛。
16樓：暗曜
諸葛亮的神話是有很多原因的，大體上有兩個方面，乙個方面大家已經說到，是因為諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已的事蹟收到後人緬懷，所以往往有美化的傳說，另乙個方面與此相對，因為諸葛亮名氣大，公認是智者，所以一些帶有神秘性的東西也喜歡和他掛上關係好讓人相信。
17樓：
肯定不是！**有杜撰的成分，像草船借箭乃是孫堅孫權父子倆所為，火燒博望坡乃劉備所為，空城計乃趙雲所為等等。歷史上並無舌戰群儒，借東風，罵王朗，七擒孟獲之說。
18樓：蝸輪飛刀
肯定沒有那麼神!三國演義裡的諸葛亮是高度藝術化後的智慧型人物，不能理解為歷史上的諸葛亮本人。
諸葛亮在真實的歷史中真的有那麼神嗎？
19樓：冷侃娛文
諸葛亮被稱為料事如神的神人，還是千古第一相，還有成都專門的祠堂，他的光輝事蹟在《三國演義》中有記載，實際上的他是不是這樣乙個完美的人呢？首先就應該知道《三國演義》是**，**就有演繹的成份，其中的一些事蹟不是他的，作者為了凸顯他的厲害移植到他身上而已。例如：
赤壁之戰，當仁不讓的第一人應該是周瑜，並且蘇軾所形容的羽扇綸巾，也不是諸葛亮，而是形容的當時周瑜的形象。與諸葛亮沒有關係！
諸葛亮主要的工作不是在軍事上作為軍師存在的，因為劉備作戰出征的時候帶著的是法正。《三國志》之中陳壽對諸葛亮的評價一般，軍事能力並不見長，雖說諸葛亮後來也曾帶兵平定南蠻，更先後多次帶兵北伐，但實際上，在劉備生前，諸葛亮的軍事能力並沒有得到太多的展現。所以上，《三國演義》裡他的那些光輝事蹟是大打折扣的。
諸葛亮作為千古一相，主要是作為內政的貢獻。在蜀漢政權的建立時期，諸葛亮主要從事外交和政務方面的活動，充當政治家的角色。他出使江東，成功與東吳締結友好盟約，消除了劉備政權東部的隱患，為政局的穩定以及蜀漢政權的建立謀求到了乙個較好的政治環境。
此外，在征戰中，諸葛亮常常承擔著鞏固後方的重任，由此也可以看出諸葛亮在政務處理方面過人的能力。成都平定後，諸葛亮任職軍師將軍，管理左將軍府事物，之後劉備外出征戰時，經常讓諸葛亮留守成都，以補充前方的糧草和兵員。
當劉備病逝白帝城的時候，蜀漢可謂是損失慘重，蜀漢政權可以說在這個時候真的是瀕危時刻。諸葛亮不僅沒有讓蜀漢因此衰敗，反而逐步恢復了過來，並且再次擁有了對外出征的實力，這就不得不讓人佩服了。而這個時候的諸葛亮獨攬蜀漢的大權，所以才能夠做到這樣的成就，可能也是劉備臨終託孤的原因。
20樓：匿名使用者
史上的諸葛亮相比之下，為後人所熟知的諸葛亮是羅貫中筆下《三國演義》裡那個能呼風喚雨接近神靈的諸葛亮。千百年來，諸葛亮是中國人理想中的修身，齊家，治國，平天下的完美代表。他的政治家，軍事家帶有濃厚的傳奇色彩。
而歷史上真正的諸葛亮漸漸模糊,他的生平當真有過「借東風」「空城計」「草船借箭」「七擒孟獲」等等這些事蹟嗎？一代武侯的這些故事裡到底有幾分真假？
歷史上諸葛亮的真實故事同樣紛呈多彩，很多故事都是後人寫的，虛虛實實，但他也是乙個有血有肉的凡人。諸葛亮雖然博學多才但也並非無所不能。他雖然精通謀略也時常失算。
諸葛亮有著高尚的人格，卻也有性格上致命的弱點.《三國志》這樣寫道「諸葛亮字孔明，琅邪陽都人也。漢司隸校尉諸葛豐后也。
父圭，字君貢，漢末為太山都丞。亮早孤，從父玄為袁術所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。會漢朝更選朱皓代玄。
玄素與荊州牧劉表有舊，往依之。玄卒，亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身高八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。
惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然。」這些就是諸葛亮未遇劉備之前的生平記載。
諸葛一生謹慎，關羽兵出荊州半年之久，他並未增添一兵一卒，即使關羽捷報頻傳，荊襄卻始終不全。難道說諸葛亮不知道荊襄的重要？還是他認為孫劉兩家幾十年來對荊州的爭奪，孫吳突然放棄窺探荊襄之心？
諸葛亮心裡明白的很。當時西蜀兵多將廣，諸葛亮不發兵將相助關羽，便與他的盡忠，他的謹慎的性格大大相反了。
三國複雜的人物關係耐人尋味，諸葛亮忠心劉備不容質疑，關羽忠心劉備更不容質疑，而兩個忠心劉備的頭號人物卻時常鬧矛盾。事實不是華容放曹之後諸葛亮饒關羽一命，關羽就對他言聽必從了，諸葛亮用的人必須是對他言聽計從，這話出自他自己之口。諸葛亮駕御不了關羽，關羽的命運在那個時候也許就有了決定。
所以有學者懷疑，諸葛亮借助東吳之手殺害了關羽，這給諸葛亮鮮活的歷史面貌上濃濃的摸了一黑。
21樓：傾心的小北老師
首先，我們必須要知道的一點是，歷史上的確有諸葛亮這個人，並且她也是為蜀漢王朝的建立貢獻出了莫大的功勳的，但是不得不說的一點是，諸葛亮在蜀漢王朝的建立過程當中，雖然立了極大的功勞，但是他畢竟也只是乙個人，不是乙個神，所以《三國演義》當中所描寫的諸葛亮草船借箭以及空城計還有點燈，借命這些情節基本上都是坐著為了神話這個人物所故意描寫出來的情節在歷史上都是根本不存在的，而在歷史的推進當中，諸葛亮與其說是乙個優秀的謀士，倒不如說他是乙個相當精於政治兒河治理，國家的人才。
在歷史當中，諸葛亮雖然說在戰爭方面也是起到了相當大的作用的，但是他更多的方面是魏戰爭的進行，提供計策，而不像是**裡面那樣靠著一兩個濟南就能夠掌握戰爭的走向，這樣的情節在歷史當中是根本不存在的。其實我們仔細想一下也能夠明白。古時候的戰爭由於各種通訊條件和運輸條件的落後，根本沒有辦法讓乙個人隨時掌握戰爭的各種情況。
看著一兩個簡單就想扭轉整個戰爭的走向，或者是指揮整個戰爭的走向，這根本都是不可能的事情。
完全只能夠靠著將領們的臨場發揮來調整戰爭的走向像諸葛亮這樣，基本上不上戰場，只在後方負責指揮的人，頂多的各位戰爭的進行出一些謀劃不可能真正的指揮到戰爭怎麼去進行的。在《三國演義》當中，那些強加給諸葛亮的戲份，讓它憑藉自己乙個人的智慧型就調控整個戰爭走向的情節，基本上都是虛構的。還有一些是別人所立下的功勞。
作者為了渲染諸葛亮這個人物的強大，故意把這些情節安在了他的身上，畢竟《三國演義》可是一本三分假七分真的**。關於諸葛亮的情節當中，基本上三分假，絕大多數都存在於這些情節當中。
而且諸葛亮能言善辯，這些事，但是的確是真的，但是他並沒有像**當中所寫的那麼誇張，看著自己一張嘴就可以變到孫權的幾百個謀士，他更多的是在朝堂上與別人爭論的時候，能夠發到比較。重大的作用。這也讓他們政治思想可以迅速地貫徹，不會受到其他人的影響。
可以說，諸葛亮在軍事方面的確沒有《三國演義》**當中寫的那麼神奇，但是在治理國家以及政治的才能方面，諸葛亮絕對是乙個能夠讓我們所有人都仰望的存在。
22樓：潔玉
沒有，諸葛亮不善軍事，政治形勢倒是看得挺透徹，但是內政用人唯親，類似於馬謖，楊怡這樣的政治垃圾（說垃圾有點過了，畢竟也算人才），只是親了點便重用，而魏延這樣的人才卻受到打壓，馬超也是，並非蜀中無人，而是並沒有像曹操勢利剛成型，會兒的用人唯賢，不管品德。怎麼說呢，兩者各有利弊，看人所取了。但是在亂世，我覺得諸葛亮過於謹慎，這一點是最大的弊端，終究難成大事。
再還原到真實的歷史中去，諸葛亮也就是乙個智商高一點的凡人，切莫想的太過複雜。
23樓：
:不管歷史上諸葛亮有沒有三國演義中寫的那麼厲害，但是蜀國的確是在他輔佐劉備建立的。蜀國極其弱小，諸葛亮照樣出事北伐，《出師表》也描述了北伐大事。
劉備臨死託孤與諸葛亮，可見諸葛亮還是有幾把刷子的，對於現代文化學者無論如何黑諸葛亮，都是停留在猜測和推斷。不管怎麼說沒有諸葛亮劉備是不可能成大業的。因為劉備自己打仗即使有關羽，張飛，趙雲一流大將跟隨從來就沒贏過。
已致後來夷陵之戰諸葛亮也沒跟隨，最終劉備被陸遜打敗。可見諸葛亮對於蜀漢的正要性。這一系列足以證明諸葛亮能力。
否則小小的蜀漢怎能抗衡吳魏。
觀《三國演義》之諸葛亮 《三國演義》之諸葛亮
吾 言亮者 帥才也！怎奈劉備早逝，後繼者，不可扶之阿斗也。大業未成身先死，逆天行事不可成。孔明未出茅廬而已知三分天下，足見此人洞悉天下，並無終其一生於阡陌之願也。故後者劉備三顧，其雖無意而終許之。此人智異超群，不甘於平庸，雖未能輔佐劉備匡扶漢室，然終成其忠義之名也。劉氏父子欲成大業，勞孔明以致其鞠躬...
觀《三國演義》之諸葛亮，《三國演義》諸葛亮的資料
請問你想問的是什麼？還是說你想和大夥一起談論諸葛丞相？如果是這樣的話，你直接發到三國吧或者諸葛亮吧就好了，這裡是提問題解決困難的地方，understand？應該發到貼吧裡去！呵呵 三國演義 諸葛亮的資料 三國演義諸葛亮故事 三國演義諸葛亮的形象分析 不得不說諸葛亮是 三國演義 中最重要的人物，沒有諸...
簡述三國博望坡軍師初定計，三國諸葛亮博望坡火燒曹營的主將是誰
東漢建安十二年 公元207年 劉備 三顧茅廬 請出諸葛亮，拜為軍師，日夜操演軍馬。當年秋，曹操令夏侯惇為都督，于禁 李典 夏侯蘭 韓浩等為副將，領兵十萬，直奔新野 今河南省新野縣 征討劉備。劉備聞訊後，立即召集將士，諸葛亮首次分兵派將，要求眾將依計而行。夏侯惇與於禁引兵至博望坡後，劉備 趙雲佯裝敗走...