1樓：美麗大自然中的一分子
別逗了好嗎。曹操比李世民差了兩個量級。
曹操的軍事能力也就僅限於戰術方面，他在官渡大勝袁紹，隨後又輕取河北都屬於典型的運氣成分。他在河北與袁紹激戰的時候，當時的諸侯隨便有乙個能有孫權一半的本事，想起來襲擊他後方，就能叫他死無葬身之地，比關羽走麥城還難看。當時孫策就是準備動手的，可結果他死了。
以曹操當時與袁紹的實力對比，與袁紹冒險決戰本身就是極為不智。因為袁紹即使敗走官渡了，也依然可以和曹操接著打，人家的家底就有這麼厚，而曹操卻因為糧盡打不下去了。關鍵是袁紹不久也死了，曹操利用袁紹兒子間的矛盾輕易奪取了河北，因此統一了北方。
換句話說，曹老闆這一生，打過的有技術含量的硬仗只有官渡這一場豪賭。後面和馬超打的那一場，和劉備在漢中打的那一場，都充分說明了他有幾斤幾兩。所以只能說，曹老闆這人，的確是個很會打仗的人，這是不錯的，但在整個中國歷史裡，他那點水平還不夠看的，只能算慕容垂式的人物，比慕容垂強的地方是他前期運氣很好。
如果劉備前期能有苻堅那樣的基業，早就能把他壓制的不像樣子了。
你再對比下李世民，簡直沒可比性。隋末李家的崛起的局面基本就是李世民硬打出來的，這一條路上三個強敵：薛舉父子、王世充、寇建德都是實力超強的諸侯，每乙個實力都在當時李唐之上，跟他們一比大名鼎鼎的瓦崗寨幾乎可以說是不入流。
李世民擊滅這三家完全是靠硬仗堆出來的，先是以守為攻，然後以精騎陷陣的戰術在虎牢關大破寇建德五十萬大軍，活捉寇建德，逼降王世充，幾乎就是教科書式的經典戰例。李二首先自己就是非常罕見的軍事天才，同時因為個人身份能不受猜疑地掌握軍事力量，所以才能創造橫掃天下的戰績。歷史上傳說的四大軍神韓白李岳其中的李，其實指的就是李二，而不是李靖。
李靖成名很晚，而且是在李二手下做事，被放出去獨當一面的時候，李二已經基本掃清天下了。
至於其他治國方面的就沒什麼好講的了。李二作為千古一帝，中國五千年歷史能配得上這稱號的不多，另乙個是劉秀。劉秀就是西漢末年，以漢室後裔的身份起兵匡正的。
和他一比，劉備沒他能打，也沒他家庭條件好；曹操沒他仁義，手下也沒有鄧禹、馬援這樣的傳奇名將，所以劉秀最終成就一番霸業，匡扶漢室留下千古美名，而劉備和曹操都失敗了。三國時期的人物和他們相比實在差的太遠，如果劉備和曹操綜合成乙個人，武有關、張、趙，文有諸葛、司馬，最後建立季漢，那就是神作了。那時候就可以與李世民比較了。
2樓：燕光遠
曹賊敢爾？
仁義禮智信 古人尊崇這個 曹賊只不過是個鑽空子的得勢小人就跟現在發法律漏洞擦邊球財的人一樣 雖然他們有錢 可是一樣為君子所不齒~
這是我大學選修課選三國時候一次作業的節選 放著與你共勉餘讀三國，感觸良多。師言將與曹賊平反，斗膽闡述鄙人之所見。
孟德，奸雄也好，漢賊也罷，人無大志，誠不可取也，故曰孟德之志無可厚非，奈何其行事過於狠辣！且不說濫殺世叔呂伯奢一家九口，但言對隨之南征北戰，立汗馬之功之謀士荀彧，亦因阻其稱王而以毒酒賜之，此誠小人也！英雄者，本身自具魅力，群分之人自來相投；凡人者，以己平庸之資，誠摯待人，亦可結交死士；若曹操者，善收買人心，做表面之文章，隱真正之思慮，竊得不少肱骨。
此乃天下之大不幸也！
至於李世民，跟曹操完全不同，他是個標準的皇帝。
什麼是標準皇帝？
心懷天下而沒有自己。你仔細看李世民傳或者其他史料，你會發現他做的很多事情都是從政治角度出發 而不是個人意願
3樓：匿名使用者
曹操所處的時代遠比李世民的混亂，他的出身也差些。從歷史的結果來看，曹操沒有完成定亂，治國上他主要是恢復經濟，但在連年戰爭下起到的作用大都被戰爭消化了；政治手腕兩者難以比較，但他們無疑都是成功的統治者。李世民就定亂而言他只是執行者，這點沒法和曹操比；治國上他繼承了隋朝的底子進一步發展，為盛唐打下了基礎，貞觀之治就像是文景之治，最能看出治國的成就。
文學上李世民遺留作品不多，就他寫的詩來看主要是宮體詩，但也有一些比較有風骨、有帝王氣勢的詩，不過即使是這一部分也難比《觀滄海》等名作。
4樓：石破天驚
其實也差不多，很難必出強弱
諸葛亮 曹操 李世民這三位歷史上的大人物？比三點？
5樓：天楓月影
實力：第一曹操，第二李世民，第三諸葛亮。
曹操天下三分有其二，而且手下有五子良將、虎豹營……等猛將雲集，謀士眾多。而且本人也是一代梟雄，挾天子以令諸侯。而且他是世家出身，祖父位列三公，初期政治資本就雄厚。
李世民十八歲隨父李淵起兵，征戰多年，設有天策府，手下有十八學士、秦瓊、程咬金等一眾良材。而後能在玄武門之變，奪得帝位，也說明他實力不弱。
諸葛亮只是劉備軍師，蜀國丞相，不像曹操與李世民，乙個是一代梟雄，乙個是一代明君。他雖然在蜀國勢力強大，但論實力終究差了一截。
智商：第一諸葛亮，第二曹操，第三李世民。
諸葛亮智商毋庸置疑，已經到了多智近妖的地步。曹操能網羅眾多謀士於麾下，從乙個小小的騎都尉變成執掌九錫的魏王，在群雄並起中脫穎而出，不可謂無智。李世民與曹操比較相似，可他所面對的對手，比起曹操所面對的劉備孫權都嫩了太多。
軍事頭腦能力：第一曹操，第二李世民，第三諸葛亮。
曹操可謂是軍神，一生只是在赤壁之戰中走錯一步。而李世民，大唐的江山，幾乎全是他打下來的。諸葛亮的六出祁山，七擒七縱，三次北伐，也說明他在軍事上的天賦。
綜合能力：第一曹操，第二李世民，第三諸葛亮。
6樓：普洛菲
直到唐朝都一直被推崇的兵法當中，包括了諸葛亮的兵法。卻沒有曹操的兵法，只有曹操在別人兵法上的批註。
曹操善長戰略，對天地人能作出準確的分析。在對袁紹時說他兵多將廣但將士不能用命，各懷鬼胎。袁紹本人也胸無大志，即使自己打輸，他也不會乘勝追擊。非常準確。
赤壁之戰主要是敗在自己不擅長的水戰上，以及低估了周瑜的能力。
在治軍和大規模作戰上，諸葛亮可以說是很無敵的。陣法和兵種的運用是他的強項。就是因為太強了，敵人迫不得已是不會選擇與他交鋒的。
這不知道是他的長處還是缺點。每次糧盡退回蜀中的時候，曹軍都只能遠遠的跟在後面，不敢靠近，怕有被聚殲的可能。
諸葛亮擅長的是計算，所以以少戰多就可能不是他的長處，如孟獲之類不入流的當然是個例外。這方面周瑜是比較出色的，以不到十萬人可以勝數十萬曹軍，很不簡單。
而且，諸葛亮治軍是很系統化的，即使出色的將領不多（廖化可作先鋒），對於大規模的作戰卻影響不大，這點是很難得的。
政治和治國當然是曹操比較厲害。諸葛亮的政治才能在於真正的治國上，而不是搞政治上。搞骯髒政治絕非他的強項。
法正當紅的時候，幾乎把諸葛亮的地位濟到了二線，但他還是很尊重法正的。法正是個小人，一點小事就非報復不可，但他和競爭對手的諸葛亮卻沒有間隙。
正因如此，諸葛亮也只能是臣，不可能是君。
李世民是比劉邦和朱元璋出色一點點的君主，和曹操諸葛亮很難直接比較。
7樓：鄢綠竺元英
實力：李世民第一，曹操第二，諸葛亮第三。智商：
李世民第一，諸葛亮第二，曹操第三。軍事頭腦：李世民第一，曹操第二，諸葛亮第三。
綜合能力：李世民第一，曹操第二，諸葛亮第三。
8樓：破浪
曹操和李世民很難比。諸葛亮很差，他的才能是虛構的，在中國歷史宰相當中他是比較差的乙個。
9樓：匿名使用者
角度一，這三者都是雄才大略的人傑；
角度二，李世民是在任的皇帝，曹操雖是魏王但在形式上還是較皇帝略低一格，諸葛亮作為丞相掌一國之政但畢竟還只是臣；
角度三，諸葛亮總的來說是謀士、文臣；曹操是梟雄，其人文、武相全，智、計並重，文學成就出眾，智謀智商接近高段；李世民一代君王，最重要的是有容人之量、識人之明、用人之智。
10樓：
玩遊戲玩傻了吧~
一看就知道是個兒童問題~
11樓：捭闔齋主人
強烈反對給歷史人物排名
這簡直是對歷史的褻瀆
只有傻瓜才會問這樣的問題
中國古代傑出的軍事家都有誰？
坦克世界那個系的坦克綜合能力最好
德國的豹二主戰坦克，豹二主戰坦克是聯邦德國於二十世紀七十年代末在吸取mbt 70坦克和豹一坦克技術成果的基礎上研製成功的主戰坦克，1972年製造出樣車，1974年又進行了改進設計，1977年正式投入生產，1979年開始裝備部隊，該車全重55噸，乘員四人，功率為1100千瓦，最大公路速度72公里每小時...
基層供電所如何提公升員工的綜合能力
你好！不錄取我將是你們的遺憾，知道我為什麼這麼說嗎，讓我通過這個問題我就告訴你答案。僅代表個人觀點，不喜勿噴，謝謝。生活中，我是乙個個性豪爽善於觀察 果斷的人。工作中，我是乙個能吃苦耐勞 珍惜時間 有自信心 不斷進取和善於學習總結的人。這個要按自己應聘的工作來概括了，主要先介紹下自己的一些基本情況，...
不斷的提高自己的綜合能力的翻譯是什麼意思
不斷的提高自己的綜合能力 make continued efforts to improve my prehensive capability.sustained efforts are made to improve my integrated capability 不斷的自我提公升，發現自己的價...