1樓：匿名使用者
錢大昕。錢甚至被稱清代考據第一，雖然誇張，但可見其功力，以其居清代考據之巔峰，當無異議。其論著，今人固多引用，其名至今不衰，但是如果讀他的著作和文集，稍有了解的讀者恐怕都能增補訂正。
是他的水平其實沒那麼高？不是的。是我們更聰明更有功力呢？
更未必然。只是我們今天還能踩在錢大昕之後至今為止的百年來的學者的肩上而已。（更鮮明的例子也在高郵二王段玉裁身上）
再說錢穆。錢穆可貴在**？著作的學術成果確實是一方面，一些著作的結論如今仍有活力。
（舉一例，也是本題大多忽視的一方面，歷史地理學。辛德勇秦漢政區與邊界地理研究，第一篇文仍有引用錢穆說以參考）但是要注意到，從清代到今天，錢穆是一位異峰獨起的學者——不是人人都能一以貫之圓融自如的駕馭通史（大家可能會想到國史大綱，其實國史大綱只是表徵之一）而會通專門史的。這是尤其難能可貴的。
小子後生，學問淺薄，不敢說是前無來者，但敢說後來難繼。（***雖通，但如我一友所論，其實不甚精，特別是沒有制度史的根基，是為大忌。當代學者中我雖然喜歡餘，卻也不必誨言）具體到微觀，以錢穆先秦諸子系年來說，錢穆的考證，也莫不是立足於大方面而不汲汲於無關巨集旨的小細節，（開篇考孔子生卒年有自我闡述，不過此例不必舉，一提即可。
案邊無書，也未能詳為舉例）然後勾勒出戰國史一幅巨集大的圖卷。不過，這也並不是沒人做到。更難得的在於，翻檢其全集，會發現他的論著，主題雖異，精神一致，且能提出許多啟發性觀念。
如他的中國史學名著，雖然是講課稿潤飾而來，但是只有錢穆，能通過對幾部史學著作的描寫，比較詳盡的寫出中國史學史的面貌（作為講課稿改寫的書，已經相當詳盡了），其後胡寶國研究魏晉南北朝史學史，於此亦有所得，（有文章，其中也有批評語）說實話，我認為像這才是真正應該好好學習的。（陳寅恪亦如是。其方法史識，確實不同凡響。
且近讀劉浦江談陳寅恪文，評價亦篤）
2樓：匿名使用者
屬於「先立論-收集證據-剔除不利證據-保留有利證據-大功告成」的路數，其實古代文人的治學方法大多類似，這也是在現代社會被廣為詬病之處。
錢穆舊學功底那是毋庸置疑的，只是在邏輯和推理出的觀點上，問題太多。
如何以批評的眼光評價錢鍾書先生的作品
錢鍾書先生的作品，充滿了對他當時那個時代的諷刺，揭露了社會上很多的負能量，所以不適合那些三觀未成的小孩子去研讀。錢鍾書先生的作品更適合有一定分辨是非能力的成年人去研讀，因為他的作品充斥著他對那個黑暗時代的諷刺，具有一定的負能量。錢鍾書先生的作品，更多的是以諷刺的手法揭露他們那個年代社會的陰暗面，的確...
如何評價redvelvet,如何評價RedVelvet的每一位成員
相對於愛咳嗽的高投入，紅色天鵝絨的推廣費用簡直能用可憐來形容。但是背靠大樹好乘涼啊。出道兩周就能拿一位候補再次證明了 的金字招牌不是浪得虛名。作為乙個不會 失敗 的組合，如何避免陷入平庸才是他們最應該考慮的。作為乙個深度韓流患者，此團是第乙個讓我懷疑自己眼睛的組合，沒有覺得像泰妍，倒是覺得有一位長得...
如何評價鬼泣，如何評價鬼泣3？
鬼泣3才是真正確定鬼泣系列動作風格的一作，但丁維吉爾兩位主角的動作模式從3到5一脈相傳 這部遊戲是所有遊戲中比較脫引而出的，他在以前的版本中進行了大膽的創新，對人物和角色都進行了大膽的創意修準。伊津野奠定卡普空動作一哥之戰 成功雪恥前作 這個口碑銷量雙收 作內作外激昂的遊戲 能不好評？相比於以前的舊...