1樓：來自萬佛山學富五車的阿拉伯狼
05 通才比專才更吃得開 世新大學vs香港科技大學
正方一辯立論：專才是不是比通才更吃得開呢？這是在討論人才的本質比較問題。
吃得開在國語辭典裡面的意思就是說受歡迎，也就是吃香的意思。因此，今天我們雙方要討論的是兩種人才發展戰略。專才和通才哪一個能夠幫助我們得到更多更好的機會以求社會中的一席之地。
首先讓我來為專才以及通才下個定義把。我們認為無論在任何領域當中的知識和技能會因為它的難易程度而分為初級、中級、高階三個等級。一個人如果受過基礎教育以及與傳媒常常接觸的話，他對各個領域一定都具備基本的知識，不過這個知識可不能幫助他成為一個通才或是一個專才。
舉個例子來說，我知道地球是圓的，我也知道我站的土地是新加坡，不過比起那些上知天文下知地理的通才，我還差得遠。比起那些科學家或是地理學家，更是差了十萬八千里呀。專才與通才的差別，就在於中級和高階的知識。
我們認為專才是在社會分工的一個專案當中，他具有高階的知識與技能。通才則是在許多個專案當中，擁有中級的知識與技能。通才與專才我們也可以說，專才是往深度的方向發展，通才是往廣度的方向發展。
專才是在他有限的知識以及精力上，為一門功夫達到高階的程度。但是通才總是把他的精力分配到不同的領域希望在多門功夫當中達到中級的程度。雙方的比較必須先撇開兩種人，第一種人是想通也通不了，想專也專不了的庸才。
另外一種人是在多個領域當中都可以達到高階程度的天才。這不是我們討論的重點，專才為什麼比通才更具有競爭力呢？我們要知道，現在是一個高度專業分工的社會。
術業有專攻，行行出狀元。在古代的時候，一個老師會教所有的科目，現在只有國小老師會這麼做。以前所有的考試學生科目都相同，現在每一個研究所所考的都不一樣。
由於吸引人的工作專案經常是僧多粥少，多個蘿蔔搶一個坑。因此，誰最具有這項工作所需要的能力，誰最專業，誰就更容易出類拔萃，就能取得這項工作。因此，我們要向現場以及電視機前的觀眾朋友說，趁你還年輕的時候，多做一些努力，把一門學問搞到高階吧！
因為這是一個專才比通才更吃香的社會。謝謝。
反方一辯立論：其實通才與專才早已經是個老話題了。無論是通才還是專才，他都是社會所需要的人才，而不同之處在於何點呢？
在於專才在某一特點領域裡面能做的更為精深。有更為精深的學識和技能，而通才呢，在兩者以上的領域裡面，有更為精深的知識和技能。而我們說一個通才的核心競爭力就來自於他對各領域重點
2樓：金億桶
都需要，通才適合當領導，專才適合做事
3樓：愛麗絲
我認為，專才更需要辯論賽。
辯論賽：當今社會通才比專才更重要的素材？
4樓：匿名使用者
通才專才都需要，只不過專才需要的數量多，也就是說作為一個通才，面臨的挑戰更大，因為你的機會少。
通才和專才對於社會的發展都起到了至關重要的作用。
比不出來更需要哪個的。
因為專才相比較而言是隨處可見，專才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成為一個專才的門檻也比通才要低，正所謂術業有專攻，專心致志的做一件事情確實容易成才，所以給人的感覺好像社會更需要專才。
其實不然，無論是企業，還是國家，很多重大的決策需要一個通才來權衡利弊，因為他們視野開闊。
通才和專才在特定條件下又是相互轉化的，例如一個計算機專業人才，他精通的是硬體，但他也是在有一定的數理化語等學科等的通才基礎上成為計算機硬體的專才的。在他今後的發展上，如果想有所建樹還需要補充軟體，電子等方面的專業知識，又會成為一個通才。
所以從社會需要的角度來看，應該是同等重要，只是不同時期需要會有一定的差異，比如改革開放以來，我國缺乏的是更多的專業技能人才也就是專才。
我也只是說說自己的愚見。
辯論賽“社會需要通才還是專才”
5樓：匿名使用者
通才專才都需要，只不過專才需要的數量多，也就是說作為一個通才，面臨的挑
戰更大，因為你的機會少。
通才和專才對於社會的發展都起到了至關重要的作用。
比不出來更需要哪個的。
因為專才相比較而言是隨處可見，專才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成為一個專才的門檻也比通才要低，正所謂術業有專攻，專心致志的做一件事情確實容易成才，所以給人的感覺好像社會更需要專才。
其實不然，無論是企業，還是國家，很多重大的決策需要一個通才來權衡利弊，因為他們視野開闊。
通才和專才在特定條件下又是相互轉化的，例如一個計算機專業人才，他精通的是硬體，但他也是在有一定的數理化語等學科等的通才基礎上成為計算機硬體的專才的。在他今後的發展上，如果想有所建樹還需要補充軟體，電子等方面的專業知識，又會成為一個通才。
所以從社會需要的角度來看，應該是同等重要，只是不同時期需要會有一定的差異，比如改革開放以來，我國缺乏的是更多的專業技能人才也就是專才。
我也只是說說自己的愚見
6樓：匿名使用者
要t型人才. 也就是既要博,又要專.
當然,博是基礎,專才是真正的"漁".
專.是指有一技之長.是區別與其他人的特長. 社會中的行業數不勝數,可是真正從事起來,只是淪海一慄.沒有過硬的專業知識是幹不好小事的. 小事幹不好,大事就更難成了.
舉個不知恰不恰當的例子:"股神"巴菲特. 世界上最偉大的投資者. 然而他只有一句話: 不熟悉的領域,我不投.
2023年國際大專辯論賽半決賽通才與專才誰更吃得開全部辯詞
7樓：淡月失花
辯論賽：社會需要通才還是專才
8樓：一心渡水
世界好小哦！我查個人特點也能遇見你們，民大職業精英社“風采”杯 。。。。。。。我的觀點是專才更吃香。。。。。。。
9樓：匿名使用者
那要看做什麼工作，如果是專業性高的，那肯定是要專才了！但是如果工作是懂得知識很多，但是不需要鑽，當然就是通才了
社會的發展更需要通才還是專才辯論賽 我們是正方通才 我是菜鳥發現網路有很多重複的拜託給些新的 15
10樓：黃克偉
在當今社會中，一個人想要在社會中有自己的一席之地，就必須得精通各類工作的操作，就當今社會的就業緊張形勢來看，專才一旦被解職，就難以在社會中立足。雖然中國當今缺少能夠在某一領域內精湛深入的人才，但是不難發現社會最需要的還是通才。通才具有了解知識全面，發展綜合，能夠各類知識相巢狀，相互融合等優點。
11樓：
可以從社會多元做切入，單一的專才也許對某一方面有很深的造詣，但對於多元的社會，他們不可少但是絕不是多數，對於社會整體而言，通才的多元和全面才是更被需要的
辯論賽社會需要通才還是專才,關於社會更需要通才還是專才的辯論材料
世界好小哦 我查個人特點也能遇見你們,民大職業精英社 風采 杯 我的觀點是專才更吃香。那要看做什麼工作,如果是專業性高的,那肯定是要專才了 但是如果工作是懂得知識很多,但是不需要鑽,當然就是通才了 辯論賽 社會需要通才還是專才 通才專才都需要,只不過專才需要的數量多,也就是說作為乙個通才,面臨的挑 ...
全才比專才更適應社會辯論賽辯論賽專才和全才誰更適應這個社會反方專才辯詞
馬來西亞前總理馬哈蒂爾以前是乙個醫生，後來卻成為了國家領導人 香港城市大學的校長張新剛是個典型的生物學家，但卻對認為學情有獨鍾，還搞城市沙龍 香港法律界的專精化就是乙個很大的啟示 一般律師都只是專注於某一類別的法律服務，比如有人負責刑事 有人負責婚事 如離婚等 而94至97這幾年最多人專注的，就是屋...
辯論賽題目回答女性比男性更需要關懷
這個反駁的方式有很多啊，比如 1 我們的主題是關懷，那麼女強人能夠成為女強人自然是不容易的，更需要精神上的關懷2 不能拿個案代表整體，反駁例證 我們不能因為部分人春運期間買不到票就否認春運上億人運營量的現實等等，這樣反駁都沒有問題，關鍵是一定要吻合你的核心觀點，切記有些時候不需要正面回答，辯論要學會...