1樓：玩一
認為從法律的角度而言是不可以的。但從生活本能的習慣而言卻又是尋常可見的一般行為。就象父母翻看子女的日記一樣，從法律的角度而言，是侵犯了隱私權；從生活角度而言，是出於本能的關心。
對於你們學生而言，校警之所以這麼做也是迫於無奈，擔心你們不懂事而闖禍，怕你們會帶不該帶的東西進校園。只要沒有耍流氓的行為，忍一忍就算了吧，畢竟也是為你們的安全著想。
2樓：雪兒
我國憲法第三十七條中「禁止非法搜查公民的身體」位置從來沒變。另外，憲法第三十九條還明文規定，「中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯」。除非因為****，或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢查機關依照法律規定程式對嫌疑人進行檢查外，任何組織和個人都不得以任何理由侵犯公民的人身自由和人格尊嚴。
但現實生活中，只因為無端地懷疑超市員工或顧客盜竊物品，就置其他公民人身自由、人格尊嚴於不顧，貿然對員工或顧客進行強制搜查的事例簡直是數不勝數。不少遭到非法搜身的顧客提起了民事訴訟，大部分得到了施害方的公開道歉和補償。
3樓：匿名使用者
在法制越來越普及的現代社會，每個人的法律意識也越來越強，原來很多人都會被人搜身而就任由他人搜，但這是侵權行為，那麼，搜身侵犯什麼權利呢？
侵犯公民的人身自由和人格尊嚴。
我國憲法第三十七條中「禁止非法搜查公民的身體」位置從來沒變。另外，憲法第三十九條還明文規定，「中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯」。除非因為****，或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢查機關依照法律規定程式對嫌疑人進行檢查外，任何組織和個人都不得以任何理由侵犯公民的人身自由和人格尊嚴。
但現實生活中，只因為無端地懷疑超市員工或顧客盜竊物品，就置其他公民人身自由、人格尊嚴於不顧，貿然對員工或顧客進行強制搜查的事例簡直是數不勝數。不少遭到非法搜身的顧客提起了民事訴訟，大部分得到了施害方的公開道歉和補償。
4樓：匿名使用者
不合法，可以告。但是肯定告不贏
5樓：
這種行為是違法的，有損人格尊嚴，可以告它
6樓：
這樣做是不合法的，可以告他。
7樓：南邕
「進行全身檢查，不是用儀器是用手翻身的」這不行...
先向學校反映，學校應該會糾正。
如果仍舊不改，可再向當地主管部門反映，甚至讓****。
8樓：我的幸福就是陪伴著你
行為違法了，可以去校長辦公室投訴。儀器掃瞄可以了
9樓：杜市園
違法的，可以起訴，但是學校不查手機等違禁物品，學校亂七八糟也老火，所以建議女生由女教師檢查！
10樓：
只怕你告了在學校的日子不好過，委屈一下自己包容了搜身吧
11樓：
當然不合法，可作侮辱人格告佢
12樓：睡眠愛好者
根本沒錯的，只是學校把錢都花在了教育上，太窮了而已，根本買不起安檢門，以上可以聯名到教育局專門送一面錦旗頒發榮譽，順便集資一筆專門的經費。
13樓：來自陽嶺昂首挺胸的長頸鹿
中華人民共和國公民的人格遵嚴不受侵犯。
14樓：小笨玩遊戲
可以告，但是，你要確定的是「肉手搜查全身」，這個無疑就是非禮，這個不能亂說，如果沒個校警都用手搜查學生全身，這是嚴重侵犯，得治理。
15樓：韓冰寧
我覺得這校警的做法雖然不對，但是站在他的立場上交換角度想，他的做法也沒有錯，錯就錯在他不應該用手查學生的身，學校也有錯沒有給他配置儀器，他和學校都有責任。
16樓：梅建波玩石創業
這是對於個人身體權利的非法入侵，同時也會造成心理傷害，可以起訴他。
17樓：
應該屬於侵犯隱私。是不道德的
18樓：歷史智慧型苑
你是初中還是高中？你可以給校長建議女教師檢視女生。學校可能是在檢視手機等違禁物品，不查不行，查吧也是違法的，不知道違法和道德之間如何平衡？
19樓：冬冬的暖冬呀
不合法，侵犯了孩子的隱私權。。他們無權翻查孩子的東西
20樓：
這是不合法的以現在的科學技術，完全可以用人體掃瞄嗎
懂法律的朋友進來看看！救人啊， 幫助 請懂法律的朋友進來看看！他這樣做是否合法？
樓上說的有道理。很簡單，車是你借的，遺失了，賠償責任當然是你的，這是對車主而言的。但是，你畢竟是和同學一起去網咖的，在騎車去網咖這一點上，他是 受益人 所以，在賠償失主的車上也是應當盡自己的責任的。2300的賠款，他只想出300，確實少了點，我覺得他至少要出800 1000元才合理，但是這是需要協商...
緊急求助！！！懂法律的人進來看看
關於處理低保人員劉某死亡之事。2006年11月14日下午2 40低保人員顧某急匆匆趕到社群居委會呼叫 快 劉某倒在本樓棟的七樓了，社群群幹正在忙於工作，聽罷後，放下手上的事，跑步趕往出事地點。在此過程中，一邊與 聯絡，一邊將正在巡邏到此的兩位安保隊員徐某 張某叫往一起，趕到現場時，已發現劉某人倒在樓...
學法律的進來看看
租期沒到不能要求騰房，但房屋所有權已經在張某名下。1 優先購買權問題。同等情況下，承租人方享有優先購買權，張某出價較高，所以張某得，且吳某已經履行了通知義務。2 買賣不破租賃。所以即使房屋所有權轉移，租賃仍然有效。3 一物二賣得效果。二個合同都生效，但張某的合同發生了物權變動的效果。馬某僅能追究吳某...