1樓：閒擲葡萄
人是複雜的，正治是複雜的，在正治裡面的人更是複雜的。有些人是明知山有虎，偏向虎山行，就像是商鞅，魏徵，張居正，于謙等人。
2樓：匿名使用者
比如三國時期的鄧艾，五代後唐的李存勖，明末的袁崇煥
中國歷史上的「軍事天才政治白痴」大排名，白起第五，韓信第三，還有哪些人？
3樓：啊若
在歷史的長河中有許多的軍事家，他們在戰場上靈活的部署兵力，並且以大局觀來看待這場戰爭。但他們有些人在政治上一塌糊塗。比如白起和韓信，他們都擁有很聰明的大腦，但是他們沒有政治頭腦。
最終被猜疑的君王殺害了。歷史上還有一些人，他們和韓信的性格是一樣的。排名第四的是岳飛，他的死是因為勸諫趙構早立太子。
自己身為武將卻說出這樣的話，肯定會受到君王的猜疑。還有兩個他們是李存勖和白崇禧。
讓我們來介紹一下。岳飛，都是大家耳熟能詳的人物吧！他帶領岳家軍收復失地，但是在趙構和秦檜的謀劃下，把岳飛遣回京城。
最終死在了秦檜手中。排名第二的是李存勖，他是沙陀集團的領導人。但是他建立後唐後，他竟然任用戲子來當朝廷命官，在幾年後就被戲子所帶領的集團所推翻。
排名第一的是**時期的白崇禧，他參加了北伐戰爭和解放戰爭。他的功勞也是很高。但無奈被蔣介石套路，死在了台灣。
岳飛的死令人惋惜，本來可以成就一番功業。卻因為自己說話不當導致了自己被自己的君王所殺害。如果岳飛謹慎做事，在皇帝面前謙虛進言，不要說一些關於皇族的一些事情，那麼北伐指日可待。
有了皇帝的支援，建功立業是遲早的事情。但無奈岳飛被君主猜忌，死在了秦檜手中。
而李存勖和白崇禧都以為自己功高可以鎮壓手下人，卻遭到別人得嫉妒。李存勖死於自己得戲子，白崇禧死在了蔣介石手下。
4樓：爽朗的情迷紫色
中國歷史上的「軍事天才政治白痴」大排名，看看你知道幾個？第五名，白起。白起是先秦最偉大的軍事家，他一生征戰70多次，真正做到了戰無不勝攻無不克，被稱為戰國第一名將。
據說整個戰國時期戰死人數高達200萬人，而其中有一半都是拜白起所賜。
然而，白起和秦昭襄王的矛盾中被殺，也算是政治上的失誤。不過，白起被賜死時已經70多歲，人生七十古來稀，即便不是被賜死，也活不了多久了。況且，白起之死更多的原因是功高震主，和政治上的失誤關係不大。
歷史上和白起很相似的人還有周亞夫、年羹堯等人，一朝天子一朝臣，新皇帝要立威，老皇帝的人難免一死。總的來說，白起在軍事上足夠強，在政治上的失誤很小，只能排第五。第四名，岳飛。
岳飛在北宋末年參軍，從普通一兵一直做到指揮南宋七成兵力的大元帥，這裡面和他的軍事才能分不開。岳飛在收復南京之戰中殲敵3000多，打破了金軍不可戰勝的神話；岳飛還在針對偽齊政權的北伐中一兩個月收復襄陽、郢州、隨州、鄧州、唐州、信陽等六郡之地；郾城之戰中，與非更是以少勝多，金兀朮說「撼山易，撼岳家軍難」。
前方高奏凱歌的岳飛，忽然被召回，之後就被處死。岳飛被處死的原因很簡單，這是紹興議和的先決條件。趙構和秦檜為了和金軍議和，居然這樣下作，這是岳飛始料不及的。
很多人埋怨岳飛，說他不該天天叫囂直搗黃龍迎二帝回朝，其實岳飛的這個口號，本來就是趙構提出的，不存在犯忌諱的問題。岳飛最大的問題，就是過於自信，他曾經建議沒有子嗣沒有生育能力的趙構早立太子，這才是犯了忌諱。因為立太子這件事決不能讓武將碰。
岳飛在政治上的錯誤，明顯比韓信、周亞夫等人大多了。第三名，韓信。韓信是楚漢之爭中的奇才，他一開始投奔項羽，在項羽那裡不受重用，投靠劉邦，也不受重用。
幸好蕭何了解他，讓劉邦拜他為大將，短短兩三年時間，韓信攻占了燕趙齊等地，成為僅次於項羽和劉邦的第三大勢力，隨後韓信率領漢軍滅掉了項羽。
韓信在軍事上是十足的天才，可是在政治上就差點意思了。當韓信掌握劉邦北方大部分土地成為齊王時，足夠和劉邦抗衡，當時謀士蒯通就勸他自立，他卻因為對劉邦的恩惠而拒絕。當韓信被劉邦一貶再貶成為淮陰侯時，他居然決定聯合不靠譜的陳希造反。
造反不說，還敢孤身一人找呂后和蕭何聊天，真是不知道死字怎麼寫的。第二名，李存勖。五代十國是中國歷史上最混亂的乙個時代，五代十國出現了很過昏君，李存勖就是其中之一。
沙坨族雇傭軍集團在李克用的經營下走上巔峰，在李存勖**的軍事才能下成為統治中原的後唐王朝。
可是，李存勖居然任用戲子治國，三五年之間就被戲子發動政變推翻。李存勖之後不管是李嗣源的後唐，還是石敬瑭的後金，或者劉知遠的後漢，都是沙坨集團的王朝，李存勖真是一手好牌打得稀爛。第一名，白崇禧**時期，將星輩出，可是只有白崇禧獲得了「小諸葛」的美譽。
白崇禧在北伐戰爭、抗日戰爭、解放戰爭等軍事指揮中都有很好的表現，說他是**第一名將毫不過分。
可是白崇禧在政治上的短視讓他結局十分悲慘。解放戰爭中，他一面幫助李宗仁拆蔣介石的臺，另一面又希望當上國防部長掌握中原五省軍政大權。李宗仁被蔣介石排擠到美國去，勸他不要去台灣。
可是當白崇禧聽說蔣介石要讓他當行政院長，直接就去台灣了，結果在台灣被軟禁十幾年，多次遭遇暗殺，最終死在女**的床上。其實白崇禧這種級別的將領，結局最好的應該還是傅作義，22年的水利部長，壽終正寢。很明顯，傅作義在政治上的遠見要比白崇禧強太多了。
5樓：睢寧一指禪
中國歷史上的「軍事天才政治白痴」大排名：
第一名，白崇禧；第二名，李存勖；第三名，韓信；第四名，岳飛；第五名，白起
6樓：痕水月
像岳飛，李存瑁等就是這類的典型代表，他們在軍事上很有謀略，也十分有才華，但是在政治鬥爭中卻老是被一些奸人陷害，不懂得保護好自己。
7樓：紙殼子
我覺得岳飛也算，如果岳飛在政治上稍微有點頭腦也不會有最後的結果，你說人家要殺你，你明明知道，怎麼不跑呢。
8樓：金絲楠玉髓
歷史上哪有真正的政治白痴，你說的也只是他們碰到了厲害的帝王而已，命運造成，環境造就，沒辦法。
9樓：楊撐撐
戰無不勝攻無不克，被稱為戰國第一名將。據說整個戰國時期戰死人數高達200萬人，其實在政治上稍微有點頭腦也不會有最後的結果
10樓：走遍天南地北
孫臏孫武
諸葛亮司馬懿劉伯溫
11樓：匿名使用者
年羹堯，袁崇煥，岳飛，李牧，
12樓：匿名使用者
孫臏，孫武，諸葛亮，司馬懿，劉伯溫。aqui te amo。 中國歷史上的軍事天才。aqui te amo。
歷史上有哪些人是「軍事上的天才，政治上的白痴」
13樓：大漠鐵騎
最為人知的就是鄂王岳飛，戰場上所向披靡把金兵打得丟盔棄甲，政治上卻一竅不通，最後被宋皇假借秦檜之手殺掉了。
14樓：匿名使用者
韓信應該算乙個，岳飛應該也算乙個
世界歷史上傑出的軍事政治思想家人才對比
15樓：玲紫美櫻
首先，我們要一一分析人物的性格以及作戰方式。諸葛亮的才能是人人皆知的。是個傑出的軍事家嘛，所以他的謀略很不錯。
可比的有漢時的張良，東漢時的郭嘉等。（謀士型）其實我覺得lz不應該將劉備和孫權列入名單，畢竟他們是主公，是用人型的，自己並沒有親自戰爭。也許你列幾個武將比較好，三國中，比如關羽，趙雲，周瑜等。
而西方，拿破崙的確是個英雄人物，他參與的許多大規模戰爭都大捷。只是，我曾從一篇文章中看過，拿破崙的死是比較無辜的。據說是被流放時，有人給他送來了一盤象棋解憂。
他也只是天天玩象棋，並沒有仔細**其機關。後來，直至他死去，都沒有發現象棋內的逃亡計畫以及地圖。從中，我們也可以分析出拿破崙的思維方式了。
馬克思與恩格斯可放在一起。恩格斯是德國思想家、哲學家、革命家，全世界無產階級和勞動人民的偉大導師，馬克思主義的創始人之一。恩格斯是卡爾·馬克思的摯友，被譽為「第二提琴手」，他為馬克思從事學術研究提供了大量經濟上的支援。
在馬克思逝世後，將馬克思的大量手稿、遺著整理出版，並且成為國際工人運動眾望所歸的領袖。因為他們都是屬於領袖型的，並且主要是革命領袖。領導性與組織性比較擅長。
其實吧，他們不在乙個時代，所以不可能參戰。何況，我覺得他們的戰爭也是為了江山社稷著想，為百姓安樂著想。無緣無故，不可能為了展示自己的才華與謀略而去參加一場毫無意義的戰爭。
否則，他們也不會名垂青史了。
這只是小女子的看法而已，請指教。
16樓：沒什麼
如果是冷兵器 諸葛亮 劉備 孫權
穩勝如果是**** 你想諸葛亮 劉備 孫權連槍桿子都沒碰過拿破倫 馬克斯 恩格斯 穩勝
冷兵器打熱兵器你看清朝怎麼被入侵的就知道誰贏了這個問題很幼稚
比智商諸葛亮料事如神（按三國演義裡寫的）諸葛亮智商高要不就拿破崙高 人家是數學家
不在乙個時代 劉備孫權封建社會 馬克思 恩格斯主張社會主義社會誰知到誰比較開明的啊
17樓：匿名使用者
建立了世界歷史上著名的橫跨歐亞兩洲的大帝國之一。投奔克烈部汪罕，收集亡著名的軍事家、政治家，也是—位傑出的文學家、改革思想家和教育家。 公元
18樓：睿禮鄭豫
不好說，歷史不可假設。中國歷史，在明清就衰落了，但是你看歷史，拿破崙，克倫威爾都沒有侵略中國。
19樓：匿名使用者
諸葛亮是演藝裡面神話了的……劉備只是能用人、識人，一直被打跑的說……馬恩都不是軍事家吧，如果是可能是我孤陋寡聞……拿破崙感覺還不如希特拉……希特拉不如羅斯福~毛爺爺也比這些人厲害啊！樓主怎麼忘了呢~
岳飛有哪些軍事才能？
20樓：匿名使用者
我認為岳飛的軍事才能在中國歷史上粲若星河的軍事人才中是出類拔萃的，而且岳飛的出色似乎不僅僅限於軍事，他的「精忠報國」才是感動中華兒女的真正原由。
先說軍事。1、岳飛所在的時代是已經沒落，不重視勇武精神已經一百多年了的北宋末年，南宋作為北宋的延續，在勇武方面也好不到**去，在這種背景下，要對付的卻是正在興起的金國虎狼之師。看看之前那些面對金軍一觸即潰的北宋和南宋軍隊，就知道要打造一支能和金軍抗衡的軍隊單從士氣上就已經是一件很困難的事情，可岳飛做到了，而且是打造了一支在歷史上鼎鼎大名的 嶽 家 軍， 岳飛要是沒有超凡的個人魅力和卓越的軍事才華是絕對做不到的。
岳飛一生沒有打過敗仗（這一點樓上有充分的列舉，我就不再敖述了），如果清朝之前對岳飛有過一些溢美的話，那麼一直仇視貶低岳飛的清朝（舉個例子：本來武聖不是關羽，而是岳飛，因為岳飛抗擊了滿清的祖先「金」和滿清有著血仇，滿清皇帝用自己的金口玉言把武聖名號硬給了關羽的。），他們不會不還岳飛乙個真實的原形的，可是，即使在這種政治背景下，岳飛也沒有被損耗半分，可見他的軍事才能和人格魅力之無可貶抑就可想而知了。
2、站在當時的歷史角度來看，岳飛對付的是「外」侮，是抗擊侵略，這很符合中國人對民族英雄的定義，樓主列舉的韓信白起李靖等人，除了李靖外，另外兩個只是內戰專家，是幫乙個中國人打敗另乙個中國人而已，韓信白起是軍事家毫無疑問，但絕對不是民族英雄。對那些敢於和外侮進行英勇抗爭的民族英雄，即使他是失敗者，我認為也應受到國人永遠的崇敬，何況是岳飛這樣戰功和人品都無可挑剔的大英雄。
再說歷史作用。民族英雄和內戰專家對打造民族精神力的作用是不可同日而語的，我們來說說同樣是打擊外敵的各個時期的民族英雄吧――戰國時候的李牧，用乙個諸侯國趙國的國力就打敗了非常強悍的匈奴，匈奴單于落荒而逃，10年不敢再侵犯趙國，李牧開了抵禦匈奴的先河（姑且這麼說）。衛青霍去病一掃漢朝對匈奴的畏懼心裡，在漢武帝的精心策劃下，憑藉強大的國力把匈奴帝國打的幾近崩潰。
冉閔，乙個被歷史學家的虛假仁義所扼殺的民族英雄，在五胡亂華漢人極度困難的情況下，硬生生在胡人統治的北方殺開一條血路，除了最後一戰因戰馬疲憊失敗被殺以外，對敵（胡人）作戰一直以少勝多而且保持了全勝的大英雄，可遺憾的是，對乙個勇武不亞項羽又比項羽更富謀略的英雄，他的英雄事蹟，卻很少見於歷史教課書，真不知是冉閔的悲哀還是中國史學界的悲哀。李靖，乙個以六十歲高齡，僅僅帶領三千虎僨一舉搗毀吉利老窩，奠定了大唐周邊無強敵的形式。文天祥，乙個不管什麼人做皇帝都會吃香的狀元，克服**利誘和常人難以忍受的重重困難，硬是用自己的文弱之軀，和外敵（蒙古）進行不屈不饒的抗爭最後被殺的英雄。
戚繼光，和岳飛一樣打造了一支歷史上有名的戚家軍，肅清了倭寇幾十年來對大明朝人民的掠奪和殺戮，使小日本侵占我中華之心延遲了幾百年。袁崇煥，也是乙個文人將軍，雖然明朝氣數將盡，**腐敗成風，軍人畏敵如虎，可他硬是把深入敵人心窩的寧遠作為自己的抗敵營地，對雄才大略的努爾哈赤進行了卓有成效的阻擊，要不是崇禎自毀長城，滿清很難如願入侵中原……。以上列舉的許多民族英雄，岳飛放在裡面不但一點不遜色，而且光芒更為耀眼。
三說人格魅力，岳飛對部下如兄弟，對百姓如父母，對國家（那時皇帝代表國家）赤膽忠心，個人即使受到再大的委屈也沒有改變他那片精忠報國的心，而對敵人他恨不吃其肉喝其血（有《滿江紅》詞為證）。我想說，我中華民族在任何時候，如有乙個這樣的英雄在，我們的百姓睡覺都會安穩許多的。他的「文官不貪財、武官不怕死」的庭對，揭中了當時的要害，也道出了我中華怎樣才能富國強兵的至理名言。
說的夠多了，也許和樓主提的問題有點文不對題，很抱歉！
韓信，白起，項羽，孫武，誰打仗更厲害些
兵者凶器也,聖人不得已而用之，國 之利器不可以示人 兵者，以正合，以奇內勝 自古言兵莫過孫子容，用兵莫過韓信。從蚩尤封神，軒轅乘龍而歸，直至姜太白橫空出世，凡兵者，皆以成體系。自春秋戰國數百年時間內，凡三教九流，縱橫，陰陽，儒，道，法，兵家各種流派多不勝數，至 孫子兵法 問世，兵家的總綱才算是真正意...
韓信和項羽鬥，韓信勝，韓信和劉邦鬥，韓信敗，為何呢
韓信和項羽，都是楚漢時期著名的名將，項羽在巨鹿之戰率領五萬楚軍，擊敗王離 章邯四十萬萬秦朝大軍，韓信在井陘之戰率領三萬漢軍擊敗二十萬趙軍，兩位同時期出色的名將，不僅讓人遐想，若是韓信和項羽對壘，又是誰勝誰負。我的觀點是，如果韓信和項羽對壘，在雙方同樣的條件下，給韓信一百次機會，也打不贏項羽，這是他們...
項羽和韓信誰的軍事才能更好
那看你如何看這兩個人。論將才兩個人旗鼓相當，論帥才韓信遠遠高於項羽，論帝王之道，項羽與韓信都不如劉邦。就是帶兵打仗。項羽輸是輸給劉邦。但項羽是很能打仗的。巨鹿之戰消滅秦軍主力就表現出了這一點。滎陽之戰，項羽也知道固守。就是項羽不懂用人。所以說項羽是將才。而韓信十面埋伏滅了項羽所以說韓信也是將才。但論...