1樓：in飄零
從政治上，春秋的爭霸戰爭促進各國紛紛實行變革，地主階級實力上公升，封建制度逐漸取代了奴隸貴族制度，加速政治封建化。
從經濟上，春秋時期井田制瓦解，促進了封建經濟的發展從文化上，春秋爭霸使文化相對開放，有利於百家爭鳴局面的形成，促進了中國傳統文化的發展
從軍事上，春秋爭霸壯大了各國的軍事實力，兼併戰爭有利於國家有**走向統一
總之，春秋爭霸戰爭客觀上促進了歷史發展，觀點片面
2樓：匿名使用者
春秋時期諸侯為了追求更多的土地與奴隸，成為霸主，紛爭不斷，幾乎每年都會有幾百場戰爭， 戰國時期的孟子認為這些戰爭都是毫無意義的，即「春秋無義戰」，他主張統治者施行「仁政」，反對一切戰爭。
原文出自《孟子·盡心下》：孟子曰：「春秋無義戰。
彼善於此，則有之矣。徵者，上伐下也，敵國①不相徵也。」 譯文 孟子說：
「春秋時代沒有合乎義的戰爭。那一國或許比這一國要好一點，這樣的情況倒是有的。所謂徵，是指上討伐下，同等級的國家之間是不能夠相互討伐的。
」今天的觀點：衡量正義的戰爭和非正義戰爭的標準主要是看發動戰爭的人目的是什麼，而不是看什麼人來發動戰爭。
3樓：嘉寶梓
春秋無義戰，語出孟子，其實在孟子和孔子為代表的儒家看來，西周末年，禮崩樂壞，諸侯割據，你爭我奪，整個春秋戰國史其實也是一部內戰戰爭史，諸侯你爭我奪，導致的結果就是黎民遭殃，生靈塗炭，所以根本也就不存在義戰。縱觀歷史，內戰都是不義之戰，像南北朝鮮、像1947-2023年由國民黨挑起的國共內戰，都是不受人民歡迎和支援的。中國古代和近代史基本就是一部迴圈史，這一方面是中國的文化繼承，一方面是長期以來我們的社會基礎基本沒變，導致歷史周而復始，合久必分，分久必合。
4樓：匿名使用者
義，各人定義不同。按現在意思，戰就是不義的。所以本來就沒有義戰。次之，國際上，侵略非義戰，國內，內戰非義戰
。春秋爭霸是歷史，更是現實。現在還在重演。
5樓：漁海瀟瀟
義，益也。任何戰爭的動機和利益是分不開的。
6樓：小錦蓮蓮
這個啊，現代明顯的例子——老美，我們會說老美搞那麼多事出來是為了道義嗎？三歲的小孩子都知道別有目的，只是人家還會找個藉口罷了。
當然，如果這時候有人站出來說，老美這麼搞，客觀上促進了那些地方各個層面上的進步，呵呵~我相信那些沒有真正體會到好處的地方上的人，是恨不得這人從世界上消失的。
——————————————————————————————
離的遠與離的近看同乙個問題會有不同的感受。
如果我們生活在那樣的時代，會認為有義才奇怪。
——————————————————————————————
師出有名是需要兩個東西的，乙個是原因，乙個是身份。
諸侯們不顧自己的身份，越級征伐，他們的野心是非常明顯的，他們是在代王行事，這就好比饒過聯合國不顧身份自己硬要出頭。
這代表了上下關係已經混亂，假設啊，某軍區饒過**直接排程部署，那他們是想要幹什麼？雖然不能說昭然若揭，但多少也惹人猜疑。
另外，哪怕是秦國，統一了國家，難道是真心想為這個國家好嗎？
或許，長久的時間可以讓我們忽視一些東西，但是這並不能掩蓋其中的殘忍。
而且，這東西價值到了**？有些時候是為人作嫁罷了，當然秦始皇這作嫁作的是非常好。
——————————————————————————————
為了利益君王們走了出去，別人不好過，自己也不一定好過。
孔子孟子所提倡的統一觀念與方式不是走不通，而是在大家沒有一體觀念時，說的再多，他家還是他家，我家還是我家，或許真的需要外部的一些強而有力的力量才能把大家聯合到一起吧。
7樓：抹不去的藍色
存在必有意義，就是歷史那肯定有意義……
其實我還是比較喜歡春秋那時候的歷史，覺得那時候人在某種程度上該是比較開放的…………
8樓：匿名使用者
奴隸制的覆滅和封建制的興起
有人說"春秋無義戰",你是如何看待春秋爭霸這一歷史現象的?
9樓：會昌一中的學生
春秋時期諸侯為了追求更多的土地與奴隸，成為霸主，紛爭不斷，幾乎每年都會有幾百場戰爭，
戰國時期的孟子認為這些戰爭都是毫無意義的，即「春秋無義戰」，他主張統治者施行「仁政」，反對一切戰爭。
有人說「春秋無義戰」，你是如何看待春秋爭霸這一歷史現象的？
10樓：眼淚
春秋五霸戰爭是各諸侯國為了爭奪土地、人口及對其他諸侯國的支配權而進行的戰爭,都給人民帶來了災難.但爭霸戰爭在客觀上促進了社會的進步:①要爭霸就要改革,齊恆公等進行了改革,發展了社會生產力,為封建地主階級的發展創造了條件；②加快了統一的步伐,大國兼併小國,實現了區域性的區域性統一,為全國統一奠定了基礎；③爭霸過程中,各民族頻繁接觸,促進了民族的融合,推動了奴隸社會向封建社會的轉變.
11樓：匿名使用者
戰爭不一定是好。但也義不正為了滿足奴隸主貴族擴張和掠奪的私慾就更會去侵掠 戰爭永遠對我們無利這就是春秋無義戰
12樓：匿名使用者
只是個諸侯國之間的爭霸戰爭，無一經過當時的周天子的首肯。按儒家正統思想而言則「無義」。
你是如何看待春秋爭霸這一歷史現象?
13樓：匿名使用者
春秋爭霸是歷史的乙個必然取向。乙個是周王朝的沒落，另一方面就是社會制度的改變。周王朝是奴隸社會，而春秋則開始進入封建社會。
最顯著的是奴隸地位的上公升，魯國有條政令就是魯國人要是遇到魯國人淪落為奴隸，一定要買下來，回來**報銷。還有孔子的「始作俑者」，正是說那個時代已經出現了用人俑代替奴隸殉葬的現象。一方面是人權的加強，另一方面是神權的減弱。
除此之外，還有封建地主階級的崛起，打破了之前的舊貴族階層。包括後來的商鞅變法，讓秦國產生了大量的新貴族。
總而言之，由神權過渡到人權，有奴隸社會過渡到封建社會，正是春秋爭霸的主要原因。而**集權只是乙個原因，卻並非是決定因素。
用句話：天下大勢，分久必合，合久必分。
14樓：迷迭香
只是個諸侯國之間的爭霸戰爭，無一經過當時的周天子的首肯。按儒家正統思想而言則「無義」。
15樓：匿名使用者
春秋時期，青銅器的出現使生產力有了很大的發展，地主階級做為乙個新興的階級開始在歷史舞台上出現， 此時 周王朝的沒落 為各個諸侯王之間的戰鬥提供了有利的條件。
16樓：匿名使用者
春秋爭霸當然是歷史必然原因啦！天下大勢，分久必合，合久必分。
17樓：匿名使用者
從這時候開始，大一統的思想開始在中華民族的思想裡生根發芽。。。。。
18樓：匿名使用者
春秋無義戰
一段歷史的趨勢，一段沉重的災難
19樓：深魚戰艦
特定歷史時期的歷史必然
20樓：愚人之死
**集權的不夠穩固，地方政權發展過於強盛。
21樓：山夕風林
歷史發展難免避免的。
22樓：鳳凰城勇士
出現這樣的狀況不錯，社會才有大發展！
23樓：f建朝
「合」的前奏！！！！！！！！！！！！！！！
24樓：匿名使用者
有分歧就有戰爭，戰爭是文化大融合。
在評價春秋爭霸戰爭時，有人說「春秋無義戰」你如何看待上述觀點？
25樓：凌波飛燕
在評價春秋爭霸戰爭時，有人說：「春秋無義戰」。有的人引用列寧的一段話作評：
「歷史上常常有這樣的戰爭，它們雖然像一切戰爭一樣不可避免地帶來種種慘禍、暴行、災難、痛苦，但它們仍然是進步的戰爭，它們促進了人類的發展，加速破壞極端有害和反動的制度。」聯絡春秋爭霸史實，評述以上觀點。（學生討論回答）教師歸納：
①春秋爭霸戰爭是為了掠奪土地、人口和對其他諸侯國的支配權，為了滿足奴隸主貴族擴張和掠奪的私慾，因此戰爭有正義與非正義之分。戰爭給人民帶來災難痛苦，因此「春秋無義戰」有其合理的一面，但它卻忽視了爭霸戰爭的客觀作用。②列寧的話適合於對春秋爭霸戰爭的評價。
爭霸戰爭雖有破壞性，但它客觀上促進了社會進步。第一，春秋爭霸戰爭為新興地主階級的發展提供了條件。要爭霸，就要富國強兵。
因此，齊桓公、晉文公、越王勾踐等進行改革，發展了社會生產力，同時削弱了舊奴隸主貴族的勢力，為封建地主階級的發展創造了條件。第二，爭霸過程中大國吞併小國，實現了地區性區域性統一，為後來的秦統一提供了前提。第三，爭霸戰爭中，華夏族建立的國家同其他少數民族建立的國家交戰，使得華夏族與其他各族接觸頻繁，促進了民族融合。
26樓：馬哥
戰馬嘶鳴，馬蹄聲如天上驚雷般轟響了幾百年，孩子的哭聲，父母的慟呼，殘陽如血，白骨成堆……想來春秋戰國時期恐怕是炎黃子孫最受難的日子了吧！人在那種環境下，不知道引爆了多少內在的潛力？為了生存，為了功名利祿，被逼迫出的智慧型迸發出無限光彩，留下的文化足以撼動中華民族的整個歷史程序。
各種各樣的人才脫穎而出，時代造就了他們。正是各國對人才的急缺，才成就了他們施展才華的舞台，這些人才挺招人羨慕的。他們能青史留名，永垂不朽的最大原因，是因為有國君的賞識、提拔、重用，和平年代不可能有商鞅、蘇秦、管仲等人跳上政治舞台，更不可能有李牧、吳起、樂毅等人奇功現世。
拼命的搜刮人才、爭奪人才，沒了人才，滅國危險轉瞬即至，重用人才正是各國之需。讓人才發揮作用，擊敗對手，是最現實、最有效的乙個途徑——秦國用商鞅，強了幾代人；魏國楚國用吳起，爭得了大片土地，也強了幾代人；燕國用樂毅，報了齊國的一箭之仇，差點滅了齊國；趙國用李牧，打得匈奴不敢回馬陰山。
文才智才用智慧型增強國力，武才將才用戰爭消滅敵國，一切的一切都是為了戰爭，但春秋戰國的每一場戰爭都是沒有道義，孟子在《孟子·盡心下》中就總結過：「秋無義戰。彼善於此，則有之矣。
徵者，上伐下也，敵國不相徵也」。
孟子把戰爭的道義與否歸結到是不是為周王室而戰上，他所呼籲的道義戰爭只是一種理想罷了，沒有國君會聽信他的「讒言」，人，都有私心。孟子的「春秋無義戰」言論非但在春秋戰國時期無人認同，到後世也沒多少人認可，後世人對周王室沒什麼感情，沒吃過周王室的俸祿。
但這言論卻流傳後世，這似乎有些奇怪。任何一種言論思想想流傳千古，必深入人心才行，可大家既然不認同，為什麼孟子的這一論題還能傳到我們的耳朵裡？我想：
大概是多數人把孟子說的「義」理解為廣義的道義，即：為黎民蒼生而戰。用現在的話說，是為群眾而戰，為實現共產主義而戰。
這才眾口成辭，廣為傳頌。再加上春秋戰國時確實也沒有一場戰爭是為人民而打起來的，為搶人口而戰的戰爭倒是不少，但把人搶去的目的還是為了奴役人，增強國力。
這樣一來，民生疾苦，慘不堪言，「春秋無義戰」這話就似乎更有道理了。後世的教師教育學生愛好和平時，可以引用這一典故，政治家、作家也可以引用此話為自己的言論提供理論依據。
然而，黎民倒懸之苦就真的減輕了嗎？古往今來又有多少戰爭是真正為了老百姓而打的？我是這樣理解的：
索性把「春秋無義戰」更換為「天下無義戰」都行得通，也許是我過於偏激，可你不妨仔細想想吧。
我認為「春秋無義戰」這句話的關鍵就在於「義」字，不同時代的人對這句話裡的這個字有不同的理解。時代的侷限令我們難以品嚐當時的滋味，再現當時人們的心境，如今是講究的自由發展，這「自由」二字裡包含的意思太多、太深、太廣，總的來說，是以人為本。
有了和諧的人文環境，才有人的自由發展，所以我們大家把「春秋無義戰」裡的道義理解為百姓的利益也沒什麼不對，孟子的本意就算是抹煞了，也沒什麼不好的，我們這個時代當然不應該隨時打仗，但以人為本是最重要的，個性才能釋放，日子才會好過。
春秋無義戰怎麼理解這句話,如何理解春秋無義戰
春秋時代沒有正義的戰爭.原指春秋時代沒有正義的戰爭。也泛指非正義戰爭。出自 孟子 盡心下 孟子曰 春秋無義戰.彼善於此,則有之矣.徵者,上伐下也,敵國不相徵也.春秋無義戰 這既表達了孟子的歷史觀,也是其政治觀的體現.因為,儒家認為,禮樂征伐自天子出 這才是合乎義的,而春秋時代則是 禮崩樂壞 禮樂征伐...
如何看待有人說“放下工作養不起你，拿起工作陪不了你”
我覺得這個說法有點太片面了吧，說這句話的人只能說是自己沒有能力將自己的家庭和事業平衡好。就現在這個社會而言，這是一句很現實的話啊，忙於工作甚至就會忽略了家庭屢見不鮮，我只希望以後的人們可以事業與家庭兼顧。魚與熊掌不可兼得，又會賺錢又顧家又能陪你的 恐怕是不存在的，我覺得你不能光想的如何陪你，他賺錢養...
你是如何看待人類的，說一下，你是如何看待人類要結婚生子的？
首先人類是為了生而存在。其次，用 貼上 等方式，把不屬於自己的東西占為己有。再次，掩蓋出處，不守規矩，極其任性的生物。最後人類不過是生命中的一種常態。只是一種高階動物,自然界中充滿著壓迫感不同的同類 好吧，一種動物類別而已 人是自私的,沒什麼好奇怪的 人類是一種生命形式的表達，沒什麼特殊的。僅僅是乙...