1樓：匿名使用者
五十步笑百步。
這句話反應的，也是你的主觀感受吧？
既然你和佛教都如此，還有什麼好說的？
2樓：差離子
確實是啊，早有定論了！
佛教屬於主觀唯心主義還是客觀唯心主義？ 老師說屬於客觀唯心主義，我認為應該是主觀的唯心主義！
3樓：小錦蓮蓮
說的簡單些，信『他』就是客觀唯心，信『我』就是主觀唯心。
嗯~如果，你覺得佛教是拜佛，那就是客觀唯心，信『他』嘛。
如果說，你覺得佛教是信自己，比如說，我說太陽落山於是太陽就落山了的這種信我，那就是主觀唯心，信『我』了。
問題是，考試時，對於佛教的定義就是拜佛，信佛，嗯~所以是客觀唯心。
至於，佛教是信佛，還是信自己，嗯~再講下去就要宣傳教義了。
4樓：匿名使用者
世間本無唯心唯物的對立
，只因後人妄想執著生分別心才爭論不休
好比世間本無路，走的人多了，就產生了路
唯心唯物看似相反，其實相同，只不過是為證明自己觀點的兩種方法而已
好比去美國的路邊，可以向西環球半圈，也可以向東環球半圈，孰對孰錯？
事物還是那個事物，說他唯心，也是那個，說他唯物也是那個
佛經有語，心本無生因境有，境若無時心亦無，
佛經又說，應觀法界性,一切唯心造
矛盾出來了吧？
因為佛教認為眾生本性不生不滅，萬事萬物皆由本性所生，所以不可能是客觀唯心
雖然本性不生不滅，不可動搖，但是妄心會為外境所動，沒開悟的人類就是活在妄心之中的，常因外境生煩惱，所以要時時勤拂拭，才能不使惹塵埃，所以從這個角度來說又像是唯物論，
某些情況人又確實能以心轉境，比如疑人偷斧的故事，從前，有個人丟了一把斧子。他懷疑是鄰居家的孩子偷的，就暗暗地注 意那個孩子。他看那個孩子走路的姿勢，像是偷了斧子的樣子；他觀察那個孩子的神色，也象是偷了斧子的樣子；他聽那個孩子說話的語氣，更象是偷 了斧子的樣子。
總之，在他的眼睛裡，那個孩子的一舉一動都像是偷斧子的。
不久，他在刨土坑的時候，找到了那把斧子。原來是他自己遺忘在土坑裡了。從此以後，他再看鄰居家那個孩子，一舉一動絲毫也不象偷過斧子的樣子了。
勉強來說主觀唯心更能相應佛教，但佛教絕不完全是主觀唯心，因為他承認客觀的境會影響主觀的心
後世人硬要把唯心論的帽子往佛教頭上戴，也未嘗不可，凡所有相，皆是虛妄，名相文字，也是如此，畢竟那個還是那個，一切還是一切，
歸根究底，還是心如明鏡臺，本來無一物，因為塵埃細分到最後終歸空啊
在佛看來眾生是迷失本來的，所以對於眾生來說山還是山，水還是水，誰敢說唯心無物，要證唯心的境界不是一般學者能做到的，所以唯心對學子而言只能是個理論的論罷了，可以揣測，可以學習，可以研究。但信不了，解不開，證不到，有價值嗎
5樓：匿名使用者
啊。。。。佛教既不是客觀唯心主義，也不是主觀唯心主義。。我不得不說現在的教科書和老師對於佛教的錯誤的認識實在讓人不可忍受！！最基本的都不了解。。
--------------------------------------------
佛教是科學，是科學的延伸。。世界上很多著名的科學家，政治家都給予佛法極高的評價，這個我就不說了，你可以上網查查。。。。簡單說幾個著名人物對佛教的見解認識：
孫中山先生說：：「佛學乃哲學之母，研究佛學，可補科學之偏」。---愛因斯坦說：：
「如果有乙個能夠應付現代科學需求，又能與科學相依共存的宗教，那必定是佛教」。----馬克思說：辯證法在佛教中已達到很精細的程度----恩格斯說：
佛教徒處在理性思維的高階階段。人類到釋迦牟尼佛時代，辯證思維才成熟。辯證法最初**於佛教。
----尼采說：佛教是歷史上唯一真正注重和依據實證的宗教
佛教絕對不是客觀唯心主義，因為在佛教教義中沒有一句提到過說：佛創造的這個世界！但同樣也不是主觀唯心主義，下面是索達吉堪布關於這點的一段闡述：
《佛教的思想理論也並非盲目或隨心所欲地發展起來的，它建立在嚴密的推理論證基礎之上。在藏地寺廟中曾有過的上千座辯經院就是乙個明證，在這裡佛法乃至人類思想中許許多多的概念和觀點都要通過理性的檢驗。所以恩格斯也在《自然辯證法》中稱讚：
『佛教徒處在理性思維的高階階段。』又說：『只有辯證的思維才是有效的。
只有東方的佛教徒和希臘人處在人類辯證思維的較高發展階段上。』中國社會科學院有一篇研究釋迦牟尼佛和黑格爾的文章，從文章的內容可看出黑格爾的辯證思想，是受到佛教思想影響的。而對於馬克思主義思想的歷史淵源作過研究的人們都知道，馬克思辯證思想則是與德國古典哲學特別是與黑格爾的思想有著密切的關係。
所以佛教中有豐富的辯證主義思想，並直接影響到世界包括古今的很多大哲學家和大思想家，這是辯證唯物主義者也承認的，如恩格斯在世間論中說：『人類到釋迦牟尼佛時代，辯證思維才成熟。』從此語中可得知，佛陀以前整個人類都處於迷茫而無有成熟辯證思想的狀態之中。
另外有一些人以為佛教是『主觀唯心主義』的哲學，佛法裡所有的教義和理論也是憑空唯心構造，或是僅憑個人的經驗和信仰而建立起來的，並不是符合客觀實際的，只有馬克思主義哲學和科學才是客觀的、唯物的，經得起實踐檢驗的。但這樣的看法並不被佛教徒所認同，因為佛法包括教法與證法，教法就是對宇宙世界中萬事萬物的看法，但它不僅僅停留在理論階段，而且還包括有一整套的修行實踐，這就是證法。乙個人若是完全地遵照佛法的教義去實行，最後他就會親證到佛陀所說的境界，那時佛法的教義就不只是書本上的理論而已，而是千真萬確的事實了，所以歷代證悟了的高僧大德皆異口同聲地稱讚釋迦牟尼佛金口所言的每一句**皆真實不虛。
從需要客觀實踐的驗證這一點來看，馬克思哲學、科學與佛教也都是相通的，而並不是相悖的，如科學家哈爾坦因所說：『有智慧型的人將宗教和科學理論並用。』李石岑教授，曾赴歐洲各國考察西方哲學，是較早介紹宣傳馬克思哲學的著名學者之一，他說：
『我以為佛學的提倡，不特於對科學毫無牴觸之處，而且能使科學的方法上加一層深密，科學的分類上加一層正確，科學的效用上加一層保證。』現代科學之父、相對論的開創者愛因斯坦則說：『完美的宗教應該是宇宙性的，它超越一個人化的神，無須死板的教條及教義，包含自然現象和精神領域，基於對一些自然的和精神的事物的經驗而成一體，只有佛教才能符合這些條件』。
科學是最講求客觀實際的，既然世界上最偉大的科學家都認為佛教能與現代科學相依並用，那麼對於那些思想陳舊老化的人，依然以為自己信仰的是客觀唯物的科學和馬克思主義，是與『主觀唯心主義』的佛教水火不相容，抱著這些老思想的人現在是應該認真觀察的時候了，不要以為自己的智慧型和對現代科學的認識比愛因斯坦還偉大。
如今，在物質飛速發展的世界各國正在出現種種佛教中所說的事實，如很多人能夠回憶前世，顯示神通神變，以及發現非人城市等，若這些實實在在的真實例子都不承認，那就只有在這個世界中閉塞視聽來過日子，否則將無法面對現實。假如真正的現實也不承認，那怎麼還會是乙個真正的辯證唯物主義者呢？馬克思的辯證唯物主義認為，人的思想意識應該真實地反映客觀現實，並且我們的現實世界和社會又是在不斷地變化發展的，所以我們的思想意識也應跟得上現實社會的發展進步，如果只是一味地抱著一些陳舊觀念，機械地摹仿一些過時的傳統教條模式，那怎麼會有新鮮的活力和強盛的生命力呢，這也違背了馬克思關於事物是辯證發展的觀點，這豈不成了假唯物主義了？》。。
6樓：匿名使用者
是客觀唯心主義 。
客觀唯心主義把客觀精神（如上帝、理念、絕對精神等）看作世界的主宰和本原，認為現實的物質世界只是這些客觀精神的外化和表現。
佛教就有的佛祖之類的神的存在
7樓：劍驚四海歸心
肯定是主觀唯心主義啊，這還用想還用問嗎
8樓：匿名使用者
天雨雖廣，難潤無根之草！
「回答問題請在馬克思主意哲學範疇內！不要給我宣傳教義！
我是小學生 少跟我講什麼大學的東西？？？
佛教已經是超出哲學範疇的，比哲學更廣闊的智慧型！
2維動物的螞蟻 你怎麼能給他解釋 3維的時空的廣闊世界呢？
智者 當思！你的心胸已經幫定在所謂的哲學範疇，拒絕成長!沒有人可以救你教你了！
9樓：陽晞
其實佛教應該是唯識論。但是準確的給佛教分類是很難的——因為很多佛經說法都不一樣，同乙個問題佛教通常給出不同的解答——然後告訴你視情況而定，這其中既有主觀唯心也有客觀唯心，非要糾結這個幹嘛呢？
10樓：無i心i化i石
佛教什麼主義也不是，佛教說的就是真實。
11樓：眾慧堂
佛教是實證唯心。道教是客觀唯心。都是真理。
佛教是主觀唯心主義.
12樓：花衣孓孑
佛教是實證唯心.道教是客觀唯心.都是真理.那個**教也是，都是大同小異，沒有必要故意排擠，只要相信就好。
濟群法師關於佛法是「唯心主義」嗎？是這樣講的：哲學所說的「唯心」，是以「心」為第一性。
佛教講緣起，在緣起法中，沒有所謂的第一性。所以，「物質第一性」和「精神第一性」都不符合佛教的緣起法則。佛法認為，世間所有事物，從心到物，都是相互依賴、相輔相成的。
之所以強調心的作用，主要是針對凡夫為物所役的現象而提出，一是強調人的主觀能動性，一是說明心念的力量和影響。但並不否定物質的存在。佛法講「心生則種種法生」、「境由心造」，但也講「法生則種種心生」。
從佛法觀點來說，心的產生也需要眾多條件，如唯識宗所說的眼識九緣生、耳識八緣生、鼻識七緣生等等。任何一種精神現象和狀態的生起，都需要特定條件，是條件決定事物的存在。
佛教是唯心主義還是唯物主義？
13樓：匿名使用者
其對於世界本源的認識是二元論或者自圓其說，最終會滑向唯心主義，況且辯證法從屬於唯物和唯心主義，哪是用來區分二者的？馬克思也說過，宗教是人民群眾的精神鴉片。佛教有些內容也是無法考證，例如今世之苦樂是前世所造，這個是沒法考證的，除非脫離我們所處尺度，到這個尺度之外去考證
14樓：室利靺瑳
佛教是唯物主義無神論！！現在的佛教不是佛陀創立時的佛教 完全是兩個東西
關於佛教是客觀唯心主義還是主觀唯心主義的
15樓：煩惱即菩提
佛教是屬於主觀唯心主義，因為一切是自己的心所成。
16樓：匿名使用者
佛遺教沒有任何主義，甚至不是文化。
以學術的方式來認識佛教 是所有佛教徒修學路上的一道坎稱之為「知障」。此障不破是看不懂**的。
如果樓主非要哲學定義請忽略此答。
佛教是主觀唯心主義還是客觀唯心主義？
17樓：匿名使用者
如果一定要按照馬克思主義的這種劃分法，佛教應該屬於主觀唯心主義（雖內然這種劃分方式很有問題）容。因為佛教並不相信乙個外在的，獨立於主體之外的所謂的「絕對者」（神、絕對精神等等）主宰著人的命運。佛教相信每個人身上都有可以成佛的依據——佛性。
佛性不是外在於自身的東西，而是內在於人的。
是不是宗教，並不是看是否是主觀唯心還是客觀唯心。
問天買卦屬於主觀唯心主義，還是客觀唯心主義
問卦屬於客觀唯心主義。它認為在物質世界和人類產生之前就獨立存在著一種客觀精神 理念 理 絕對精神 絕對觀念等 這種客觀精神在其發展過程中，產生了物質世界。因此，客觀精神在先，是物質世界的本原，是第一性的 物質世界在後，是客觀精神的表現和派生物，是第二性的。道家的認識屬於主觀唯心主義還是客觀唯心主義 ...
主觀唯心主義和客觀唯心主義的區別
說白了就是主觀唯心主義與客觀唯心主義都是唯心主義，都認為意識決定物質，物質只不過是意識的派生，只不過主觀唯心主義是認為是人的意識，而客觀唯心主義認為是客觀存在的意識，類似於神上帝。簡單的說，主觀唯心主義的神是自己，客觀唯心主義的神是另外虛構的，主觀唯心主義認為自己的認知就是真實的世界，太陽為什麼是圓...
什麼是主觀唯心主義 什麼又是客觀唯心主義
主觀唯心認為人的意識 感覺 是世界本原 主張人心裡想了 感覺到的 就存在 所謂存在就是被感知 我思故我在 客觀唯心則把世界本原歸結為離開了人 脫離物質世界的 客觀精神如 神創造萬物 柏拉圖的理念觀 總之分開兩者 就看該觀點對世界本原認識 是歸結到 人 了 還是歸結到客觀精神 至於一元論 是說主張世界...