1樓：匿名使用者
法是上公升為國家意
志的統治階級共同意志的體現。
所以可以說法體現了國家意志。
但是不能說法是國家意志，y因為不是所有國家意志都是法，國家意志還可以由政策、規範等體現。
同樣也不能說法是統治階級意志，只有上公升為國家意志的那部分統治階級意志才是法，其他的都不是。
關係是 統治階級意志決定了國家意志，國家意志決定了法律。
2樓：匿名使用者
法是由國家制定或認可，並由國家強制力保證實施的 ； 法是反映統治階級意志的規範系統； 法是政治社會中人們相互關係的協議 ； 法最終是由統治階級的物質生活條件所決定的
3樓：匿名使用者
法是國家意志的體現，是由國家制定和認可的行為規範系統，具有普遍約束力。
法的國家意志性是指什麼？
4樓：豆村長de草
法的國家意志性是指法是由公共權力機構制定或認可的具有特定形式的社會規範。公共權力機構是建立在一定合法性基礎之上的政權，其最一般的表現形式是國家。由公共權力機構來創制法，這是法區別於其它社會規範的乙個重要方面。
因而法具有普遍性和以公共權力為基礎的特殊強制性，其它社會規範往往由某一宗教組織、社會團體制定，不具有社會普遍性。而且，法具有特定的表現形式，主要以制定法的形式存在，且法律規範內部具有特定的邏輯結構。
5樓：匿名使用者
就是說法所體現的意志是國家意志，確切說是統治階級的意志，立法的過程就是統治階級把自己的意志上公升為國家意志的過程
6樓：舉手報告
馬克思主義經典作家的乙個重要論斷：法是國家意志的體現。國家意志性源於公共利益反對私人利益的需要。
法的國家意志性和階級意志性有什麼區別呢？
7樓：匿名使用者
我個人認為，國家是各階級妥協的產物。國家意志是各階級意志的相互妥協。
法是以國家意志為內容的。這句話對嗎
8樓：匿名使用者
法律是以維護統治階級利益為前提和內容的。
「法是國家意志的體現」和「法是統治階級意志的體現」的聯絡與區別
9樓：匿名使用者
一. 國家是經濟上佔據統治地位的階級進行階級統治的工具。階級性是國家的根本屬性
二. 國家意志與統治階級意志本質上是一致的
三.「法是國家意志的體現」和「法是統治階級意志的體現」都表明了法具有階級性.
國家與法律是什麼關係？
10樓：大大的
從國家和法的存在方式上看，它們是互為條件、相互依存的統一整體。國家離不開法，法也離不開國家。法作為國家意志，要由國家來確立和-推行；國家作為實行統治的組織，要由法來協調其內部關係並為其活動指明方向，提供調整社會關係的各種規則。
1、從國家與法的起源上看，兩者都是在社會出現私有制和**為階級的過程中，為了控制個人之間、階級之間的利益衝突，維護社會的存在而產生的。
2、從國家與法在社會結構中的地位和功能上看，它們都是上層建築最重要的組成部分，都由社會的經濟基礎決定並對經濟基礎發生著最直接、最明顯的反作用。
3、從國家和法的本質上看，在階級社會它們都是統治階級藉以實現統治的工具。法作為一種行為規範體系，是統治階級意志的客觀化、定型化國家作為一種權威性的政治組織體系，則是統治階級用以推行其意志的工具。在社會主義社會它們都是人民主權的體現，都是為了人民利益的實現而執行。
11樓：卡布奇諾
2023年6月，海牙的國際法官委員會（現設在日內瓦）在雅典召開，通過了乙個決定，莊嚴宣稱：「1、國家要服從法律。2、**應該尊重法律統治之下的個人的權利，並且為權利的實施提供有效手段。
3、法官判決要依據法律，無懼不偏的保護和執行判決，反對來自**或政黨對他們作為法官的獨立性的侵犯。4、世界上的律師都應該維護他們職業的獨特性，維**治之下個人的權利，堅持每個受指控的人應得到一次公平的審判。」
事實上，這個決定並不僅僅在法律操作層面有著實際的意義，在某種意義上，它還是對國家作用與目的的一種解釋。
「國家要服從法律」意味著：法律並不在意國家的任何特殊目的，而只會就一般規則而作出嚴謹和有效的評判。「**應該尊重法律統治之下的個人的權利，並且為權利的實施提供有效手段」意味著：
法律也不會為國家的任何特殊目標而放棄作為法律所維護的個人權利。「法官判決要依據法律，無懼不偏的保護和執行判決，反對來自**或政黨對他們作為法官的獨立性的侵犯」意味著：法律同時從根本是完全擯棄**或者政黨的，法官本身服從的第一原則同時也是唯一原則是法律，而非國家或者政黨。
「世界上的律師都應該維護他們職業的獨特性，維**治之下個人的權利，堅持每個受指控的人應得到一次公平的審判」意味著：法律是超越於國家或者政黨的，它是作為一種通用的工具而存在的。今天，可能這一要求尚未得到完全的實現；但是，我們不應忽略，隨著普世價值的推廣和普及，法律將以普遍的價值為突破口，最終完成這一使命和任務。
國家意味如下現實：1、國家是為保護和維護公眾的利益前提而存在的。2、國家是以服從一般規則為前提而存在的。
3、國家是為儲存自身而存在的。4、國家是為制訂和完善一般規則而存在的。
國家的存在其目的首先是著因於公眾利益的保護與維護，而非國家本身。以這個前提為基礎，可以發現，公眾的利益在某種意義上實際也就是普世意義上的一般規則；於是，國家必然要為服從這些一般規則而作出貢獻，因為，服從這些一般規則，就是對公眾利益的保護和維護。這是國家存在的又一必然的前提條件。
為了保護和維護公眾的利益，以及為了有效的維護一般規則，國家必然要設法儲存自身；但它的儲存是不能破壞前兩項的基本前提的，這樣一來，國家為了儲存自身所能選擇的方式和手段便受到了限制。而這些限制不是別的，正是公眾的利益和一般規則。一般規則的基礎源自於公眾的需求，但它的形式確立與標準的完善，則是由國家來完成的。
只是，這個由國家來完成的一般規則，最終將束縛國家的行為，使其以公眾的利益為最終服從目標，從而徹底的忽略了國家作為法律確立者與完善者的強勢身份。
「國家要服從法律」。從這個開宗明義的第一要求開始，這個要求的本身已經揭示了作為國家的作用與目的，以及國家和法律存在的衝突和矛盾。國家不能拋棄一般規則更不能視法律如擺設；因為，拋棄了法律國家自身便有如失去了支援其存在的靈魂，而只是乙個隨時可能倒塌的搖搖欲墜的行屍走肉而已
12樓：起個名r想半天
法律是由國家制定認可的，由國家強制力保證實施的，體現了國家的意志。
以刑法做個例子吧。義大利刑法學家貝卡利亞說，我們每個人生下來是具有很多很多的自由的，包括犯罪的自由，但是為了不讓自由去傷害別人，為了更加安穩的享受部分的自由，我們所有人都犧牲一部分自由拿出來放在一起，犧牲的那部分自由的總和就構成了君權。這個君權現在可以稱為國家，而國家負責去守護國民共同犧牲出的這部分自由，既然要守護，就要制定一系列規則，那麼規則就是法律了。
我現在也只是大一，所以很多問題見解不深......
13樓：天地一瞬
國家和法律（下面簡稱法）是兩種既有聯絡又有區別的社會現象：
首先，從國家與法的起源上看，兩者都是在社會出現私有制和**為階級的過程中，為了控制個人之間、階級之間的利益衝突，維護社會的存在而產生的。
其次，從國家與法在社會結構中的地位和功能上看，它們都是上層建築最重要的組成部分，都由社會的經濟基礎決定並對經濟基礎發生著最直接、最明顯的反作用。
再次，從國家和法的本質上看，在階級社會它們都是統治階級藉以實現統治的工具。法作為一種行為規範體系，是統治階級意志的客觀化、定型化國家作為一種權威性的政治組織體系，則是統治階級用以推行其意志的工具。在社會主義社會它們都是人民主權的體現，都是為了人民利益的實現而執行。
最後，從國家和法的存在方式上看，它們是互為條件、相互依存的統一整體。國家離不開法，法也離不開國家。法作為國家意志，要由國家來確立和-推行；國家作為實行統治的組織，要由法來協調其內部關係並為其活動指明方向，提供調整社會關係的各種規則。
法的主要內容是什麼 a。國家意志 b。國家強制力 c。權利與義務 d。社會關係
14樓：藍翎
我覺得，假如是憲法，那麼就是國家意志
國家意志指的是整個國家的公民的公共意志。公共意願，公共追求。
民法，則是權利與義務
15樓：
社會關係，這個算是本質了
法的國家意志性是指什麼,法的國家意志性和階級意志性有什麼區別呢？
法的國家意志性是指法是由公共權力機構制定或認可的具有特定形式的社會規範。公共權力機構是建立在一定合法性基礎之上的政權，其最一般的表現形式是國家。由公共權力機構來創制法，這是法區別於其它社會規範的乙個重要方面。因而法具有普遍性和以公共權力為基礎的特殊強制性，其它社會規範往往由某一宗教組織 社會團體制定...
法蘭西，義大利，德意志，這國家都是怎麼形成的
法蘭西，義大利，德意志由法蘭克王國 而來。這三個國家都是 出來的，843年簽署的 凡爾登條約 查理曼帝國一分為三，其中西法蘭克王國演變為現在的法國 法蘭西，義大利，德意志由法蘭克王國 而來。法蘭克王國 frankish kingdom 是公元481年到843年由日耳曼人的一支法蘭克人在西歐建立的封建...
法德意是國家分開的嗎,法德意是乙個國家分開的嗎
是的，古代都是從法蘭克帝國分出來的。5 世紀末 10世紀末由日耳曼法蘭克人內在西歐容 建立的封建王國。法蘭克人是日耳曼人強大的一支部落，3世紀南遷進入高盧 今法國南部 東北，定居於萊茵河下游地區，處於原始氏族部落社會階段。481 年，克洛維繼部落酋長後，開始全力擴張，消滅了法蘭克其他勢力。486 年...