1樓：認識我後悔嗎
在於割裂了事物共性和個性之間的聯絡。
白馬」和「馬」這兩個概念是有區別閉握彎的，其區別就是「馬」這一概念轎悶與「白馬」這一概念內涵不同，它們的外延也不一樣，「馬」的外延比「白馬」廣，它包含了「白馬」在內的所有的馬。這兩個概念在邏輯上說是類屬關係即蘊含關係，在哲學上也是一般和個別、共性和個性的關係。
白馬非馬，這是中國古代的乙個非常著名的假哲學命題，其實是乙個詭辯論命題，詭辯家公孫龍。
以此詭辯論命題大勝大儒（孔穿）。儒家。
文人不講邏輯，只能敗下陣來。自古迄今，除了墨子。
曾經比較正確地認識到了「白馬非馬」的錯誤之外，基本上在中國人的心裡，至今仍是一團霧水。
絕大多數的中國人全都被公孫龍的「詭辯」征服了，即便覺皮餘得有問題，也沒有能力駁倒公孫龍的詭辯；直到今天，恐怕也沒有多少中國人能從邏輯的意義上說清楚這個問題。
2樓：教育細細說
「白馬非馬」的命題的錯誤在於忽視了一般和個別的聯絡，而把二者的區別絕對化，從而得出一般不包含於個別之中的結論，便流入絕對主義的詭燃前辯。
公孫龍子·白馬論》對「白馬非馬」的命題作了較詳細的論證。公孫龍認為「馬」的名稱是皮殲清指稱形體的，「白」的名稱是指稱顏色的，指稱顏色與指稱形改缺體是不相同的，所以「白馬」不能等同於「馬」。
這裡，強調了「馬」的外延與「白馬」的外延不同，用外延上的差別證明「馬」和「白馬」兩個概念不能等同。「白馬非馬」的命題，**了一般與個別的差異區別，反映了其哲學理論思維的深刻，對中國哲學認識論和古代邏輯學的發展是乙個重要的貢獻。
「白馬非馬」論說的源頭和影響
白馬非馬」之說，較早為齊國辯者兒說所提出。《韓非子·外儲說左上》：「兒說，宋人善辯者也。持『白馬非馬』也，服齊稷下之辯者；乘白馬而過關，則顧白馬之賦。」
這一命題是當時論辯雙方常常喜歡引用的，後世學者在評判名家學說時，也常以「白馬非馬」為物件。桓譚《新論》：「公孫龍……假物取譬，謂白馬為非馬。
劉勰《文心雕龍·諸子篇》：「公孫之白馬、孤犢，辭巧理拙……」呂祖謙《東萊集》：「昔人言『白馬非馬』之說，若無白馬在前，則儘教他說；適有牽白馬過堂下，則彼自破矣。
等等。
「白馬非馬」為什麼是錯誤的命題
3樓：1燮羽烈王
白馬這個集合屬於馬這個集合。
而「白馬非馬」這一命題的意思與之恰恰相反，故錯誤。
4樓：匿名使用者
理解這一論述的關鍵在於理解其邏輯連詞「非」，這裡的「非」即「不專是」，而「是」的含義。
屬是有多重的，其中有「屬於」、「等同」等意思，也就有「包含於」和「等價於」的邏輯關係。
作為乙個著名的詭辯哲學命題固定了下來且流傳開來，實質上是哲學中邏輯學範疇裡「語義謬誤」的體現。
也就是說，一般人理解，白馬是屬於馬的一種，公孫龍的意思是「白馬」和「馬」是兩種概念，互不相等。
5樓：商葉楓
從唯物辯證法的觀點來看，「白馬非馬」這一命題的錯誤在於——割裂了普遍和特殊、共性和個性、一般和個別、抽象和具體的辯證關係。
白馬非馬」是源自中國古代的詭辯，大約意思是「馬」加上「白」的描述後就不是「馬」。
這個詭辯運用了「是」的雙重意思：常人理解白馬是（屬於）馬的一種，但詭辯者曲解成白馬不是（不等同）於馬。此邏輯適用於做了不應做的事後藉詞開脫。
白馬非馬」由中國邏輯學家公孫龍提出，出自《公孫龍子·白馬論》。
白馬非馬的哲學解釋：
哲學追求事物的真實，面對「白馬非馬」的論述，首先要明白其本意，不然會落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這裡「白馬」就是白色的馬，一種有特定屬性的動物。「馬」就是馬這種動物，是範圍限定到「種」這一層次的乙個生物類群的總稱。
理解這一論述的關鍵在於理解其邏輯連詞「非」，這裡的「非」即「不是」，而「是」的含義是有多重的，其中有「屬於」、「等同」等意思，也就有「包含於」和「等價於」的邏輯關係。而「白馬」的概念是屬於「馬」，但不等價於「馬」的。
從心理學角度講，「白馬」的稱謂在普適認知裡暗示出它與「馬」的聯絡，而「非馬」的判斷則違背邏輯慣性，讓接受者加以注意，同時藉助「巴納姆效應」式的安慰原則讀者自己對「非馬」論述找到合理支撐，從而使常識和理性判斷產生邏輯矛盾。而且詞語本身讀來耳目一新，易記順口，而且還有哲學韻味，能一定程度上顯示運用者有思考的傾向。
所以作為乙個著名的詭辯哲學命題固定了下來且流傳開來，實質上是哲學中邏輯學範疇裡「語義謬誤」的體現。同時，哲學不否定「白馬非馬」在特定文化背景下的運用還有其它含義。
6樓：愛晏晏兮
理解這一論述的copy關鍵抄在於理bai解其邏輯連詞「非」
du，這裡的「非」即「不是」zhi，而「是」的含義是dao有多重的，其中有「屬於」、「等同」等意bai思，也就有「包含於」和「等價於」的邏輯關係。
作為乙個著名的詭辯哲學du命題固定了下來且流傳開來，實質上是哲學中邏輯學範疇裡「語zhi義謬誤」的體現。
也就是說，一般人理解，白馬是屬於馬的一種，公孫龍的意思是「白dao馬」和「馬」是兩種概念，互不相等。
為什麼「白馬非馬」的命題是錯誤的?
7樓：君子哥
c本題考查的知識點是矛盾的普遍性和特殊性源旁原理，該題的立意是通過分析中國古代哲學家提出的「白馬非馬」錯誤命題，加深對普遍性和特殊性及亂塌其相同範疇的理解，再通過與普遍性和特殊性不同範疇的區別，更加深雹陪橡理解「白馬非馬」命題錯誤所在。馬是普遍性、共性、一般、抽象；白馬是特殊、個性、個別、具體。二者是辨證統一的，而命題卻割裂了二者的關係。
因為普遍不等於整體，特殊不等於部分，這是不同性質的範疇。所以不選③，答案是c ①②
白馬非馬」的命題( )。
8樓：譕什
割裂了矛盾的普遍性和特殊性的關係；割裂了共性和個性的關係。
拓展：白馬非馬的命題 「白馬非馬」是古代思想迅巖史上的著名命題。公孫龍的論證是這樣的：
馬者，所以命形也白者所以命色也。命色者非命形也。故曰：
白馬非馬。」 他的畝卜御論證在邏輯上和概念分析上做出了獨到弊鍵的歷史貢獻，但是他把一些概念混淆而流入詭辯。 他分析了馬與白馬這兩個概念的差別、個別與一般的差別。
但是，他誇大了這種差別，把兩者完全割裂開來，並加以絕對化，最後達到否認個別，只承認一般，使一般脫離個別獨立存在。從而導致了客觀唯心主義的結論。
白馬非馬這個命題的錯誤在於割裂了
b 馬是總稱，屬於 種 白馬是具體事物，屬於 屬 普遍與特殊的關係，四個裡面只有b了。b這題中馬是矛盾體，白馬 特殊 馬 普遍 白馬非馬 將白馬脫離了馬的這個大種族。白馬非馬 特殊與普遍的關係是不同的。白馬非馬體現或違背了哪些哲學道理 形上學 從定義說形而上是一種片面孤立的觀點，唯心主義是一種以主觀...
為什麼 白馬非馬也，白馬非馬的典故是什麼？？？？？？
白馬非馬一詞是怎麼來的？白馬非馬也 意思是說 白馬不是馬。公孫龍這麼說顯然是在詭辯，簡單地說，他把上位概念和下位概念看成是同等的概念從而把馬和白馬看成是不同的事物。馬相對與白馬來說是乙個上位概念，包括白馬 黑馬 黃馬等等。白馬 黑馬 黃馬等等相對於馬來說，都是下位概念。小學生就學過詞彙的排列，比如從...
白馬非馬的論斷正確麼為什麼,白馬非馬用哲學道理怎麼解釋
白馬非馬是中國古代著名的邏輯問題。它的論斷要從兩個方面分析，即是，數學和哲學。哲學是追求事物的真實，因此，白馬是白色的馬，一種特定屬性動物，馬就是馬這種動物，非即不是，是有多從含義，其中有屬於，包含於，等意思，所以白馬包含於馬，不等價於馬。數學理解就簡單多。馬做為乙個集合，定義為a。白馬屬於馬這個集...