1樓：大好河山
白馬非馬一詞是怎麼來的？
2樓：
「白馬非馬也」，意思是說：白馬不是馬。公孫龍這麼說顯然是在詭辯，簡單地說，他把上位概念和下位概念看成是同等的概念從而把馬和白馬看成是不同的事物。
馬相對與白馬來說是乙個上位概念，包括白馬、黑馬、黃馬等等。白馬、黑馬、黃馬等等相對於馬來說，都是下位概念。小學生就學過詞彙的排列，比如從大到小排，可以這樣：
生物、動物、馬、白馬、雌白馬。生物包含動物，動物包含馬，馬包含白馬，白馬包含雌白馬。
公孫龍屬於百家爭鳴中的名家中的離堅白派。他過於注重事物各個屬性的區別而忽略了它們的聯絡，是錯誤的。他認為白馬包含有白的屬性，而馬沒有包含白的屬性，就說白馬不是馬，實在荒謬。
其實乙個東西到底是不是馬，並不在於它是不是白的，而要看它是否具備馬的根本特徵。如果它具備馬的根本特徵，那麼它就是馬，至於它的顏色是白的還是其他的，那是在它已經是馬這個前提下說的。所以白馬也是馬。
3樓：匿名使用者
與其看那麼打斷的解釋，腦袋都大了，不如建議看看「非是非非」這本書，也就明白了。
簡單的說，白馬是個詞，有兩個要素組成，白＆馬，一般情況下，就是在我們平時的認知思維狀態下，側重點是落在「馬」上的，而「白」怎則是形容馬的。
而公孫龍是換了種思考方式，把「白馬」這個詞的重心移到了「白」上面。這也許是中國早期的悖論說了吧。
4樓：
這是典型的形上學的主觀唯心主義思想
白馬非馬的典故是什麼？？？？？？
5樓：匿名使用者
客方：可以說白馬不等於馬嗎？
公孫龍：可以。
客方：為什麼？
公孫龍：「馬」是對物「形」方面的規定，「白馬」則是對馬「色」方面的規定，對「色」方面的規定與對「形」方面的規定性，自然是不同的。所以說，對不同的概念加以不同規定的結果，白馬與馬也是不同的。
客方：有白馬，不可以說是沒有馬。既然不可以說是沒有馬，那麼白馬不就是馬了？既然有白馬稱為有馬，那麼為什麼白色的馬就不是馬呢？
公孫龍：如果要求得到「馬」，黃馬、黑馬都可以滿足要求；如果要求得到 「白馬」，黃馬、黑馬就不能滿足要求了。假使白馬就是馬，那麼要求得到馬與要求得到白馬便完全一樣了，但是，如果要求得到馬與要求得到白馬沒有區別 。
那麼，為什麼黃馬、黑馬有時答應有馬而不可以答應有白馬呢、「既然可以答應有馬而不可以答應有白馬。」，這就明顯地說明要求得到「馬」 與要求得到「白馬」是完全不同的。所以，同樣一匹黃馬或黑馬可以答應有馬，而不可以答應有白馬。
「這就是說明原來「白馬乃馬」的假設是不 能成立的」。所以，「白馬區別於馬」，這是清楚不過的事理。
客方：照您的意思看來，馬有了顏色就不同於馬了。可是世界上沒有無顏色的馬，那麼，能說世界上有顏色的馬都不算是馬了嗎？
公孫龍：馬本來有顏色，所以有白馬。假使馬沒有顏色，就只有「馬」而已 ，怎能稱它為白馬？
但是，規定馬是白色的馬就與「馬」有區別了。所謂白馬，是馬限定於白色的，限定於白色的馬自然與馬是有區別的，所以說 白馬非馬。
客方：馬，是不受「白」限定的馬；白，是不受「馬」限定的白。把白與馬兩個概念結合起來而相與限定，變成乙個新的概念來稱呼不受限定的概念，這當然是不可以的。
所以，認為白馬不是馬，是不對的。
公孫龍：照您看來，有白馬就是有馬，但是，能夠說「有白馬就是有黃馬」了嗎 ？
客方：當然不可以那樣說。
公孫龍（答難者再說）：既然承認了「有馬區別於有黃馬」，就是把黃馬與馬區別開來了，這就是說黃馬非馬了；既然把黃馬與馬區別開來，反而要把白馬與馬等同起來，這不就是叫飛鳥沉到水裡飛翔而讓棺與槨各在西東 那樣好笑嗎？這是十足的邏輯混亂。
公孫龍：認為有白馬不能說是沒有馬，這是不去考慮「白馬」而就馬形來說 的。但是，「白馬」卻是與馬相結合「而不能分開」的概念，因此，作為白馬的概念不能稱為馬。
所以，稱為「馬」的，僅僅是以馬形而稱為馬， 而不能以白馬稱為馬。因此，稱為馬的概念，是不能作為任何一匹具體有色之馬的概念的。
白色並不限定於哪一種事物的白，具體事物對「白」來說並不妨礙作為「白」的本質，因而可以忽略不計。白馬，則是限定於白色的馬。限定於具體事物的白（如白馬）是與抽象的、一般的「白」有區別的。
「同樣的 理由」，「馬」，是不限定於哪一種顏色的，所以，黃馬、黑馬都可以算數；白馬，只限定於白色的馬，黃馬、黑馬都因具有與「白馬」不同的顏 色而不能算數。
所以僅僅只有白馬才能算數「換言之，只有白馬才能答應 「白馬」的概念，黃馬、黑馬都不能答應「白馬」的概念」。不加限定的 概念與加以限定的概念是有區別的。所以說白馬與馬是有區別的。
6樓：匿名使用者
有一天，公孫龍牽著一匹白馬出關，因為當時不讓馬出城，守城的士兵就把他攔住了。公孫龍便用「白馬非馬」的觀點與之辯論，守關的士兵爭辯不過他，就讓他牽著馬出關去了。
不過，「白馬非馬」論提出後，經常有人找公孫龍辯論。一天，來了一位遠道而來的客人。寒暄過後，主客之間也是就「白馬非馬」論了一場爭論。
客人說：「我不明白，您怎麼可以說『白馬非馬』呢？」
公孫龍說：「這句話聽起來違背常理，實際上卻很有道理。你仔細想一想：
『馬』這個詞是用來稱呼這件東西的形體的，『白』這個詞是稱呼它的顏色的。不能用白稱呼馬的形體，也不能用馬表示它的顏色。說白馬只是指白馬，而不是指馬，並沒有說明馬究竟是什麼樣的東西，所以說『白馬非馬』並沒有錯。
」客人還是不明白，他又問：「誰不知道有白馬就是有馬。既然如此，為什麼加上白字的白馬就不是馬了呢？」
「這樣說吧，如果要你牽一匹馬來，牽來黃馬、黑馬都可以；如果要你牽一匹白馬來，牽黃馬、黑馬就不可以了。如果白馬是馬，既然要牽的是馬，則不論是黃的、黑的、白的，沒有區別。現在單要白色的，卻只有白馬可以。
你有黃馬、黑馬，都可以說是有『馬』，絕不可以說是有白馬。白馬不是馬，這太清楚不過了！」
「您認為有了顏色就不是馬，而天下又沒有不帶顏色的馬，那麼可以說天下沒有馬嗎？」
「馬的確都有顏色，所以才有白馬。倘使馬都無顏色，只是馬而已；那還到**去牽白馬？所以白色並不是馬所固有的。白馬，就是馬加上白色，或者說白色加在馬上，由此可見，白馬不是馬。」
「白馬非馬」是中國哲學史上乙個重要的命題。爭論的關鍵是對「馬」和「白馬」的內涵與外延的認識。只有當某一概念的內涵被確定後，它的外延才能相應被確定。
內涵是概念的質的方面，它說明概念所反映的物件是什麼樣的。白馬的內涵反映的是馬的本質；外延是概念的量的方面，它說明概念所反映的物件有哪些，白馬的外延是顏色。概念的內涵和外延是相互依存、相互制約的。
當某一概念內涵被確定後，其外延也就相應被確定。公孫龍的錯誤在於顛倒了內涵和外延的關係，他認為白馬的內涵是指一種顏色，而馬指的是形態，形態不等於顏色，所以白馬不是馬。用事物概念的基本物質分析一下白馬的內涵和外延就不難看出，公孫龍的爭辯就只是一種詭辯了。
7樓：匿名使用者
白馬非馬-歷史典故 白馬非馬-有關書籍公孫龍說：「馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命青工也，故曰白馬非馬。
」意思是說，「白」是指馬的顏色，「馬」是指馬的形體。「白」是用來稱呼馬的顏色的，不能稱呼馬的形體，因此，「白」與「馬」兩個概念合在一起所包含的意思就不是「馬」了（即不是抽象的「馬」的概念）。
公孫龍說，如果你到馬廄裡去取馬，黑馬與黃馬都是你取的物件；如果你只取白馬，那麼，黃馬與黑馬就不是你取的物件。取馬的時候，黃馬和黑馬都來了，它們可以看成一樣，姑且說作有馬，而不可以說作白馬。可見，白馬不是馬的道理就很明白了。
公孫龍高於一般人的認識能力，他不滿足「白馬是馬」的這樣常識，它從這種常識的判斷裡看出了一種矛盾的東西，既概念與判斷的矛盾。在公孫龍看來，「白馬」的概念是非常具體的，「馬」的概念是非常抽象的。然而，常識的判斷卻是非常矛盾的：
「白馬是馬」。這等於說，具體的白馬是抽象的馬；因此，他要向常識挑戰了，大呼一聲：「白馬非馬！
」如果把他的這個哲學命題詮釋一番，則應讀作：具體的馬不是抽象的馬！具體的事物不是抽象的事物！
由此可以看出，「白馬非馬」這個哲學命題的提出，標誌著人類認識能力的提高，已經注意到了具體與抽象、個別與一般、特殊與普遍、個性與共性的關係問題。公孫龍首次提出這樣的問題，為哲學增添了新的範疇。
8樓：匿名使用者
公孫龍其人
公孫龍：諸子百家中的名家，一向以詭辯著稱。名家的中心論題是所謂「名」（概念）和「實」（存在）的邏輯關係問題，所以名家也稱「辯者」「察士」。
白馬非馬之由來
據說：公孫龍過關，關吏說：「按照慣例，過關人可以，但是馬不行。
」公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，說得關吏啞口無言，只好連人帶馬通通放過。 原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。
名形者非名色也。故曰：白馬非馬。
求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣.
馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應。白馬者有去取於色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。
故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。
使馬無色，由馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。
白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也
9樓：匿名使用者
其實很簡單。
就像說繞口令一樣。
公孫龍說，白馬不是馬，因為它有個白在上面，說馬是乙個形體，而白是一種顏色，我說我的白馬的時候只強調白，那麼我就說我這個是個白色的東西而不是馬。
所謂前後重點的轉換問題，拋開現實環境之後的純文字遊戲，你在辯論白馬非馬這個問題的時候依然想著馬這種東西的話，那就絕對不是公孫龍的對手。
莊子就玩過這個遊戲。
惠子和莊子辯論，說人有情無情和形體之間的關係，然後就在這三點之間繞來繞去，後來莊子就說了一句：
天與子之形，子以堅白鳴。
這是嘲笑惠施的話，說老天給了你形體，你卻在這裡像只驢一樣亂叫。
這種辯白，完全脫離了現實，根本沒有意義。
公孫龍其人
公孫龍：諸子百家中的名家，一向以詭辯著稱。名家的中心論題是所謂「名」（概念）和「實」（存在）的邏輯關係問題，所以名家也稱「辯者」「察士」。
白馬非馬之由來
據說：公孫龍過關，關吏說：「按照慣例，過關人可以，但是馬不行。
」公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，說得關吏啞口無言，只好連人帶馬通通放過。 原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。
名形者非名色也。故曰：白馬非馬。
求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣.
馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應。白馬者有去取於色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。
故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。
使馬無色，由馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。
白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也
白馬非馬之由來
據說：公孫龍過關，關吏說：「按照慣例，過關人可以，但是馬不行。
」公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，說得關吏啞口無言，只好連人帶馬通通放過。 原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。
名形者非名色也。故曰：白馬非馬。
求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣.
馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應。白馬者有去取於色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。
故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。
使馬無色，由馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。
白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。
對於一般人，說「白馬是馬」就如同說「張三是人」一樣，清楚明白，準確無誤。怎麼可能「白馬非馬」呢？
戰國時一城有令馬匹不得出城。
有一天，趙國平原君的食客公孫龍帶著一匹白馬正要出城。守門的士兵對他說：「馬匹一概不得出城。」
公孫龍心生一計，企圖歪曲白馬是馬的事實，希望說服士兵。
公孫龍說：「白馬並不是馬。因為白馬有兩個特徵，一是白色的，二是具有馬的外形，但馬只有乙個特徵，就是具有馬的外形。
具有兩個特徵的白馬怎會是只具有乙個特徵的馬呢？所以白馬根本就不是馬。」
愚魯的士兵因無法應對，唯有放行。
白馬非馬的論斷正確麼為什麼,白馬非馬用哲學道理怎麼解釋
白馬非馬是中國古代著名的邏輯問題。它的論斷要從兩個方面分析，即是，數學和哲學。哲學是追求事物的真實，因此，白馬是白色的馬，一種特定屬性動物，馬就是馬這種動物，非即不是，是有多從含義，其中有屬於，包含於，等意思，所以白馬包含於馬，不等價於馬。數學理解就簡單多。馬做為乙個集合，定義為a。白馬屬於馬這個集...
莊子是怎麼駁白馬非馬的,白馬非馬什麼意思啊？系統的回答一下
公孫龍提出 指非指 白馬非馬 的命題。莊子針對此提出 以指喻指之非指,不若以非指喻指之非指也 中國古代偉大的邏輯學家公孫龍 約西元前320 250年 提出了乙個命題 白馬非馬。春秋戰國時代的名家代表人之一的公孫龍子有許多有趣的詭論，其中最為有名的要算是白馬非馬論了。相傳的故事大概是這樣的，有一天公孫...
什麼是「白馬非馬」，請解釋一下，白馬非馬的通俗意思
以上諸多見解看的懂嗎？來乙個淺顯易懂的白話解釋吧。有個叫公孫龍的善辯者，在集市裡相馬時，突然對買馬人及圍觀者語出驚人 白馬非馬。然後理論，如果白馬是馬，則黑馬也是馬 這樣，馬是白馬，馬也是黑馬 那麼白馬就是黑馬，白就是黑 這不是顛倒黑白嗎？小解釋 白馬是馬 的正確意思是 白馬的集合被包含於馬的集合 ...