1樓：聽風這樣路過
我贊同。這是自信的一種表現，自身能力強到可以不去迎合別人，是一種非常自信自強的表現。
2樓：小du聊情感
贊同，做人一定要有自己的態度和風格，不能被別人所影響，這才是最重要的。
3樓：花花就是我
我是非常贊同的，因為每個人都不能夠被所有人喜歡，還是要有自己的特點。
諸葛亮在有的人眼裡，是一位智者，什麼事情都做的很好，被萬人傳頌、受萬人敬仰。可是我卻不那樣認為他
4樓：失落的右耳釘
首先草船借箭是假的，讓關羽守華容道是假的，守華容道的是劉備，劉備沒追上曹操，然後魏延平日裡的表現表明了他要謀反，所以孔明才說若延不歸，軍便自發，他寧願不要乙個謀反的魏延。讓關羽守荊州是迫不得已，沒有更好的人了，最後六出祁山是他為報知遇之恩，興復漢室還於舊都，他使益州道不拾遺民風肅然怎可叫窮兵黷武！
5樓：網友
人非聖賢 孰能無過？
都說阿斗無能，但我卻不認為，阿斗成為歷史笑柄也是劉備和諸葛亮造成的，劉備在時自有劉備領導蜀國，劉備死後又是諸葛亮把持朝政與軍隊，完全沒有給阿斗鍛鍊的機會。其實諸葛亮跟先前挾天子以令諸侯的曹操又有什麼分別呢？
6樓：養豬的科本
多舉幾個敗仗的例子，比如六出祁山被人家打回來六次，五丈原敗走司馬懿，空城計險些喪命，至於關羽的事兒，那個仔細分析一下就會發現諸葛亮根本不是用人不當，他當初其實就是想害死關羽，那時候他已經跟關羽有很大的不合了加上劉備覺得關羽有損安定團結所以諸葛亮藉機害死關羽卻失了荊州。
7樓：網友
諸葛亮功過都差不多，任何人都有自己的缺點，不能說他聰明就是神呀！你說對麼？諸葛亮造不牛牛馬為人類科技有貢獻，但是正如你所說他也有許多過錯不是麼？
《三國》我發現諸葛亮從來不按常理出牌，這讓我很好奇，
8樓：網友
這也是《三國演義》中諸葛亮成功之處，同時也是諸葛亮的失敗之處。
不按常理出牌的成功之處：
1、巧言促使孫劉聯盟；
2、巧計暗算周瑜；
3、草船借箭和借東風；
4、八卦圖困陸遜；
5、七擒七縱降孟獲；
6、空城計退兵；
不按常理出牌的失敗之處：
1、街亭失策斷送大軍；
2、六出祁山勞師靡眾；
3、勸諫不利、夷陵兵敗；
他不按常理出牌的失敗之舉，招招對蜀漢來說都是致命的。
可以說是成也是他，敗也是他。
9樓：公尺粉
自古真情留不住，唯有套路得人心。
. 很喜歡三國，偶然想到幾個問題求教吧裡高人。第乙個，諸葛既然不讓...
10樓：網友
1。。諸葛並非不是不讓劉備信任（起碼我是這麼認為的），三國話題很熱門，有研究演義的，有研究正史的，所以眾說紛紜，反正看你自己怎麼認為吧。還有無論正史和演義裡都十分推崇的諸葛亮的才華 主要是再內政上，和戰略的大局觀，並不一定是演義裡說的 戰必謀 謀必勝。
就像蕭何長於內政，范增長於大局，韓信長於征戰。荀彧，荀攸，魯肅，二張，內政型的，郭嘉，司馬謀略型的，周瑜，陸遜類似於韓信，是帶兵的將領型的。而諸葛是比較全面的，不過後世一般都認為他內政強於謀略。
因為蜀漢治理下的川蜀地區那幾年發展的很快。
2.。。本來蜀漢就沒多少人才，值得信任的更別說了，，況且這個託孤是不是演義裡為了突出諸葛來編的也不知道（我沒細看過三國志）。
3.。。三分天下是個正確的戰略佈局，他沒錯，只不過荊州丟了後成了空談，你試想光憑乙個四川省+周邊 能抗衡大半個中國嗎 並且川兵是南方人，限於身材體質，1v1也打不過青徐冀並幽的曹操兵。
4.。。上邊說了 三分天下就是乙個很好的戰略佈局。並且諸葛把蜀治理的很好，具體資料不說了。
5.。。諸葛在蜀的官職是丞相，什麼是丞相，內政，軍政，一把抓。不排除劉禪能力低和歲數小的原因，但是我覺得不一定像演義裡那麼神化了 ，但最起碼為地方的經濟，人口，人文等作出很大的貢獻。
但是他和姜的幾次北伐卻是一意孤行，不值得推薦的，給了當地人民帶來了很大的惡性影響。
11樓：網友
1諸葛亮確實沒有得到劉備過多的信任，當初劉備執意打東吳，諸葛亮沒勸住，有很多人猜想，如果發證或者，絕對能勸住劉備。
他當初去求賢的原因，我認為主要是他手裡面確實沒有狠的謀士啊，身邊謀士就有糜竺，還有個姓簡的（第二個字忘了念什麼了。。。還都不怎麼出名，他恰好還得到了水鏡先生，徐庶倆人推薦 ，so求賢了，現在有很多人對歷史上的諸葛亮能力抱有猜疑（包括我），但是他肯定比糜竺強，這是肯定的。
2、託孤這個事件好像是羅貫中虛構的吧，我也不清楚，就算是真的，當時法正，龐統都掛了，蜀國也就1個諸葛亮了，他不找諸葛還找誰啊，不過聽一些人分析，劉備也是試探諸葛亮在他死後，有無篡位之心，這更能表現出劉備不信任諸葛亮。
3、他沒恢復了漢室，住喲是因為曹魏太強大了，蜀和吳加一起也就能棋逢對手吧，而且3過裡蜀國是最弱的，倘若曹操敗了，孫權立刻就會調轉槍頭滅了蜀國，這不是很難的事情，所以復興一事不可能迅速實現，只能保持現狀，等某一國國勢向下，還有可能視線。況且陸遜火燒連營以後，蜀國損失了幾十萬人（三國演義這麼說的，其實去的也就10萬左右），這更大大削弱了蜀國。
4、他具體出過什麼計策真不好說，我感覺他在真正的三國裡充其量是個政客。
軍事上不敢說太狠，因為司馬懿當時在抵禦諸葛亮的時候，他不能打敗諸葛亮（當時曹氏一族排擠司馬懿，他得勝回朝後，朝廷肯定明公升暗降，削了他的兵權，再找個理由殺了他），所以這就不好說了。
12樓：網友
第一 當初諸葛亮求賢的時候還沒有龐統 法正 第二諸葛亮的才能實際不比龐統 法正差 第三是因為劉備一意孤行 執意伐吳 還有關羽失荊州 導致隆中對實現不了 我覺得是因為蜀國弱小的問題 蜀國在夷陵之戰以後 已經是三國中最弱小的了 諸葛亮沒出過什麼計謀 他是戰略奇才 負責全盤 然後搞搞後勤 在劉備死後充當了乙個有點曹操一樣的人物 並沒有三國演義那麼厲害。
13樓：匠背
即使諸葛亮再精明，憑藉蜀漢那一點彈丸之地也不足以興復漢室。
諸葛亮不是愚忠，對嗎？說說你的看法。
14樓：商歌蕉橋
從始至終都是忠貞不二的。
很多人以為後期扶佐阿斗是愚忠，我看不然，各位太低估古人的智商和情操了。
諸葛亮內用黃老，外示儒術，內有各官僚排擠，外有兩大強國虎視眈眈，其本人能夠在那麼長的時間裡沒有被打倒，實在是從學問，做人，行事方面無可挑剔。
至於為何孔明先生不去孫吳，不去曹魏，偏偏要和實力最弱的劉老師合擰一股繩，那其中自有一前孝番道理，我這就不廢話了，連正史都不用看，多看幾遍演義應該也能看出來了。
我們年輕的一代，自認為是前無古人，後無來者的一代，自滿，驕傲，很多中華民族好的特點被我們丟棄，相反，去拾起西方人換了個名稱轉手賣給我們的自己的東西，悲哀！
孔明先生，我之所以說他是忠貞不二，和各位的出發冊悔亮點不一樣，很多人，特別是像我這一代人，只會以自己所在的時代，用現有的可笑的社會觀，價值觀去評論古人，這本身就是非常可譏的一件事。放眼望社會，有幾個人是真讀懂書了，基本上是學會了很多知識，但做人，行事，特別是做大事，還不行。
我只是從乙個側面引導一下大家，看古人行事，不要以你現有的價值觀，世州寬界觀去看，那基本上是錯誤的，讀史，要從中體會道理，明白人和事之後的道理，從之中而能悟得一二分心得體會，對人生是有大益處的。
孔明先生，絕對有資格作為我們現在浮燥的一代人學習的目標。
謝謝哦~
評三國---諸葛亮為人!
15樓：駒孤簡鵬濤
諸葛亮是個幸運的功高蓋主的人，但他卻沒有三國演義描寫的那麼神秘、厲害。
眾所周知，諸葛亮是乙個軍事家、政治家等等集一身的人，《三國演義》裡的鵝扇倫巾，能算天地事的諸葛亮。無疑是完美的乙個代表。但我卻不是非常喜歡他。
首先，他在蜀國的時候，怕後人對他評價低竟然不設史官，導致蜀國的史記少之又少，所以，他在中國歷史史有很大的過錯。
而且，他架空了後主，大權在手，急功好利，不惜六出祁山(其實也不是六出，四次防守，二次進攻)導致蜀國經濟迅速滑落。雖然他政治了得。但也沒有短時間為蜀國經濟一下子提公升個幾百年吧？
所以說，蜀國的滅亡他佔了很大的原因。
然後呢，劉備曾告戒過他，馬su(原諒我不會打)不能過多的委任。他並不是乙個出色的軍事天才，準確來說，他是乙個心理戰天才(攻城為下，攻心為上，兵戰為下，心戰為上),但諸葛亮仍不聽。堅決委任馬su守街亭。
也間接導致了他最後勞累病死在五丈原。
總結，諸葛亮是個政治天才，城府極深，雖然如此，但他跟高順一樣，都是乙個愚忠的人。想逆天而行。改變天命，但其結果是病死五丈原(根本沒有離譜的五丈原續命。)
三國中真有諸葛亮這個人嗎
諸葛亮，字孔明，是三國時期傑出的政治家和軍事家。早年避亂於荊州，隱居隴畝，藏器待時。建安十二年 207年 十月，劉備三顧茅廬，始出。諸葛亮是中國歷史上傑出的政治家和軍事家，集忠 孝 義 謀於一身，可以說是公認的中國歷史上的智慧型神的最傑出化身。歷代朝野都對諸葛亮有很高的評價，鞠躬盡瘁 死而後已 也成...
你認為三國中的諸葛亮是怎么樣的人
以正史記載的諸葛亮來說，他是政治家 軍事家，而並非謀略家。諸葛亮在 中被誇大得太多，正史中的樣子和 還是差距滿大的。他最強的能力是政治，外政 內政都很強。當年劉邦說他謀略有張良，武將有韓信，治國有蕭何。真正的諸葛亮相當於蕭何。而 中把他說成了張良和蕭何的合成體。諸葛亮打仗很謹慎，甚至可以說是過於謹慎...
劉備是不是有了諸葛亮才可以在三國中立足
諸葛亮的出現為劉備在三國鼎立中起到了舉足輕重的作用 是的。諸葛亮未出茅廬，三分已定，又為劉備做了隆中對 沒有諸葛亮前，你看劉備有多弱吧，屢戰屢敗，再看看有個諸葛亮以後。所以劉備是有了諸葛亮才可以在三國中立足的。與諸葛亮之前，劉備有關羽張飛等，可屢屢失敗，生活落魄，直至三顧茅廬，得諸葛亮輔佐，才慢慢有...