1樓：匿名使用者
不管什麼男人，只要他吃飯，就應該進廚房，
2樓：匿名使用者
一是懶，二是你慣的，三是習慣啦。
3樓：匿名使用者
要看什麼樣的男人了！
我們要辯論！！！婦女應不應該走進廚房？ 希望你們的答案，正反方都有～謝謝～
4樓：禰清
婦女應不應該走進廚房當然了。還用問嗎。
走進職場必須意味著告別廚房嗎？
a當然不，女人進廚房是幸福的姿態。
胖星兒，美食專欄作家。
我遇到一些職業女性，懂得情調、熱愛美食，但是家裡的廚房像是樣板間，恐怕只在裡面切蘋果和煮咖啡。是不愛吃自己家廚房出產的飯菜嗎，非也，而是：為什麼我要做給他吃，我賺的不比他少，長得不比他賴，憑什麼我就要被油煙燻得亂七八糟。
兩個相愛的人組成的家庭，還會擴張成三口人四口人，這裡面，可能沒有憑什麼，他就是賴上你了，憑的就是你們足夠幸福，而廚房就是能夠以低調的方式炫耀幸福的地方。乙個女人熱愛烹飪，必然意味著有家人期待著享受她烹飪的美食。能夠有人天天回家吃你親手烹飪的食物，這樣的生活不是幸福還是什麼呢，又有誰不會珍惜這樣的幸福呢，不顯示這樣的幸福呢。
對於很多女人來說，幸福可能是人生最重要的追求，也是堅持一切的理由與勇氣，所以自然會努力在這個可以把握幸福的地方表現：為家人做一些可口的飯菜，把美味和關愛一起留在他們的記憶裡，揮之不去。
廚房對於婚後的女人來說，不僅是能和愛人、孩子享受親情的地方，也是密切家庭成員關係的舞臺。會烹飪一手好菜、會營造餐桌上的溫暖氣氛，讓家人樂意回家吃飯、讓家裡的每乙個人都願意團聚。還可以利用家庭廚房來拉近丈夫與同事、上司、生意合作伙伴間的距離。
你可能認為這些也並不是女人的天職啊，但你可以這樣理解，做這一切並不是為了男人，是為了自己，乙個幸福的家庭，要每個人都春風得意，特別是作為女主人的你自己。
所以，下廚對女人而言，並非僅僅是家務那麼簡單，而是幸福的姿態，是安定生活的符號，肯心甘情願進廚房的女人，一定都是幸福的。
辯論賽「中國大陸不應該全面禁止地鐵車廂內進食」的論點，求幫助！！！
5樓：網友
首先為什麼在地鐵吃東西，無外乎趕時間上班怕遲到，如果硬性的上班時間改不了，那吃東西就不能不能禁止，民以食為天，餓著肚子上班也是不人道的。
6樓：
論點是應該吃的呢，還是不應該吃的呢。
正方應該認為在地鐵吃東西不符合禮節的要求。在很難通風的場合損害公眾的利益，並且通過一些資料說明，並不是所有人都是時間緊張到一定要在地鐵上吃東西，而且大部分人都不需要在地鐵上吃東西。
反方的觀點。可以認為中國文化裡，並不反感他人在自己面前吃東西，另外做地鐵是純粹的等待時間，順帶解決吃飯問題還能更好的利用時間。而且也可以通過資料，列舉什麼時候在地鐵上吃東西的人最多，通常都是吃飯時間。
可以說吃飯時間因為要坐地鐵就禁止吃東西是不人道的。而且就算在其他比如火車上，在吃飯時間還有餐車或者盒飯**。
辯論賽:大學生應不應該化妝的反方觀點 論據論點 謝謝
7樓：七隻黎歌
不應該 1化妝對**不好 2化妝對大眾有欺騙性 3化妝費時費力很麻煩 4化妝助長人的虛榮心理 5化妝不當會弄巧成拙。
我要參加辯論會我是反方 主題是大學教育應不應該以市場為導向?
8樓：孤單晴書
首先教育的本意義身而言，教育史提高自身素質，不能注入太多功利性之類的。還有市場導向對學生成長的影響，不利於興趣愛好之類的，而且未來充滿未知性的，瞬息萬變，市場變了，久得不償失了。最後就是教育要立足長遠，面向未來，大學就應該擺正態度，學生存在盲從性，對自己的認識還不夠深刻，可以開發潛能，但不能做為導向。
哎呀，好多呢，辯論就是兩個極端，看誰能把誰拽過去的事。
總之，就是從教育，學校，學生三方面入手唄。你首先想想你要是正方會怎麼把你們拽過去啊，然後找這個思維的破綻，其實正方的觀點你也能想到啊，這就看你們之前的準備是不是充分了。他肯定會著重說就業，那你就和他們扯一下何謂人生價值之類的唄。
其實，想想以市場為導向是不是尊重教育，尊重學生，教育的革新，是漫長的過程，任何專業存在都有其必要性，應該尊重自然規律，不合適的專業，不合適的學習方式，必然會自然而然的被淘汰，估計你這是準備辯論賽呢，應該也是老手了，我這班門弄斧了，認真準備就行了。我在網上看到這樣的回答：大學教育不應該以市場為導向。
對方肯定會提出「大學教育要培養社會需要的人才，現在是市場經濟，因此大學教育要以市場經濟為導向」這一說法來支援他們的論點。
我覺得你最重要的是要抓住一點：大學教育是要適應社會的需要，但並不是說就是要以市場為導向。
一、市場經濟以利益為導向，更加強調的是發展經濟，實現利益最大化。
二、大學是一種教育，教育更要考慮的是整個國家素質的提高和競爭力的提公升，要培養全面發展的人才。
三、培養全面發展的人才，並不是就要以市場經濟為導向，現在以市場經濟為導向而辦學，我國的教育體制出現了很多的問題。
四、大學教育應該以培養人才為導向，促使人的全面發展。
他說的這個觀點 你可以好好利用啊！！！適應社會需要不等於以市場為導向。
9樓：匿名使用者
你問他什麼是市場導向？企業既重視顧客的需求，也重視競爭者，力求在顧客需求與競爭者之間求得一種平衡的營銷觀念，稱為"市場導向"。這個也很重要吧？
10樓：匿名使用者
文明應不應該用法律來規範，我們是反方，是文明不應該用法律來規範，幫想想思路，如果正方以新加坡為例，我們怎麼辦？我是一辯，如何能不讓對方找到破綻，謝謝大家了。11月29日就辯論了，時間不多了。
11樓：匿名使用者
那要看市場得正確性。反正市場代表大眾。應該8``
學校辯論賽 我方為反方，辯題是「不應該對學生設立獎學金」 急求論點證明 （要求有點深度的，回
12樓：du知道君
給你列2點，自己擴充哈 1、中國大學教育資源有限，擴招看似讓更多的人上大學，其實讓大學教育質量降低，這是主要原因，也不利於我國培養多方面全面型人才。廣而不精。 2、中國現如今的就業狀況是，高階人才少，而低端工作人員偏向於老齡化，中間層——大學生就業難。
對於現如今的中國，教育資源有限的情況下，確實還沒有到擴招的時機（證據自己去搜一下）。2、如果對方說這個辯題沒有限制是當今中國的話，你就告訴他們，辯論的意義就是在於時效性和現實性，空談以後的事我們現今討論時沒有意義的，因為那是未知的，沒有論據的空想，是沒有客觀意義的。 希望對你有幫助哈。
辯論賽中學生應不應該做家務，中學生應不應該做家務的正反方辯論
正方 當然應該,這也是我們的義務之一 反方 中學生課程忙,不能因為做家務耽誤了學習.是要多說點什麼呢 你可以照這個說下去。做家務是力所能及的事情，你想要幫助父母就去吧，唔 通常正方比較多，也比較好說。這個辯論題目 正方是有很大優勢的 1.中學生做家務是和家裡溝通的一種途徑，比如幫爸爸媽媽做家務的同時...
辯論賽 中學生應不應該談戀愛，《中學生應不應該談戀愛》辯論賽！！
從穿衣打扮上能看出乙個人的性格 所有人都穿一樣的衣服 試問 老師或者校領導能看出每個學生的性格特點麼？難道學校教書育人不是為了發掘每個人的性格特點麼？戀愛的目的是什麼呢？是天長地久麼？呵呵！沒成熟到這個程度吧！所以了，還是不該戀愛的。如果你們不越過雷池，你們還可以作好朋友，否則，朋友都做不成了。我的...
辯題大學應不應該強制上早自習,辯論，辯論，辯論，大學生該不該上早自習
學校是教育和培養社會主義人才的基地.大學教育如以市場為導向,必然導致 1.相當一部分工農子弟和弱勢群體的子女因此而望校興嘆,這同社會主義的公平原則是格格不入的.2.市場導向的實質就是金錢導向,就是只認錢不認人,就是有才無錢莫進來.這同舊社會辦教育有什麼區別?3.市場導向的教育取向也同社會主義的教育方...