1樓：深邃且泰然的小薩摩
對於諸葛亮北伐，其戰術上是沒有一點問題的，但是諸葛亮卻犯下了三個兵家大忌。第乙個就是沒有舉賢任能，第二就是沒有處理好統治階級內部矛盾，第三就是沒有積聚經濟基礎。這三個問題都一直伴隨著諸葛亮的北伐，所以諸葛亮五次北伐都是無功而返。
1.沒有做到舉賢任能
簡單來說劉備死後蜀漢還是有不少人才的，但是諸葛亮這個人沒有同劉備一樣舉賢任能，這就使得很多優秀人才得不到重用。諸葛亮一開始只培養乙個馬謖，馬謖其人也就當個參謀，戰場上還是得需要有經驗的將領，街亭這麼重要的地方，諸葛亮卻啟用沒有任何作戰經驗的馬謖，最後街亭失守，好好的北伐大局被扭轉。正因為諸葛亮不能舉賢任能，造成了「蜀中無大將，廖化當先鋒」的可悲局面。
2.沒有處理好統治階級內部矛盾
一些上層官僚，對諸葛亮的政策持有異議，私下裡或公開地加以抨擊。比如在第三次北伐時，劉禪聽信讒言，將得勝的諸葛亮緊急召了回來，原因就是受到了李嚴的挑撥，這也斷送了一次絕佳的機會，再如前軍師徵西大將軍魏延與丞相府長楊儀也互相憎恨，不火不相容……令人詫異的是，諸葛亮明知這些矛盾，但不予處理，任由這種情況繼續存在發展。所以沒有處理好統治階級內部矛盾是諸葛亮的第二大失誤。
3.沒有積聚經濟基礎
自劉備入川開始，益州地區境內的戰爭與對外戰爭連年不斷，其人力物力的損耗十分嚴重，蜀漢政權的經濟虛弱拮据。雖然諸葛輔政後曾「務農殖穀，閉關息民」，但只推行了一年便又開始了平定南中的戰爭，短促的時間內，根本難以恢復其元氣之。
二、三。平定南中之後，雖然可以從該地徵調兵賦，但無法補強蜀漢政權虛弱的經濟機體。諸葛亮在其所上的前後出師表中奏稱，「益州疲弊」，「民窮兵疲」，「危急存亡之秋」，這並不是他故意危言動主之詞，而實在是準確地概括了當時的經濟形勢。
在沒有經濟支撐的情況之下就開始北伐是諸葛亮的第三個錯誤，畢竟戰爭打的就是經濟。
以上三點是我認為諸葛亮在北伐時犯的兵家大忌，當然因要穩定蜀漢的各方面，北伐或許是諸葛亮在明知不可為而不得不為的無奈選擇，又或許司馬懿先走的話，北伐就或許成功了。
2樓：網友
呵呵！孫子曰：兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
3樓：愛貓咪的葉子
第一，打仗是沒有考慮自己國家的綜合實力，貿然進攻，第二，多次北伐，勞國勞民，使得國家的實力進一步衰弱，第三，用人失誤，馬謖失手街亭，為北伐的失敗埋下了伏筆。
4樓：小自信
我覺得是驕傲自大，急功近利，輕視敵人，還有就是對敵人的戰略部署不是非常的瞭解，最主要的是對當地的地形一無所知等等。
諸葛亮北伐是否正確
5樓：匿名使用者
不知道各位看過易中天品三國沒，諸葛亮北伐完全是不得已而為之，蜀國內部矛盾重重，如果不北伐，讓人心團結起來，一致對外，內部的矛盾就足以讓蜀國滅亡，出師表所說的「此誠危急存亡之秋也」實際就是指這個，而不是什麼其他因素，比如說魏國有主動打過蜀國嗎？？魏一直都是對著東吳死打啊！！
再說點別的，所謂「蜀道難，難於上青天」，諸葛亮北伐的路線要翻過秦嶺，糧草是絕對的難題，「兵馬未動，糧草先行」，沒糧怎麼打仗？？
曹魏非速亡之國，諸葛亮很清楚，從隆中對裡的「待天下有變」就反映了這個問題。
所以諸葛亮的北伐實際上是沒什麼正確可言的，伐也不是，不伐也不是。。。
6樓：匿名使用者
此話一般沒人會反對你^_^
從性格而論。
孔明是個會展現智慧型的奇才，與人才之間的交鋒是他的樂趣。
從公而論。諸葛亮有忠於漢室的傳統，當年諸葛豐、諸葛珪都以「忠」而著稱，所以他恢復漢室是堅決的。
從私而論。諸葛亮受劉備重用，很想報答劉備對他的知遇之恩，也就是《出師表》中「蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下也。」的原因。
從個人理想而論。
諸葛亮自比管仲、樂毅，就是要建立威鎮天下的功績。北伐也是完成諸葛亮自己的人生理想，所以他有些急功近利。
從戰略資訊而論。
當時的戰略資訊不發達，諸葛亮無法正確估計曹魏的實際能力。曹魏所面臨孟達的威脅、羌人的崛起、公孫淵的反叛、青徐地方的內亂都不能及時到達西蜀，這使諸葛亮形成了一種錯覺——總以為曹魏大軍不日就要南下。所以他長期以攻為守，其實看看兵力對比，曹魏並不戰優勢。
諸葛亮如果能夠全力發展蜀中的經濟與農業，與民幾年休養的時間，就像譙周在《仇國論》中寫的那樣——一擊而定，我個人覺得勝算更大一些。
7樓：匿名使用者
不正確，戰爭回有人死，所以於情於理都是無道理。
8樓：匿名使用者
正確，於情於理都是有裡的。
諸葛亮北伐是對是錯？
9樓：匿名使用者
諸葛亮北伐中原最後失敗了，演出了「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」的歷史悲劇。以諸葛亮的才智，劉備的仁義，關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠的勇猛，卻為什麼不能北伐成功、興復漢室？這裡有天時也有人謀二方面的問題！
分五點來說吧！
第一：戰略方針的失誤，劉備即使佔據荊州和西川，一路由荊襄北進，一路再出祁山，直到宛城、洛陽，之間的距離太遠，戰略上配合作用並不大。
第二：就天時來說，曹魏有統一的中原大地，早已具備安定的後方，兵多將廣，後備力量充足，又率先迎來漢獻帝，把握住了先機，充分佔有了天時。而西蜀成氣候太晚，草創而成，已失去先機之力了，想後發制人，困難太大！
第三：就地利來說，中原人力、物力極為充足，不僅廣闊而回旋餘地，而且關中地區又易守難攻；西蜀北伐，戰線太長，千里運糧，補給困難，國力、民力很快耗盡。一旦斷糧，不戰自退。
第四：就將才來說，諸葛亮本人當然才智超群，無話可說，西蜀早期又有關羽、張飛、趙雲等華夏名將，實力是不小，但是與曹魏相比還是弱了些；到了後期，由於長期征戰，西蜀因為地狹人少，人才匱乏，最後竟然出現了「蜀中無大將，廖化做先鋒」的艱難局面。反觀曹魏，地廣人眾，才人濟濟，才智之士不斷湧出，能征慣戰的將才承前啟後，源源不斷。
西蜀**是對手？
第五：就法度來說，西蜀早期清明，因為有明主劉備，更有賢相諸葛亮，所以朝廷上下政治修明，國家勢力穩固。後期雖然有諸葛亮、姜維輔佐，但是因為後主昏庸，國家勢力減弱。
而曹魏雖有曹氏、司馬氏的權力爭鬥，但是政治、法度始終比較穩定，國家治理還是可以的，因此國力始終保持強盛之勢，這樣西蜀怎麼會有可乘之機呢？
上面五點，再加上西蜀在外交上的失誤，關羽導致與東吳不和，大意失荊州；夷陵之戰，西蜀被火燒連營七百里，互相殘殺，力量消耗，缺乏重要的戰略配合；還有用人上的失誤，錯用馬謖而失街亭，這些因素加在一起，使諸葛亮、姜維的北伐最終以失敗告終！可惜！可嘆！可悲！
10樓：匿名使用者
要看是以什麼角度來說。關於這個問題。不需要什麼長篇大論，拉出大量的歷史篇幅。
首先，三國鼎立後劉備與曹操並沒有很大的仇怨，相反和東吳的仇怨應該較大(關羽之死).
而諸葛亮認為東修孫吳，北伐曹賊的思想並不能說是劉備的主張，這是在劉備死後諸葛亮這樣認為的，而當時的蜀軍已是強弩之末(我各人認為),而諸葛亮做出北伐的決策，是錯的(個人觀點)
11樓：小考拉啃蘋果
就以普通人的想法，攻方和守方肯定是攻方的消耗比守方大得多，所以一般都是以強攻弱戰勝的可能性才比較高。但西蜀是弱國，曹魏是強國，諸葛亮五次北伐其中四次是主動出擊，以弱攻強實在看不出來是明智之舉。再加上實際戰果也並不理想，我認為北伐是錯的，
12樓：匿名使用者
對的，食君之祿。忠君之事。
諸葛亮在劉備死後北伐，這個做法真得對嗎
如果諸葛亮不北伐的話，他總是守著那一塊地方，也很容易被別人攻打，與其被別人攻打還不如自己先出手。諸葛亮的北伐，是出於戰略考慮。也是為了維護國家的安全。他也是聽取了劉備生前的意見，他即使不去攻打，也會被攻打，所以還不如主動出擊。諸葛亮在劉備死後北伐，其實就是為了給當時破敗不堪的蜀國再盡力爭取一點權力。...
如果你是諸葛亮，北伐怎樣滅掉曹操呢？
如果我是諸葛亮，在北伐的時候我會先制定好計畫，以聲東擊西的策略來滅掉曹操，因為這樣可以讓曹操一敗塗地。我會找一位能讓曹操心動的美人，去施展 美人計 讓曹操無心朝政，再司機滅了曹魏。我覺得我會和東吳聯手，因為乙個國家是戰勝不了的。假如諸葛亮不堅持北伐，而是等曹操 司馬懿內耗，結局會怎樣？結局是蜀漢更早...
諸葛亮名言，關於諸葛亮的名言都有哪些？
非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠。非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠 諸葛亮 關於諸葛亮的名言都有哪些 1 非學無以廣才，非志無以成學。2 鞠躬盡瘁，死而後已。3 志當存高遠。4 夫君子之行，靜以修身，儉以養德，非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠。5 將不可驕，驕則失禮，失禮則人離，人離則眾叛。6 善將者，必...