有哪些邏輯錯誤但「事實的確如此」的例子？

1樓：琶措濟

這個問題，其實不好理解啊。大概有兩種可能的讀法：有哪些邏輯不一致但是符合事實的陳述？

有哪些論證的邏輯是錯的，但是結論卻符合事實？第乙個顯然是不可能的，因為符合事實的描述首先都是符合語言規則的，而這就已經包含了合乎邏輯的要求。因此 trivial。

第二種情況則是……隨便找乙個合乎事實的陳述，然後做乙個迴圈論證就可以了。不懂？地球是圓的，因此地球是圓的。

這在非形式邏輯領域是不可接受的，因為這是乙個迴圈論證，但是這不符合事實？顯然符合啊。類似的例子可以舉出一大把一大把，因此第二個問題看上去也是完全 trivial。

如果牙醫是靠病人的蛀牙在賺錢，那我為何要相信全球牙醫第一推薦品牌的產品。如果月光石源自太陽的陽光，為何它無法殺死吸血鬼。如果有人天生就是耳聾，那他在心中自言自語時講的是哪一國的語言；史上最有名的刺客，不也是史上最失敗的刺客如果毒藥過期了，那它會藥性減退，還是比以前更毒？

如果灰姑娘的玻璃鞋是完美合腳，為何跑步還會掉在地上？同義詞，它有沒有同義詞？如果下面一句話是假的，那麼上面一句話就是真的？

如果你真的覺得這件事不關你屁事兒，為啥還要說：「這關我屁事。如果凡事都有可能，那麼有沒有可能有些事是不可能的？

意義這個詞有什麼意義？沒有事情是絕對的。但是前面一句話不是已經是絕對了嗎？

2樓：匿名使用者

第一次看幸運五十二。當時恰是《滿城盡帶**甲》熱播，問題的分類也大致按照顏色來，什麼「**甲」，「碧玉瓜」之類的。有個選手選了「**甲」，第一道題目是這樣的，問「滿城盡帶**甲」是哪個農民起義領袖寫的。

選項裡面都是些歷史上的農民起義領袖。那個選手並不是直接知道這個知識點，儘管義務教育階段的中國歷史學過。於是ta開始了自己的邏輯推導。

恰好ta自言自語了推導過程，所以我今天有幸這個問題。一，「**甲」就是黃巾軍。我聽到這裡，以為ta要選張角，心裡還替ta可惜。

二，黃巾軍就是黃巢。答對了！

3樓：匿名使用者

業主當家作主和物管領導一切出現邏輯錯誤，但事實的確如此。