1樓：匿名使用者
《史記》作者司馬遷在書中批評項羽：「自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力徵經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引『天亡我，非用兵之罪也』，豈不謬哉！
但是，司馬遷在史記中仍然把項羽的傳記列為本紀，與歷代中國最高統治者平級，是唯一乙個享此殊榮而無帝王（皇帝）銜頭的人。少數史學家甚至有提出司馬遷可能在影射秦漢之間還存在乙個楚朝，可因為存在時間太短以及被漢朝文禁而被慢慢淡出歷史，當然這些推測因為缺少其他佐證而無法成為主流。項羽的主要軍事對手韓信曾批評項羽為：
遇強則霸的匹夫之勇，和遇弱則憐的婦人之仁。既不能任用賢能將帥，又曾遷逐楚義帝，用兵趕盡殺絕。雖名為霸王，其實民心盡失。」
2樓：匿名使用者
不是的，是劉邦比他強，就算他會用范增也照樣會被劉邦打敗，劉邦絕對沒有傳說中的那麼差，項羽也絕對沒有傳說中的那麼強，都是人的主觀臆想，事實上到最後劉邦的能力在項羽之上的。
3樓：匿名使用者
做我感覺太強，事實也是這樣，關鍵時刻聽不進別人的建議，剛愎自用，最終兵敗自刎。
項羽失敗的根本原因?
4樓：景田不是百歲山
項羽的統治不得民心，是他失敗的根本原因。
他總是靠武力來解決一切，而且他還坑殺投降的秦軍，得不到老百姓的擁戴。其次項羽這個人非常的優柔寡斷，雖然是千古一霸王，但他卻有勇無謀、非常的自大、目中無人、虛榮心非常強，而且非常的殘暴。項羽缺乏帝王應有的決斷，該殺則殺，該斬則斬，觀《鴻門宴》劉邦本已成為刀下亡魂，但項羽卻因為自己的猶豫不決，導致劉邦逃跑，從而注定了自己的失敗。
項羽的評價：項羽雖然是千古一霸王，但他卻有勇無謀，他只依靠武力解決一切，但是卻很少動頭腦去思考事情。他有的時候非常聽從別人的話，但是有的時候，他一直會按照自己的心裡想法去做，所以他左右搖擺不定。
例如他有計謀，肯定會在鴻門宴上殺掉劉邦，而不會選擇放掉自己最大的對手。
5樓：小奇
不會用人。
漢初三傑中兩傑（張良韓信），漢初三大名將中兩將（韓信英布），劉邦手下兩大謀主（張良陳平），都可以說是項羽送過來的。
項羽自己的鍾離昧范增統統都被疏遠了。
一出一入，人才方面項羽差的不是一點半點。
作為乙個領導者，唯一需要的個人能力就是會用人能用人。打天下不是乙個人就能打下來的，正面作戰不行，劉邦就打多線操作。韓信掃魏趙燕代齊，都不是跟項羽正面交鋒）
6樓：司馬路路
史記裡項羽死之時將一切不幸都歸咎於天命，他太過不重視他人的作用，甚至太過自大，不從自己身上尋找原因。司馬遷如此評價：自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力徵經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。
乃引「天亡我，非用兵之罪也」，豈不謬哉！
也就是：自誇功勞，逞個人才智，卻不效仿古人，自以為霸王之業已成，想憑藉武力來征服和治理天下，經過五年戰爭，終於使自己國家滅亡了，自身死在東城，卻仍然不覺悟，更不責備自己，那就錯了。竟然稱說「上天要滅亡我，不是我用兵的過錯」，難道不荒謬嗎。
7樓：無聊的很
政治幼稚！完全不會玩政治！還好他失敗了，否則中國現在就是十幾個小國家！典型的武夫，只知道殺殺殺，項羽完全沒有治國能力，用人能力！
8樓：單身小
游泳不好。沒把握游過烏江，還得揹著虞姬，淹死多沒面子，話說項羽不虧為一代英雄，在那種萬分著急時突然靈光一閃：a~ 我自殺吧！
9樓：百年自由夢
剛愎自用，項羽的個人能力較劉邦強，事必躬親，部下鮮有立功機會，都離開他去依附劉邦尋求榮華富貴。
10樓：匿名使用者
項羽沒劉邦聰明狡詐！這是失敗的根本原因。
11樓：匿名使用者
他人性的弱點。
1、優柔寡斷，猜忌多疑。
在鴻門他沒有狠心殺掉劉邦，失去機會。他聽信讒言，殺掉范曾。此失敗之一也。
2、放任天性，治國無方。
將阿房宮大火燒掉，雖然阿房宮是罪惡的象徵，但他同時也是勞動人民的結晶，而且對部下態度全憑自己意氣用事，失去部下的擁戴，足見其意氣用事，不用理智。占領地方，居功自傲，黷武專斷，沒有實行惠民政策，還使一些被占領區反叛他，而給劉邦可乘之機。此失敗之二也。
3、居功自傲，不施賞罰。
項羽在打勝仗後沾沾自喜，而對於部下的獎賞小氣的很。不可得人心。此失敗之三也。
4、不懂人事，不善用人。
他碰上了比他狡詐不知多少倍的劉邦，除了打仗不懂計謀的武將，心機怎麼算過劉邦？范增的建議不聽從，全按心裡想當然去做，是可笑的。
歷史選擇君王是以能力為核心，競爭為手段的。可惜項羽空有一腔豪情卻缺乏能力，在與劉邦的競爭中慘敗。他的確很可愛也很善良，可惜他沒有治國才華，即使他真勝了劉邦，他的弱點也將使他完蛋於一場更加可怕的政治陰謀。
天憐項羽，才沒讓他被小人玷汙，而讓他死得其所，讓人欽佩。
項羽為什麼能取得天下？
12樓：為實奇牽人
劉邦和項羽的故事——霸王舉鼎。
秦末，農民起義風起雲湧，24歲的項羽和叔父項梁在江南起兵。為了擴大力量，項梁派項羽去聯絡桓楚一起反秦。桓楚趾高氣揚地說：
你能敵萬人，我們就服你，院中有一大鼎，足千斤，你能舉得起嗎？"項羽先讓桓楚手下4名健壯的大漢一起舉鼎，然而大鼎卻像生了根似的絲毫未動。然後，他自己撩起衣襟，大步走到鼎前，握住鼎足，運起力氣大喝一聲"起"！
生根似的大鼎被高高舉起，而且三起三落。於是，桓楚滿口答應，合兵從羽起義。
劉邦和項羽的故事——取而代之。
西元前 210 年，秦始皇巡遊經過會稽（今江蘇蘇州）,項羽也隨眾人前往**。觀望中，項羽不禁脫口而出："彼可取而代之也。
只此一語，就表現出項羽的巨集偉大志和英雄氣概。劉邦和項羽的故事——先發制人。
項羽為什麼能夠奪得天下?
13樓：帳號已登出
如果單以這篇文章來論，那麼原因是軍事實力和威勢。
首先，軍事實力：諸侯軍救巨鹿下者十餘壁，莫敢縱兵。這說明諸侯軍全部對秦軍抱有畏懼之情。
當然我們不排除各懷鬼胎，持觀望態度的因素，但是對秦軍強大軍事實力的忌憚是根本原因。而楚軍憑藉一己之力完勝秦軍，所謂「楚兵冠諸侯」。任何情況下，軍事實力都是第一先決條件，而這一點在亂世又表現得尤為突出。
其次，威勢：威勢這點其實是可以分開來說的。威，究其根本仍來自於強大的軍事實力，然而楚軍獲勝的過程無疑將這種威推到了極致，令諸侯懾服，同時，先前項羽殺卿子冠軍而自立也已立下了威名。
再者，勢。所謂勢，就是客觀環境所造成的一種必然態勢，一種壓力，一種氛圍。在當時，戰勝後的項羽成為諸侯首領已經是一種必然而然的趨勢，即使有人心中不服，在這種走勢之中，反對者也無法獲得提出反對意見的「機」，強行提出只會自取滅亡，這就是人不可以，也沒有能力逆勢而動。
如果不單就這篇短文而論，那麼還有乙個重要原因是原來在諸起義軍中，項羽的叔父項梁具有極高的地位。楚國是起義諸國的領頭，楚國的實權人物是項梁，這種政治資本在項梁死後過渡到了項羽身上。
如果要問項羽取得戰爭勝利的原因，個人認為有二條。
第一，在當時來說，項羽是正義的一方。秦無道，自取滅亡，天命所致，歷史潮流所趨。項羽站在這個潮流的最前沿，佔據大義的名分。
有人認為這一點根本不重要，無益於勝負之數，但是事實上，這一點才是根本原因。
第二，項羽的魄力與正確決策。戰爭，比拼的是主帥的意志，在這一點上，項羽的氣蓋一世，無人能及。夫戰，勇氣也。
項羽以破釜沉舟來激勵士氣，再勝敵軍。兵書有言，置之死地而後生，置之亡地而後存。項羽的做法是有理論依據的。
沒有必勝的戰爭，在戰爭中，除了自信，就再無取勝之道。
項羽失去天下的原因是什麼?
項羽為何失天下？
項羽為何失天下
項羽失敗的原因及啟示,項羽失敗的原因及啟示150字
項羽失敗的原因抄只有乙個,就是沒有殺掉bai劉備,他明知道劉備得du民心zhi,是個很大的威脅 dao,還要讓他做漢王,然後劉備聽韓信明修棧道,暗度陳倉,最後項羽一步一步走向滅亡。啟示 做人做事都要知己知彼,面對威脅就要不折手段剷除異己,否則,對敵人的仁慈就是對自己的殘忍,實在湊不夠150字,但這絕...
項羽 竇建德 陳友諒 蔣介石他們失敗的原因有相同點和不同點
他們的共同點不太清楚啊，不同點嘛 項羽是中 事思想 勇戰派 代表人物，也就是他很能打，天下無敵，所以他很自負，凡事不用想直接打就可以，所以他幾乎無敗績，但是他很不會用人，把有才能的人都送給劉邦了。項羽其人，可以說他不會做領導，但其性格卻又做不了下屬，他根本就不是管理型人才，至於軍事，不見其有什麼軍事...
為什麼劉邦得江山？劉邦得天下與項羽失天下的原因
陳勝 王侯將相另有種乎 其實，仔細想想，還是不自信。這種人貌似沒什麼目標。項羽 彼和取而代之 過於自信。太過自信的人，往往都會失敗得很慘！劉邦 大丈夫當如此也 猶如給自己定的目標。只有有個明確的目標，再通過自己的努力和集眾人之長，才能獲得成功！事實也證明了！陳勝 王侯將相另有種乎 的意思 他看不慣當...