1樓：匿名使用者
造成這一現象的原因是多方面的。
其一，我國史學工作者站在中國人民反對帝國主義侵略的立場上，出於強烈的民族情感，旨在揭露帝國主義的侵略罪行。這無疑是必要的和正確的，但未能正確客觀地揭示英軍焚毀圓明園的真實原因。
其二，有些人由於種種原因，並未真正認真地研讀、分析有關史料，而是盲目沿襲他人成說，人云亦云。
其三，有些人基於譴責批評腐敗無能的清**的立場，忽略了對英法侵略者的批評與譴責。
其四，人們不願去面對或無法解釋清廷將拘捕的英法俘虜，特別是與清**談判的英法議和代表虐待、殺害一事，沒有充分的理由反駁英法對清**殘殺戰俘是「不講道義，不顧國際法」， 「違犯國際公法」 的「野蠻殘酷的行為」 的指責，故而採取簡單迴避或淡而化之的軟處理法。這大概是問題的癥結所在。
史學的生命在於其科學性，民族立場、民族情感與研究歷史的科學性是一致的。筆者認為，清**拘禁、虐待、殺害英法談判代表一事，是我們無法迴避的歷史事實，以現今的國際法、外交慣例或人道主義原則為準繩來評判這一事件，清**的作法當然是十分錯誤的，我們應該從中汲取經驗教訓。但是，我們研究評判中國近代某些事件的歷史是非，不能忘記的乙個重要歷史唯物主義原則，「就是要把問題提到一定的歷史範圍之內」。
2樓：匿名使用者
完全是學術服從政治的表現。難不成縱火罪比搶劫罪還厲害？本來就是額爾金為了報仇下令焚燒的，其方法在殖民戰爭中經常用。
為什麼？英法聯軍要燒毀 圓明園？~
英軍為什麼要燒毀圓明園?
3樓：匿名使用者
因為英軍一項自稱為有教養的軍隊（紳士思想），而當英軍的指揮官和士兵看到圓明園的奇珍異寶的時候，根本顧不上什麼紳士和武德了，將圓明園搶個一空，同時圓明園在西方享有很高的聲譽（因為馬克·波羅的書）所以當英軍指揮官發現圓明園已經被搶空後，為了掩蓋罪行將其燒毀，這樣可以向西方世界的人民和後世有個交代（可以謊稱為不小心毀於戰火）
4樓：匿名使用者
卑劣的帝國主義鬼臉，對於那些經典的藝術，自己不能擁有別人也別想得到
或許也有一種心理的自卑
英法聯軍為何要燒毀皇家園林圓明園?出於何目的
英軍為什麼要火燒圓明園
5樓：皖南舊事人
因為當時是第二次鴉片戰爭，英法聯軍工作北京，見到圓明園有許多奇珍異寶，掠走了大量文物，可是一下又帶不走那麼做，但是又對大清早恨之入骨，於是一把火就把圓明園燒了。
6樓：知道一君
教科書上說是掩飾罪行，至於其他的學術說法，例如掩飾殺俘之類的還有很多。
在近代史上，是什麼原因導致英法聯軍火燒圓明園？詳細一點
史學界曾有人對1872 2023年中國境內近代工業作了比較詳
c統計表顯示 外國人辦 及 官辦和官商合辦 的企業實力較強，商辦實力相對較弱，由此可知，中國民族資本主義由於受到外國資本主義經濟 官僚資本主義的排擠而艱難成長。讀圖，下列對該 讀正確的是 圖 1872 1894年中國境內近代工業統計圖 a 外國人在華開設工廠合 b試題分析 此類題型要讀懂圖，再通過資...
在古今史學界中，隋朝是屬於南北朝中的北朝還是南北朝
算乙個統一王朝，在南北朝之後。雖然隋朝國祚不長，但也畢竟在開皇十年就平陳了。我們不能說隋朝因為代週且有一段未統一的歷史就說他是南北 王朝。隋朝的開皇律，廢州換郡，和科舉制等許多政治制度都是要優於南北朝的，雖然說他是代替了北周，但是政治上並不能算是一脈相承的。而且陳文帝，陳宣帝時期南北實力就已經很懸殊...
歷史學是科學還是藝術？為什麼說歷史學是科學而非藝術
歷史學是一門什麼樣的學科？是像自然科學那樣，具有嚴密的科學性，還是像文學 繪畫 電影 戲劇那樣，屬於對社會和人生加以描繪的藝術？或者兩者是或者兩者都不是呢？學術界有巨大的爭論？1.歷史學 的研究物件是客觀歷史，即人類社會既往的各種歷史現象及其發展過程。歷史學的任務就是通過對歷史現象和過程的探尋和描繪...