1樓：匿名使用者
反映我國漢末至魏晉歷史風雲的《三國演義》，是章回**中的開山之祖，也是我國最傑出的歷史演義**，它使中國**從此進入乙個新的歷史時期。《三國演義》全稱《三國志通俗演義》，是羅貫中在民間藝人創作的話本、戲曲的基礎上，又運用陳壽《三國志》和裴松之注的正史材料，結合他豐富的生活經驗寫成的。
《三國演義》描寫了公元184年到280年間近乙個世紀的歷史故事，始於黃巾起義，止於西晉統一。全書以劉備、關羽、張飛和諸葛亮為中心人物，又貫穿了群眾擁劉反曹的思想傾向，把蜀漢當作魏蜀吳之間矛盾的主導方面，集中描繪了三國時代各封建統治集團之間軍事的、政治的、外交的種種鬥爭。通過這些鬥爭，作者揭示了當時社會的腐朽和黑暗，譴責了統治者的殘暴和醜惡，比較客觀地反映了他們對統治集團的愛憎與向背，以及他們反對戰爭割據，要求和平統一的願望。
《三國演義》共120回，其中104回，寫的是自桃園結義到諸葛亮死於五丈原之51年間所發生的事件，以後46年只用16回就划划結束了，作品中的人物眾多，事件錯綜複雜，作者緊緊抓住曹劉兩個集團的矛盾這一主線，一系列的描寫，寫得脈絡分明。書中的一些主要人物大都栩栩如生，像諸葛亮的神機妙算，曹操的奸詐多疑，關羽的忠義，張飛的勇猛，都給人留下深刻的印象，成為某一型別人類的代表。
《三國演義》的語言雅俗共賞，簡潔明快，富有傳記色彩。它最突出的特色就是歷史性很強，學者認為它是「七分事實，三分虛構」，民間也有「真三國，假封神」的說法。
《三國演義》通過驚心動魄的政治、軍事鬥爭，塑造了一系列鮮明生動的人物形象，構成了一幅絢爛多彩的畫卷，豐富了我國的藝術寶庫。它不但在文學史上影響了後世歷史**的創作，而用產生了不可低估的社會影響。它用文學的筆觸揭示出軍事活動和戰爭的規律；它成功地塑造了像諸葛亮、張飛、關羽等一系列色彩鮮明的人物形象，並深深刻入人民的意識，甚至在某些方面成為人民的生活榜樣。
真實的三國與《三國演義》有什麼不同？
2樓：信仰
三國演義既然是**，**定會些虛構，但這種虛構而不是但憑羅貫中能寫出來的，是經過歷代時間
歷史上的三國 和 三國演義中的 差別大嗎？
3樓：戲子笑看塵世間
歷史中的三國和演義中差太多了；建議樓主看下三國志；這本書比較符合歷史；三國演義是羅貫中根據個人對人物的喜好寫的；有很多張冠李戴的典型；基本娛樂下就好；不可信
4樓：33來留
差別還是很大的
羅貫中將許多真實歷史中的故事的人物改了
如：華雄是孫堅斬的，三國鼎立的理論是魯肅提出來的而不是諸葛亮，歷史上其實關羽比劉備要大
2.誇大人物性格
如：三國演義中將曹操描寫成乙個反派，而其實曹操是乙個政治家，詩人。
再比如諸葛亮，**中他幾乎就是mvp，而其實，真實的孔明只是乙個說客，還寫了出師表。
5樓：和平有明
最大的區別是立場不同;由此帶來許多細節增減，黑化曹魏，粉飾蜀漢。典型就是黑曹操，別人一句「寧我負人，不願人負我」，羅貫中把他改為「寧願我負天下人，不願天下人負我」....明明是劉備打督郵，羅貫中也改成張飛幹得，讓張三爺背鍋.
6樓：熱心網友
三國演義是**，有的誇大了，有的說扁了，差別還是蠻大的
7樓：我要家人過好點
有些沒寫勿噴
桃源結義是假
！單刀直入是假！
火燒赤壁是假！
草船借箭是假！
三氣周瑜是假！
七擒七縱是假！
七燈求壽是假！
單騎救主是假！
華佗刮骨是假！
美人計也是假！
空城計更是假！
血戰長板坡是假！
孔明借東風是假！
過五關，斬六將是假！
8樓：匿名使用者
太大了，好多不一樣的
三國志相對尊重歷史，比較寫實一點
三國演義就是部**，別當真。
典型的：華雄不是死在關老二手裡，是孫堅宰的，顏良是關羽殺的，文醜死於亂軍之中。
空城計是不存在的，那時候司馬就不在現場，赤壁之戰基本上沒劉備什麼事，是周瑜打了好久才贏的，更別說草船借箭和借東風都是虛構的了。
9樓：匿名使用者
差別極大，演義是**，講的是故事，誌是歷史傳記，敘述的是史實。真實的三國沒有演義那樣的波瀾壯闊，官渡之戰曹操三萬對袁紹10萬，赤壁之戰曹操也就20多萬軍隊。黃巾之後，天下十不存一，原本東漢末期人口為6000多萬到8000萬之間，計算下就可以知道當時人口有多少了，人口基數決定軍隊數量。
其他不一一敘述了
10樓：匿名使用者
大,正史要看《三國志》,《三國志》是文言文
《三國演義》是後來寫的,白話文。普通人沒有機會念書,看《三國志》很累,就寫個通俗版讓他們消遣消遣
11樓：絕ai修香
差別不是一般的大。比如：歷史上怒鞭郵督的是劉備，溫酒斬華雄的是孫堅，草船借箭的是孫權，曹操敗走華容道時是劉備去堵他的，只是去晚了。
12樓：匿名使用者
差別大，三國比三國演義概括廣，三國演義只是三國中一段歷史
13樓：吾誰與歸
很大演義是**有很文學成分
14樓：這個戰國
很大，比如數字:赤壁大戰時演義上是講曹軍有八十三萬，真的歷史卻大概只有十幾二十萬吧（教材上是說二十萬）
15樓：聽說幸福很遠
乙個是野史 乙個是正史 你說差別大不？
很多都是藝術加工 誇張的 讀來 比較吸引人
16樓：檀慕杉
應該是有差別的，三國演義是**，羅貫中將有些正史改編，更吸引讀者，如果想看正史，建議去看三國志
17樓：紫少陽
很大..都給篡改了...
18樓：胖哥徹底絕望
誰知道呢？幾千年前的事情了，況且電視和書都有好幾個版本呢？
19樓：高榮華
看看三國志對比下就知道了
20樓：匿名使用者
你去問三國志和三國演義
21樓：影鎮子
嗯 差別還是比較大的
《三國演義》與《三國志》有什麼不同？
22樓：夏娃視聽
三國演義與三國志的不同有三點：
一，體例不同。《三國志》是史書，是對三國歷史的較為客觀的敘述。而《三國演義》則是歷史**，是對三國歷史的人為演繹，其中加入了很大成份虛構的內容;
二，成書時間不同。《三國志》成書於西晉初年，距離三國很近，因而可以保證這部史書的真實性。而《三國演義》成書於元末明初，摻入了大量民間傳說;
三，承續關係不同。陳壽寫作《三國志》依靠的是他自己多年收集的歷史資料，而羅貫中撰寫《三國演義》則主要取材於《三國志》。也就是說，《三國志》是《三國演義》的母體。
《三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年(220年)，到晉武帝太康元年(280年)六十年的歷史。
作者是西晉初的陳壽。 陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死後，尚書郎範頵上表說：
「陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文艷不若相如，而質直過之，願垂採錄。」由此可見，《三國志》書成之後，就受到了當時人們的好評。陳壽敘事簡略，三書很少重複，記事翔實。
在材料的取捨上也十分嚴慎，為歷代史學家所重視。史學界把《史記》、《漢書》、《後漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學名著。
《三國演義》為明朝羅貫中所寫，是在《三國志》所記載的歷史的基礎上加以改編的文學作品，內容與歷史事實不完全吻合，為中國古典四大名著之一。若論史學價值，前者高於後者;若**學價值，後者高於前者。
23樓：貓和狗尾巴花
兩者區別如下：
1：類別不同：《三國志》是紀實的史書，而《三國演義》是杜撰的**。
2：作者不一樣：《三國志》作者是西晉的陳壽，《三國演義》作者是羅貫中。
3：創作時間不同：《三國志》創作於公元280-290年，《三國演義》創作於明初洪武年間。
兩者好看與否，如從文學性說的話《三國演義》好看，如你要了解史實，那就《三國志》好看。
擴充套件資料：
《三國志》全書共六十五卷，其中《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，其作者是西晉陳壽，《三國志》的評價很高，被評為二十四史中最好的「前四史之一」，但由於《三國志》是陳壽個人編撰，其中最大的問題就是史料不足，所以也有人評價它記錄過於簡陋。
《三國演義》是中國四大名著之一，是中國第一部長篇章回體歷史演義**，作者是羅貫中。該書是根據三國時期的史實和民間傳說創作而成的優秀歷史**。它的內容豐富多彩，為讀者留下了深厚多而的認識價值。
故事遠起漢靈帝年間劉、關、張桃園結民間傳說義，描述了東漢末年和三國時期近百年發生的重大歷史事件，和眾多的叱吒風雲的英雄人物。
24樓：思政
回答《三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年(220年)，到晉武帝太康元年(280年)六十年的歷史。
作者是西晉初的陳壽。 陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死後，尚書郎範頵上表說：
「陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文艷不若相如，而質直過之，願垂採錄。」由此可見，《三國志》書成之後，就受到了當時人們的贊。陳壽敘事簡略，三書很少重複，記事翔實。
在材料的取捨上也十分嚴慎，為歷代史學家所重視。史學界把《史記》、《漢書》、《後漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學名著。
《三國演義》為明朝羅貫中所寫，是在《三國志》所記載的歷史的基礎上加以改編的文學作品，內容與歷史事實不完全吻合，為中國古典四大名著之一。若論史學價值，前者高於後者;若**學價值，後者高於前者。
25樓：敏秀雲魯珍
體裁來說三國演義是**，三國志是史書，就是說三國演義中有虛構的部分而三國志都是真實的。從寫作形式來說，三國演義是章回體，三國志是紀傳體，也就是說三國演義是以事件為主導中心，而三國志是以人物為中心
26樓：餘起雲欒卿
三國演義是**，七實三虛。三國志是史書，是真實的記載。三國演義是在三國志的基礎上加一些傳說和作者個人虛構寫成的。
三國演義和 三國的歷史到底有多大區別呢？
27樓：匿名使用者
《三國演義》中加入了很多羅貫中的個人情感，比如尊劉貶曹的思想，英雄主義的思想等等，而真正的三國歷史是不會出現這種情況的，它更真實的反映了三國時期的歷史事件，比較客觀，具體可以參照《三國志》來看看。
舉幾個例子吧：
1.《演義》中第二回，黃巾起義之後劉備只作了個小小的縣官，有個督郵到縣城視察，開口要賄賂，劉備拒絕督郵便派人誣陷於他，結果被張飛綁在石柱上暴打一頓，劉備出言制止，最後棄官。但實際上，正史中鞭打督郵的並非張飛，而是劉備。
羅貫中此舉一箭雙鵰：一方面體現劉備忠厚，另一方面又體現張飛如烈火般的個性。
2.《演義》中比較經典的乙個典故是「溫酒斬華雄」，但實際上正史中，關羽張飛二人並未參加討伐董卓之戰，華雄是在陽人之戰（參看《三國志·吳書》）被孫堅所斬。
3.十八路諸侯討董卓中有兩處與正史有差異，一是討伐董卓的其實只有十五路諸侯，二是汜水關和虎牢關其實是同一所關。
4.趙雲，三國演義裡最威風的人物，出名的原因主要是長阪坡的七進七出，但實際上，這段在正史中並沒有。另外，出祁山的時候趙雲連挑韓家五子的故事也是羅貫中遍出來的。
等等，如果樓主想聽，我還可以繼續講幾個
三國演義》與《三國志，《三國志》和《三國演義》的區別是什麼？
三國演義 本身就是 內容偏向作者的主觀情感也是無可厚非的。注重情節，所以讓人讀來感到跌宕起伏，離奇曲折，生動有趣。三國志 是一部正史，因此它要留給後人公正。這不能僅僅用對與錯來評價，就比如說，考語文，你就需要用 三國演義 的內容 而考歷史則須用 三國志 的內容。至於易中天品三國，的確值得一看，我是從...
歷史三國的魏延簡介，三國魏延的簡介
簡介 魏延 234年 字文長，義陽人。三國時期蜀漢名將，深受劉備器重。劉備入川時因數有戰功被任命為牙門將軍，劉備攻下漢中後又將其破格提拔為鎮遠將軍，領漢中太守，鎮守漢中，成為獨當一方的大將。魏延鎮守漢中近十年，之後又屢次隨諸葛亮北伐，功績顯著。期間魏延多次請諸葛亮給他統領一萬兵，另走一路攻關中，最後...
有關三國演義的，三國演義有哪三國
關於關雲長的 溫酒斬華雄，千里走單騎，刮骨療傷，單刀赴會，敗走麥城。草船借箭 火燒藤甲兵，赤壁之戰，空城計，火燒連營，回美髯公千里走單騎 漢壽侯五關斬六將。三英戰呂布，七擒孟獲，長板坡，三氣周瑜，將星殞落，陸遜營燒七百里 孔明巧佈八陣圖。劉備三顧茅廬請諸葛，赤壁之戰，文姬歸漢，水淹七軍，七步成詩的曹...