1樓：匿名使用者
扯來扯去還是房子，感覺「房子」在您心裡比命還重要！！！！！！！！！！！！！
您說房價房價 為什麼會這麼高 這麼熱還不是因為太多你們這些人的跟風思想造成的
借用本山大叔的一句話：房屋在大只是個零時住所，那個小盒子才是您永遠的家啊！
2樓：斯迪克_雷霆
更正乙個觀點，現在熱議的這個是婚姻法的司法解釋，不是婚姻法，它不對婚姻法的任何規定構成任何修改
如果說拯救了誰，只能是全國我說不上來有多少個的基層法院，為他們審理涉及婚姻的財產案件指明了如何適用法律，而這也是司法解釋的全部作用
任何一部法律都不是憑空存在，更不是獨立存在的，說是婚姻法的司法解釋，但是因為更多是在處理財產關係，它的解釋必須符合所有已經頒布並仍在適用的有關財產的法律的規定，放在整個法律體系裡來理解這部司法解釋，才能看得更清楚。
3樓：深海鯊魚的預感
拯救了磚家，不需要奇怪，這些立法的也不過是混飯吃而已，有時候就拍桌子就定案了，法律本身怎樣不管，關鍵是能應付過去
4樓：披月公子
感覺這次出台解釋沒有考慮社會的全面，有些地方肯定還有結婚男方出房女方陪嫁妝的習俗。嫁妝一般都是消耗品，而房子是一直都在的。婚姻法對於這樣的家庭是有失公允的。
但此解釋並不是人們想象中的那樣偏頗。我感覺他強調更多的是個人財產所有權，另外也並不是意味著女方就沒有分得財產的權力，如果是按揭買房，婚後夫妻雙方共同還貸，離婚後女方還是有權要回屬於自己共同財產的那乙份。不知高院怎麼想的
5樓：自作孽
我是不太懂法律啦，我的理解是婚姻法在一定的程度上遏制遏制小三的出現和離婚率是肯定的。不過我可以肯定的是，未結婚，已經在想離婚的人，注定是要離婚的，不重視
以上個人理解，不對請指出，可以討論，禁止罵人
關於新婚姻法到底該不該，新婚姻法到底是怎麼規定的
對於你們這種人，我只能說，新解釋只是一部婚姻法中的一條而已，請不要把這一條當做婚姻法的全部，ok？新婚姻法到底是怎麼規定的 第十七條 夫妻在婚姻關係存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有 一 工資 獎金。二 生產 經營的收益。三 智財權的收益。四 繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外...
新婚姻法離婚財產分配，現在新婚姻法離婚財產都怎麼分配，孩子歸誰該怎麼判定
你說的訂婚是指什麼樣的形式？結婚又是什麼形式？因為有些地方訂婚指登記領結婚證，結婚是指擺酒席宴親朋的 法律上的結婚不是擺婚宴，而是領結婚證的時間，如果你們買的房子是在領結婚證之前，而購房合同又只是籤了你乙個人的名字的話，那麼這套房子與你的物件並沒有太大的關係 畢竟才結婚半年左右，房子公升值什麼的不是...
新婚姻法離婚可以異地辦理嗎，新婚姻法2023年新規可以到女方所在地辦理離婚嗎？
通過訴訟方式可異地離婚，但是異地離婚，因目前大多數民政局他們並未實現聯網，異地目前辦不到協議離婚。婚姻法 規定，雙方自願離婚的，必須到共同到其中一方戶口所在地婚姻登記機關去辦理離婚登記 不可以的。按照婚姻法的規定，離婚必須到男女雙方戶口所在地的任意一方婚姻登記機關去辦理。辦理時要夫妻二人同去，各自帶...