1樓：匿名使用者
1全部其實這兩種規定都是為了加強**集權，避免藩王威脅**政權統治而訂立的。雖然方式不同但是最終的目的是一樣的。
至於為什麼為了達到相同的目的而完全採取的相反的策略，可能是明在前，清在後。
明朝規定親王非請不得入京，主要是因為明朝開國以後朱元璋陸續分封了自己的幾個兒子為王，並且給予了親王很大的權利其中就包括兵權。因而有兵權的親王，不經請示而進京，威脅是不言而喻的。後來的明成祖就是以親王的身份起兵謀反的。
清朝是代明而立，自然會吸取前朝的經驗教訓，而禁止出京以方便控制，這也是吸收了三番之亂的教訓而做出的規定而且清朝的親王是沒有兵權的，加上是少數民族政權，親王在入關之前是有兵權的，入關之後兵權被削，被禁止出京也是出於防止他們招募舊部威脅**政權的考慮。
2樓：匿名使用者
清朝規定親王不得離京，明朝規定親王沒有召喚不得入京
3樓：匿名使用者
明朝朱元璋在位時，有過【夜封十王】
全給下方到各地去了，以免造成謀權篡位
清朝人可能怕出去搞亂子，留在身邊有監督，成不了氣候
4樓：匿名使用者
都是為了維護皇權和鞏固**集權的需要。
明代封爵原則是：「分封而不賜土，列爵而不臨民，食祿而不任事」。鑑於漢代七國之亂，明代靖難之役，明成祖決定分封而不賜土，列爵而不臨民，食祿而不任事，遂成國家定製。
諸王非奉詔不得進京，不得交通外官朝士。
清代封爵原則是：「建國之制不可行，封爵之制不可廢」，徹底廢除了前代分封就國（到所封的地方）制度，「諸王不錫土，就其封號但予嘉名」而不加郡國，清統治者鑑於前代及清前期三藩之亂制定上述原則的。
5樓：不動
這都是為了安全，防止藩王翻上作亂，乙個是看在眼皮底下，乙個是放到遠處互相制衡
明朝不准藩王擅自進京，清朝為什麼反其道不准王爺出京？
6樓：西南壯漢
明朝武官地位極低，但文官權利極大，潘王進京誰也保不准文官會不會保他登基地位，弄個從龍之功，可能會出現第二天就換了皇帝的事情，外放的話即便造反也可以有個應對的時間。清朝不一樣，統治的基礎從來都不是漢人奴隸**，而是八旗軍，王爺在京城接觸不到軍隊根本沒有造反的可能，也方便監管。
7樓：驕傲左右手
其實清朝做法更加合理的。
而明朝藩王進京造反成功有例子的，所以後來就避開這個忌諱而規定藩王不准進京的。
清朝藩王本身部隊很少很少的，在京不具備威脅，反而出京威脅大，所以規定藩王不准出京是大清的規定，而且很有效。
祝你好運。
8樓：查理玖世
明朝都是藩王各自有自己的封地，軍隊，就相當乙個小國家，不讓私自進京就是怕他們覬覦皇位，對皇權不利，所以規定無詔不得進京，包括他們的軍隊都一樣。但是清朝的王爺並沒有獨立的封地，不讓擅自出京應該是防止王爺和各地的將軍來往，限制自由防止他們培養自己的勢力
9樓：扶蘇以數諫故的以
兩個朝代的做法都是為了保證皇權穩固，明朝最初的制度還不錯，但規矩是死的人是活的，明成祖之後的加工，藩王徹底成為圈養動物，失去了作用，而清朝一開始不讓王爺離京，使其在天子腳下，方便皇帝監督，又可以起一定作用。
10樓：
統治方式不一樣，明朝大封同姓王，然後就出現了朱棣把他侄子的皇位奪了的事情，清朝有鑑於此把皇子都弄在京城，但是又除了九王奪嫡這樣的事情，所以，任何事情都有兩面
11樓：丹錛
方便看管唄，放眼皮子底下
12樓：加洲貓
為了國家穩定，確保皇權核心。
13樓：匿名使用者
在歷史的發展中，每乙個朝代的君王都會借鑑上乙個朝代失敗的案例，所以這也就造成了在每乙個朝代中都會有不同的制度。就像在明朝時，藩王不可以擅自進京，然而在清朝卻不允許王爺隨便出京。這樣的行為，正是因為明朝借鑑了唐朝時期的失敗之舉，而清朝借鑑了明朝的失敗才會造成的現象。
唐朝的失敗舉措影響了明朝
對於很多君王而言，能夠讓自己的朝代有著穩定的發展，也是每乙個君王所要考慮的事。因為有了唐朝的「玄武門之變」才會讓明朝有了分帆的制度，也正是為了能夠不讓歷史從演，才會有了不讓藩王擅自進京的舉動，這乙個舉措對於當時而言是可取的。畢竟曾經朝代的失敗，對於後代來說都是一種警示，所以在明朝時，藩王不得擅自進京。
明朝的失敗舉措影響了清朝
雖然明朝的舉措避免了自己能夠像唐朝一樣產生如此的變故，然而也正是因為明朝的舉措，才會讓自己出現了靖難之役。同時，清朝能夠為了避免明朝的劫難，取消了明朝的分藩制度，再取消了明朝的分藩制度之後，清朝的皇帝也是規定，不能讓王爺隨便出京，這樣的行為也正是為了能夠不像明朝時期所做出的行動。雖然清朝的舉措能夠很好地阻止了，自己像明朝一樣的失敗，但是也正是因為這樣的舉措，讓荊中很多的王爺，更多的是膽小怕事，而並不能夠幫助君王分擔國事。
在明朝和清朝而言，並不能很準確的判定某乙個朝代的作為是否正確，畢竟每乙個朝代所經歷的事件不同，所以才會有著自己不同的見解和制度，其實在當朝而言，君王的舉措都是能夠為了讓自身有更長久的發展。
明朝不准王爺進京，清朝不准王爺出京，為了加強集權，哪種做法更高明？
14樓：
我們知道古代皇帝為了維護自己的統治自然會採取措施來防範自己身邊的人奪取自己的皇位，其中要說對皇帝威脅最大的要數皇帝的幾個親王了，因此為了維護統治，清朝和明朝的皇帝們採取了措施，明朝不准王爺進京，清朝不准王爺出京。那麼仔細思考這兩種辦法，哪種辦法更為高明呢？我認為兩種辦法本質上都差不多的。
明朝的時候王爺權力比較大。
朱元璋將子嗣分封為藩王，他也是擔心地方的權力過大對皇帝的位置形成威脅，為此嚴令藩王無事不得進京，並且在朱元璋臨終前明令一眾藩王不得以弔唁為名進京，這就是因為親王手上的權力實在是太大了，大到令皇帝都害怕。所以說皇帝不讓他們進京城就是因為他們的權力太大了，皇帝怕他們帶者軍隊進入到京城裡面對皇位造成威脅罷了。
清朝親王的權力就沒有什麼了。
清朝之際在平定了三藩之後，隨著前朝朱棣的經歷存在，清朝再沒有加封過任何的乙個藩王，並且是禁止王爺出京。這樣做也是為了防止這些親王們出去之後割據一方發展起來自己的勢力，對以後的朝廷帶來威脅。
這樣做雖然說不會產生動亂，卻極其容易讓這些親王和皇子們勾結起來，謀取皇位。比較知名的就是康熙時期的「九子奪嫡」，給朝廷帶來了很大的麻煩。所以說任何事情都是具有兩面性的。
15樓：
其實兩種方法都一樣，是根據時局而定的，不准王爺出京是因為沒有實權，不准王爺進京是因為他們有實權。
16樓：沐浴陽光下
其實我覺得兩種做法都差不多吧，從他們兩個朝代存活的時間就能看出來了。
17樓：時不歸時
我覺得明朝的做法非常高明，事實上明朝確實存在的時間更久，這就是最好的說明。
18樓：flyking萍
我覺得兩種做法都差不多吧，畢竟明朝和清朝的**集權制度都存在了很長時間。
19樓：
清朝不准王爺出京的方法要高明一些，因為清朝的王爺在皇帝眼皮子底下更容易監視。
20樓：小短腿的快樂
清朝不允許王爺出京，擔心王爺在外面興風作浪，在眼皮子底下好看著
明朝不准藩王擅自進京，清朝卻為何反其道不准王爺出京？
21樓：小菜是個吃貨
明朝藩王不准入京是因為當時的藩王都有自己的封地和一定的權利，不能讓他們入京，清朝的王爺已經沒有實權，就放在京城看管住。
22樓：活寶果
因為兩個朝廷制度不一樣，明朝藩王在外面能管理國家地區，清朝不讓王爺出去，可以看管在皇宮，沒有實權。
23樓：愛八卦的小盆友
因為王爺距離遠的話會私自發展自己的勢力範圍，如果把他們放在身邊的話就可以監督他們不會構成威脅。
24樓：
這只是政策不同但他們的目的都是相同的，都是為了鞏固皇權。明朝害怕再次的「玄武門之變」，所以採用分封就藩制，規定藩王不得進京；清朝怕燕王故事重演，採取另乙個極端措施，不准王室出京，在眼皮子底下被管理
25樓：小銘影視歐
明朝怕唐朝的「玄武門之變」，所以採用分封就藩制，規定藩王不得進京，但卻發生了燕王朱棣的靖難之役；清朝怕燕王故事重演，採取另乙個極端措施，不准王室出京，
26樓：小貓不吃醋
我認為這就是政策，只要有方法，一定會得到成績的，因此明朝不允許擅自進京
27樓：sunny容容
中華泱泱五千年歷史，歷朝歷代各有其長外及弊端。有的亡於外戚，有的亡於藩王，有的亡於閹宦，有的亡於外敵，有的亡於內亂。不一而足。
明朝的王爺非有詔不得入朝，而清朝王爺卻是無聖命不准離京，為什麼會這樣？
28樓：羽樂小將
明朝王爺都分封在外，無招不得入朝，清朝的都在身邊不准隨便離京的
明朝不許王爺進京，有效防止藩王叛亂，為何清朝卻不許王爺出京？
29樓：lllljy金魚
目的都是一樣的，防止王爺們組織自己的軍隊來推倒自己的統治。明朝是不讓靠近，清朝是留在身邊監視。
30樓：沙丁魚會飛的
兩個的本質是不一樣的，因為明朝還是有封地的，他們都有兵權，然後清朝王爺在京很多都是沒有兵權的，出京的話就有可能會聯絡兵權大的人聯手了。
31樓：向上椿椿椿
清朝疆域遼闊，怕王爺在封地上有自己的勢力，和自己奪權。
32樓：喬楚筱
清朝更體現了**集權制，清朝大多數時候是不許王爺帶兵的，免得帶兵的王爺產生謀逆之心，多給這些王爺一些輕鬆官職，保證他們的榮華富貴。
33樓：
皇帝把王爺留在京城裡，是為了更好地監控他們，不讓他們起壞心思。
34樓：老陳聊文化
因為皇帝要在京城把他們監視起來，免得他們有越軌的想法。
35樓：
乙個有兵權，留住是養虎為患，乙個沒兵權，不留是放虎歸山。
明朝為什麼不准王爺進京，清朝為什麼還是不准王爺出京？
36樓：活寶果
明朝的不准王爺進京和清朝的不准王爺出京，共同的原因都是為了穩定朝政，防止這些沒有坐上皇位的皇子，出現異心繞亂朝政。雖然兩個朝代原因是一樣的，但是不同之處也很明顯。
古代皇上會在自己眾多兒子之中選擇一位做太子，然後繼承自己的皇位，其他沒有繼承皇位的皇子就會被封為王爺、藩王等。明朝的時候，這些皇子被命名為藩王。皇子身為藩王以後，可以主持自己管轄的地方，不得干涉其他地方政治軍事，從而限制藩王的權力。
並且還不能進京，除了不能進京，連自己的封地都不能出來，等於變相的圈養起來，就像養豬一樣。
但是呢也有弊端，藩王有自己的領土，慢慢開始培養自己的實力，導致在地方勢力過於強大，人心都是不滿足的，當藩王的勢力過大就會產生更大的慾望，朱棣就是特例，勢力過大造反成功。而清朝呢，為了防止皇子們造反，所實施的政策就是不讓他們出京，讓這些他們待在皇上的眼皮子底下，只要有什麼特殊舉動，皇上都能第一時間發現。
清朝被封為親王但是一般是不允許世襲的，也就是權力會越來越小，一直小到成為平民老百姓，這種政策可以減少親王的數量，不然隨著朝代的發展，親王太大多也是個威脅。從兩個政策中對比，清朝的 好點，讓王爺都不准出京，就放在自己眼前，能夠有效地控制住。
37樓：我的傷你不懂
應該是因為擔心這些王爺會謀權篡位，所以才會出現這樣的情況。
38樓：
我感覺還是因為每個朝代的制度不一樣所以導致這樣的事情吧。
39樓：小毛歷史解說
因為王爺地位獨特，跟皇帝是兄弟，影響不好，因此明清都有這樣的規定。
明朝和清朝哪個好呢，明朝和清朝哪乙個好？
我認為清朝更好。因為明朝出了很多不務正業的皇帝，而清朝沒有出現過一例類似皇帝。所以清朝比明朝好。明朝好，因為清朝差點讓中華大地隨之覆滅，一點骨氣都沒有。我個人認為清朝好，這是因為在清朝這時候屬於滿人當政，他們可以通過滿族的不同的文化和思想，從而讓農民的生活得到進一步的提高等等。我認為明朝是比較好的，...
清朝服飾和明朝服飾有什麼區別，清朝與明朝的服飾有何區別
明朝服飾朱元璋稱帝後，為了恢復漢族的禮儀，便制定了以周漢 唐宋為準則的新服飾制度。以袍衫為主要服飾，而 則以補服為常服，頭戴烏紗帽，身穿圓領衫。所謂補服，是指在袍衫前有一塊方形刺繡圖案的官服，文官圖為飛禽，武官圖為猛獸。用袍衫顏色和圖案的分別來區分官階品位。平常穿的圓領袍衫則憑衣服長短和袖子大小區分...
明朝為什麼會被清朝滅了
龐大複雜的軍事體系積累了愈來愈多的頑疾。明王朝龐大複雜的軍事體系，在長時間地執行和轉變之後，積累了愈來愈多的頑疾，成為影響明王朝滅亡的核心因素。從明朝中期開始，較為完善的軍事體系在國家內外交困的環境下愈來愈顯得弊端重重。明朝中後期，太倉銀庫赤字非常嚴重，各個時期赤字的數額分別為，正德時期351萬兩，...