1樓：匿名使用者
伊朗如果投降美國，對於伊朗人民而言那就意味著好生活到頭了。如果不信，那就請去看看現在的伊拉克人民。伊拉克人民現在就生活在水深火熱之中。
所以說伊朗的領導也不傻，他是不會投降美國的。
2樓：雲山老松
答:伊朗投降美國，就成了亡國奴，殖民地，人民流漓失所，有家歸不得……
3樓：博主狩坊
苦不堪言唄
你覺得伊朗有可能到美國本土開戰嘛
開戰只有可能在伊朗或者伊朗周邊，對伊朗老百姓來說都不是啥好事
4樓：匿名使用者
對伊朗人民沒有好日子過，因為中東是個戰亂的國家
5樓：虹虹
沒有如果。這是不可能的事情
6樓：匿名使用者
伊朗婦女出門不用裹得跟山芋似的了，世界又可以了解乙個伊斯蘭國家了，這個國家也可以更加了解世界了。
7樓：小方s說遊戲
這不還真的不好說，乙個國家的變化，不是某幾個人就能改變的，戰爭最受苦的還是平民百姓。
8樓：樂山海天
伊朗在巴列維王朝時，與美國的關係非常鐵，伊朗現在使用的戰鬥機還是美國的f系列的早期產品，其社會形態類似西方國家，女人的穿著打扮和歐美人相差無幾。當然這與伊斯蘭的教義是不符合的，因此宗教領袖發動了推翻巴列維的運動。而在伊朗宗教領袖推翻巴列維王朝時，還攻打了美國的使館，造成轟動一時的國際外交事件。
因此美國對伊朗恨之入骨，也是有歷史原因的。
聯合國拒絕美要求恢復制裁伊朗對美國來說意味著什麼？
9樓：禪說財經
霸權被否定。美國因為自己利益不斷制裁伊朗，但是，伊朗並沒有什麼違規行為，聯合國做法非常好，就是要對霸權說不。
10樓：小鴨子愛扒八卦
得道者多助，失道者寡助。連平日的同盟國英法德都明確表示美國已經「退群」，所以美方的要求不具備任何法律基礎。
11樓：小李品電影
對美國來說，意味著美國想要稱霸全球的美夢已經被無情擊破，而且毫無還手之力。
12樓：小黑馬看娛樂
意味著美國在聯合國的影響力降低了。過去聯合國基本上是美國一家獨大，現在其他國家的影響力越來越高。
13樓：白石橋的鎖匠愛看電影
聯合國針對美國要求快速恢復對伊朗的制裁，在投票的過程中，只有美國和多公尺尼兩個國家表示贊成，而中國和俄羅斯都投了反對票，其他11個理事國全部都選擇了棄權，根據聯合國相關的規定，那麼這次的決議就沒有通過，沒有如美國所願，這也就意味著美國的「霸權時代」已經過去，國際關係中美國不再是一方獨霸的局面。有了更多的力量來制衡美國。
這次的投票結果，我們可以看到，之前唯美國「馬首是瞻」的盟友國，英國，法國和德國這次都沒有站在美國的立場投贊成票，這對於美國來說是前所未有的外交和政治失敗。而美國對於一些國家的「威脅」，也沒能讓這些國家屈服，可以說美國這次的地步到了「孤立無援」。
而之後美國更是企圖使用「回退」權，要求安理會重新表決，重新表決後，安理會如果不能在30日內裁定同意伊朗制裁措施繼續失效，那麼該制裁措施就將重新恢復效力，但是結果也是讓我們大快人心，在15個理事國中有13個國家認為美國已經退出了「伊核協議」，無權發起這個投票，這個「回退」的舉動也是違法的。
今年隨著世界上各個國家的發展和發展中國家的崛起，在解決一些國際爭端的問題前，不再像曾經單獨聽從某乙個國家的命令了，而美國的這種制裁手段和霸權行徑都不再是國際所贊成的。美國式的「霸凌時代」早已過去，現在有了越來越多的力量可以團結起來抵制這種由單獨乙個國家實行的霸權政治。
美國曾經一意孤行的對一些國家實行「制裁」的政策，這已經是違反了國際法的基本準側，更不會因為美國的一些「威脅言論」，就支援美國的這種錯誤行為。美國的「強硬手段」已經不適用於這個多樣化的國際世界中了。
14樓：小u自**
意味著美國到處充老大的日子到頭了，已經不是以前的美國了。
如果現在的伊拉克**倒向伊朗反對美國，它們會面臨怎樣的後果？
15樓：高中武老師
其實我倒是覺得應該也沒有什麼後果，只是會讓美國更加憤怒，想辦法來壓制伊拉克以及伊朗**。
自從美國襲擊了伊朗的少將蘇萊曼尼以後，中東的局勢就變得非常不穩定，而蘇萊曼尼的繼任者上任以後，就宣布要讓美國人的屍體遍布中東，無論這些言論是否是真實的，最起碼這意味著對於伊朗來說，他們應該還是會採取一些措施來報復美國，因為他們也應該意識到一味的服軟，其實並不是乙個好辦法。
而在中東國家當中，伊拉克其實與美國一直也是不對付的，如果伊朗聯合伊拉克**一起反對美國，反而會讓他們的力量更加強大一些，當然伊拉克與伊朗之間也一直有矛盾，但是是敵人的敵人就是朋友，我想他們這兩個**也應該明白這個道理，其實如果伊拉克和伊朗一起聯合起來反對美國，對於美國來說反而是一件比較難處理的事情。
當年美伊戰爭持續了那麼多年，美國雖然軍事實力非常強大，但是要攻打乙個國家也不是一件容易的事情。伊拉克就已經這麼難打了，更何況伊朗。畢竟在一定程度上，其實伊朗還是要比伊拉克強大一些，同時伊朗的人民也比伊拉克要更加團結。
不管怎麼樣，其實我覺得美國應該是不會攻打伊朗的。
因為對於美國來說，他們只是想恐嚇伊朗，不想讓其他的國家有發展超過自己的苗頭。如果伊拉克與伊朗聯合起來一起對付美國，力量勢必會增強一些，同時美國也不可能貿然出兵來攻打他們，畢竟他們還是要思前想後的。
16樓：匿名使用者
伊拉克是美國在中東地區最主要的同盟國之一，美國在中東能夠橫行霸道多是依靠這個石油大國的支援，伊拉克如果反對美國，美國在中東每次行動都會受阻。
17樓：一曲一過去
這估計會激發美國的憤怒吧，畢竟美國的軍事強大，然而也是經常挑釁這些小國家，如果真要倒向可能要開打把。
18樓：名字起了次
更嚴重的破壞，現在伊拉克已經被美國步步緊逼，打得很嚴重了。如果現在伊拉克**反對美國，美國會將戰爭再次公升級，受苦的就是伊拉克的老百姓。
為何說如果美國對伊朗開戰，意味著美國的衰落開始進入倒計時？
19樓：michael獨角獸
因為以前美國都是竭力避免自己直接參戰，是鼓動其他國家打仗，這次如果直接對伊朗開戰，說明美國的影響力下降，無奈之下只得自己參戰。
20樓：
因為美國長期從伊朗進口或者變相使用石油，如果開戰，就會破壞伊朗的石油生產，並且短時間內戰爭不會結束，而且要消耗大量的戰爭支出，會嚴重影響國力的下降，所以說意味著美國的衰落進入了倒計時。
21樓：珺權
有很多人認為，美國對伊朗開戰以後，伊朗的經濟會受到更大的打擊。但是這也許只是一部分人的看法。我卻認為這說不定還是轉機呢。
22樓：玩轉鋼筋人
也有可能變得更強，畢竟一切都是未知的。
23樓：匿名使用者
這種認識雖然有一定的道理，但是凡事都有雙面性，美國從很多次戰爭中都得到了經濟的復甦和改善。
24樓：小懂的賬號
我覺得不會的，但是對美國的經濟肯定是有影響的。
25樓：星期一中年
這是一場曠日持久的戰爭，可能會把美國拉垮。
26樓：匿名使用者
因為這樣會對一些大國造成騷擾，太滋事的話呢，就不好。
27樓：匿名使用者
因為開戰之後會消耗國內的經濟，雪上加霜。
美國若對伊朗開戰，要付出多慘重代價？
28樓：良爺良爺
首先戰爭爆發的話，美國成為最後的勝利者毋庸置疑，畢竟美國是當今世界軍事實力最強的國家。在海上作戰和空中作戰上，美國將佔據絕對的優勢；而地面作戰的話，伊朗50萬革命衛隊佔據主場優勢，絕對會給美軍的陸地作戰部隊造成重創。
其次，伊朗2000餘枚彈道飛彈能夠對美國中東軍事基地實施絕對的飽和打擊，儘管美軍有愛國者防空飛彈，但伊朗飛彈勝在數量多。
另外，伊朗一直援助的哈馬斯組織、伊拉克什葉派民兵、葉門胡賽武裝也會借勢而起，對美國的中東盟友發動襲擊，還會在水下向美軍的艦隊發射魚雷，其無人機也會對美軍行動造成干擾。美國即便可以空襲伊朗，摧毀伊朗的防空系統，徹底擊垮伊朗，但美軍也會付出巨大的代價。美國《軍事時報》稱，美軍至少要犧牲數千人才能拿下伊朗，再也不可能向2023年入侵伊拉克那樣輕易取勝。
再有，即便伊朗政權被更迭，整個國家被摧毀，但伊朗人民在宗教信仰的武裝下，很可能走上極端主義。國破家亡的伊朗人民會不斷向美國發動暴恐襲擊，甚至是對美國本土襲擊。美國若是開戰無疑會陷入戰爭的泥潭，所以川普不得不謹慎做決定。
除此之外，由於是從海上進攻，美國必須調集大量的海上艦隊以及戰機群，海量的戰爭物資會對美國形成極大的經濟負擔。越南**甚至發表報道稱，美國與伊朗開戰，大概會損失3萬億美元，但是僅依靠戰機與飛彈，難以實現大規模登陸作戰的美軍，面對伊朗完善的地下掩體，即便將伊朗的地面設施完全炸毀，也無法逼迫其投降，到最後只能因為經濟壓力被迫停戰，得不到任何的利益。
29樓：玉靖之
伊朗北部的內陸區域被群山環繞，各種山地地形成為阻礙美軍裝甲部隊大規模開進的最大屏障，所以，到目前為止，我們看到美軍與伊朗的對峙基本都在伊朗附近的波斯灣海域，美軍要發動進攻，最好的方式就是從港口進行空襲。這也就造就伊朗在波斯灣沿岸部署了大量的飛彈，一旦開戰，美國的戰機將會面臨巨大的威脅，特別是伊朗還將周邊國家的油氣設施當成了目標，美軍若發動全面進攻，伊朗可能會將這些國家的油氣設施全部炸毀，屆時國際油價將會大幅度飆公升，全球經濟必將出現動盪，美國還得為這種可能出現的後果「買單」。
30樓：超級大觀
一旦對伊朗開戰，美國需要付出多大代價？越媒：打光三萬億美元
31樓：歷史分析解讀
美國若對伊朗開戰，付出的代價至少是比阿富汗戰爭更加嚴重的，要想全面打敗伊朗，美國至少要調動40萬部隊，至少**10萬人，以及上百億的美元，這都是承受不起的。
32樓：太一
首先開戰需要犧牲數千人才能取勝，其次如果伊朗政權被更迭，整個國家被摧毀，但伊朗人民在宗教信仰的武裝下，很可能走上極端主義。國破家亡的伊朗人民會不斷向美國發動暴恐襲擊，甚至是對美國本土襲擊。美國若是開戰無疑會陷入戰爭的泥潭。
33樓：櫻花樹下的沫雨
雖然伊朗的軍事實力遠遠比不上美國，但是伊朗佔有絕對的地面優勢，會給美國帶來沉痛的打擊，是幾十萬作戰人員的**。
34樓：帥成瘋楠
就伊朗軍事實力而言，並不是件很容易的事情，美軍至少有損失多架戰機才行，除此之外伊朗還有50萬的精銳部隊，美國靠著先進的**縱然不用害怕，但想要擊潰這支部隊的軍心，從而瓦解它們的戰隊了，美軍至少要犧牲5000人以上，而且只會多不會少。
35樓：網文小透明
伊朗雖然軍事實力不可小覷，但對上美國還是不夠看的，美國是名副其實的世界第一大國，不論是軍事，經濟還是政治都是很厲害的，軍事上各個**排名第一，特種部隊雪豹突擊隊也是第一，和伊朗開戰，各個方面都是完勝，而物資方面，也有航母源源不斷的提供物資。主要損失還是金錢和人力，**的造價和維修費都及其高昂。
36樓：匿名使用者
如果單從毀滅的角度來說，簡單。
但是畢竟美伊一旦開戰的話，伊朗的情況並不像是伊拉克那麼簡單，稍有不慎就會跌入深淵當中無法自拔。並且在中東地區利益交錯，參與的勢力眾多，美國挑起戰爭的話，牽扯到幾十個國家參與，如果不能以最快的速度拿下伊朗的話，那麼全球的經濟都會發生動盪，到時候美國就成了國際譴責的物件，這是美國遲遲不敢動手的乙個原因之一。
經濟動盪是最不願意看到的
美國敢對伊朗動武嗎，美國如果對伊朗動武的成本有多大呢？
美國的軍事實力就不動用航母編隊的情況下，在中東地區也有能力發起一場閃電戰。美國在中東地區擁有諸多軍事基地，並且部署有美製戰鬥機，阿拉伯海附近也是常有美國驅逐艦 核潛艇經常光臨的海域。然而就目前的美軍中東軍事力量部署看，美國人顯然沒有任何增兵的意思。就連要去中東輪換的 埃塞克斯 號兩棲攻擊艦也因為在菲...
如果美國要和伊朗開戰，沙特是真的會給美國付錢嗎
大家說說而已，你不要當真。沙特是美國的忠實盟友，是可以給美國提供資金的 沙特國運都掌握在美國人手裡，付不付錢由不得他。不多要就謝天謝地了。直接或間接的，沙特都將是美伊開戰的最大出錢國。沙特作為美國的盟國，而且又和伊朗是敵對國家，所以打起來，沙特不僅出錢還會出人。沙特每年都會向美國大量購買軍事 裝備，...
如果美國攻擊敘利亞,敘利亞和伊朗是否有可能派遣地面部隊攻擊以色列
據最新的訊息，伊朗方面已經表態，如果敘利亞遭到外部勢力的進攻，就會對以色列宣戰。所以你說的是有可能的，而且可能性很大，但打得贏打不贏就是另一方面的事了。如果真的這樣發展下去，不要說以色列和伊朗，俄羅斯都有可能被拖下水，所以希望這一次能夠比較和平的解決問題。參考下歷次中東戰爭，整個阿拉伯都聯合起來了，...