1樓：匿名使用者
梁惠王(前400-前319)梁惠王就是戰國前期赫赫有名的魏惠王。戰國時魏國國君。姓姬，魏氏，名罃，魏武侯子。西元前369-前319年在位。
梁惠王之所以有名氣，乃在於他在位期間打了桂陵之戰、馬陵之戰等一連串大敗仗，硬是將乃祖魏文侯、乃父魏武侯辛辛苦苦創下的那份霸業給葬送了，稱得上是一位典型的敗家子，完全的失敗者。 西元前453年，韓、魏、趙三家分晉，戰國揭幕。在當時的七雄之中，魏文侯第乙個實行改革，禮賢卜子夏、田子方、段乾木等名流賢達，重用吳起、李悝、西門豹等才俊之士，行「地力之教」，施「平糴之法」，創「武卒之制」，勵精圖治，富國強兵，充當三晉老大。
他曾聯合韓、趙諸國，先後西伐秦，佔秦河西之地；南擊楚，奪楚睢之間；東攻齊，入齊長城；北征中山，一度奄有其地。繼起的魏武侯效法乃父，保證了魏國的霸業得以平穩維持。應該說，父祖輩給梁惠王留下了乙份十分可觀的家業，他完全可以「大樹底下好乘涼」，當守成之主，享現成之福，謀社稷之安。
然而，好大喜功心態以及隨之而來的戰略抉擇失誤，終使梁惠王走上了身敗名裂的不歸路。從戰國兵備地理考察，魏國北鄰趙，西接秦，南連楚，東毗齊、宋，其地四通八達，多面受敵，無險要可供守禦，處於四戰之地的戰略內線地位，這決定了魏國的中原霸權有著天生的內在脆弱性。所以，梁惠王上台後最應該做的，是如何憑藉已有的實力地位，適當選擇主攻方向，避免四面出擊，防止四面樹敵。
就當時的實際情況看，他的正確選擇無疑應為東守而西攻，即據有河西之地，乘秦國退守洛水的有利形勢向西發展，奪占涇、渭，控制崤、函，爭取戰略上的主動。遺憾的是，梁惠王本人是徹頭徹尾的戰略短視者，他所追求的是表面上的風光，貪圖的是虛幻意義的榮耀。在他看來，秦國「僻在雍州」，完全不配當自己的對手，勝之不武，服之無名，激發不起自己的興趣。
相反，控制三晉，壓服齊、楚，才是煌煌偉業，顏面有光。在這種自高自大心理的驅使下，他輕率地作出了戰略東移的選擇，西守而東攻。為此，他把都城從安邑搬遷到大樑，自以為居天下之中，便理所當然地成了天下的領袖。
意識深處的霸主心態越是強烈，表現在行動上的乖張輕妄也就越是極端。它使得梁惠王在當時的軍事外交上變本加厲推行「單邊主義」，動輒對其他諸侯國付諸武力，用戈戟而不是用樽俎來發言。這樣一來，長期形成的魏、韓、趙三晉聯合陣線破裂了，與齊、楚等大國的關係惡化了，至於與秦國的矛盾也絲毫未因遷都大樑而有所緩解。
一句話，梁惠王終於因自己的好大喜功、鋒芒畢露、四面出擊而陷入了戰略上的極大被動。
尤為可悲的是，梁惠王始終不曾意識到自己處境的危殆，反而沾沾自喜，繼續營造「慕虛聲而損實利」的「形象工程」。而他的對手恰好利用這一點，推波助瀾，誘使他在失敗的道路上死不旋踵地走下去。頭腦簡單卻自視甚高的梁惠王果然中計，進了人家預設的圈套。
這方面的典型事例是梁惠王接受商鞅的獻策，釋秦攻齊，自稱為王。商鞅入秦主政後，敏銳地看到秦、魏互為死敵的本質屬性，認為魏是秦的「腹心之疾」，「非魏並秦，秦即並魏」，於是處心積慮「借刀殺人」，以圖削弱乃至摧毀魏國的實力地位。為此，他出使魏國，實施禍水東引、坐收漁利之策。
一到魏國，他便當面給梁惠王戴高帽，灌迷湯：「大王之功大矣，令行天下矣！」愛面子的梁惠王當然聽得滿心舒坦，整個身子飄飄然起來。
商鞅見招術奏效，進而居心叵測地建議梁惠王「先行王服，然後圖齊、楚」，即鼓動梁惠王公開稱王，然後聯合秦國，用兵齊、楚。「王」是當時的最高稱號，地位在諸侯之上，梁惠王對這個名號早己朝思暮想、垂涎已久，只是擔心他國的反對才不敢倉猝行事，現在既然得到秦國的「鼎力支援」，那也就不必再半抱琵琶，講什麼客氣了，於是乎，梁惠王興致勃勃按照周天子的禮制準備輿服儀仗，修築宮殿，在周顯王二十五年（前344年）正式加冕稱王。同時以霸主的身份召集諸侯會盟，把場面撐得大大的：
宋、衛、鄒、魯諸國國君應邀與會，秦國也派使節到會捧場。這時候的梁惠王真的是掙足了面子，擺夠了身段。殊不知這種利令智昏的舉動，恰恰使自己成為眾矢之的，陷於孤立的困境，到頭來為一時面子上的光鮮付出慘重的代價：
「於是齊、楚怒，諸侯奔齊，齊人伐魏，殺其太子，覆其十萬之軍。」以桂陵、馬陵之戰為標誌，魏國的霸權宣告終結，梁惠王的面子亦隨之丟得乾淨。
《老子》雲，「知人者智，自知者明。」梁惠王的可悲，正在於他既不知人，更不自知，好高騖遠，忘乎所以，稍有資本便要炫耀，一旦得勢便要擺譜。
2樓：
梁惠王以賢君自居，實際上確是人民的災星。
3樓：言二小姐
孟子原話：望之不似人君 ，就之而不見所畏焉。
遠遠看上去不像個國君的樣子，走近他也看不到有什麼使人敬畏的地方。
4樓：匿名使用者
同意言二小姐的，這是閱讀理解啊
5樓：朝陽
分析----
1．從原文「王好戰，請以戰喻」可以看出梁惠王好戰，迷信武力征伐。
2．原文用「焉耳矣」三個語氣詞強調「盡心」；用「無如……者」排除一切人，驕矜得意之情可見；鄰國百姓「不加少」，自己百姓「不加多」，對比中流露出深深的不滿和困惑。可見，梁惠王自以為很愛民，治理國家很「盡心」也很「用心」，面對「民不加多」的現實，心裡很不平衡，很委屈，也很困惑。
3．從原文「非我也，歲也」、「罪歲」可以看出：梁惠王不關心人民疾苦，面對「途有餓莩」的悲劇現實，只是一味「罪歲」，推委責任，把百姓痛苦遭遇的根源，歸結為年成不好。
結論----
梁惠王窮兵黷武，高高在上，急功近利，他並不關心民生疾苦，卻自以為用心治國，感覺良好，很有些自負、傲慢和顢頇。他與孟子的談話，與其說是尋找解除困惑的答案，不如說是宣洩不滿和牢騷。
6樓：雲洛
梁惠王是乙個只給百姓施加小恩惠的國君，而不知百姓疾苦。而且還好戰，以賢君自居而不自知的人。
寡人之於國也中梁惠王是怎樣的一位君主
7樓：匿名使用者
梁惠王對自己的統治頗為滿意，但實際上孟子認為他沒有從根本上解決民生問題。從政治上說梁惠王有些昏庸，但還不是暴君，所以孟子教導他施以仁政。不要想當然。（這樣可以嗎？）
寡人之於國也中的梁惠王是個什麼樣的人
孟子是怎樣說明梁惠王移民移粟的措施與「令國之政」並無本質區別?
8樓：匿名使用者
孟子是通過以下幾個方面來說明梁惠王移民移粟的措施與「令國之政」並無本質區別的：
首先,孟子是反對諸侯間的無休無止的相互征戰的,一句「王好戰,請以戰喻」充分把這種思想表露了出來.
其次,孟子認為應該讓利於民,讓民眾有得以休養生息的機會,他認為梁惠王自認為的「用心」於民,做的是遠遠不夠的,這與其他國家不知滿足的一味向民徵斂只是「百步」與「五十步」的區別.
第三,孟子向梁惠王表明了自己治民的理想,具體的說,就是讓民擁有「五畝之宅」、「百畝之田」、「雞豚狗彘之畜」.
不僅如此,孟子還非常重視教化,提出了「謹庠序」的主張,他的最高理想是黎民「衣帛食肉」,「不飢不寒」.
最後孟子在自己論證的基礎之上,進一步指出面對上層貴族奢靡浪費,黎民飢寒交迫的社會現實,作為最高統治者的梁惠王具有不可推卸的責任.
原文如下：寡人之於國也,盡心焉耳矣.河內兇,則移其民於河東,移其粟於河內;河東兇亦然.
察鄰國之政,無如寡人之用心者.鄰國之民不加少,寡人之民不加多,何也? 孟子對曰：
「王好戰,請以戰喻.填然鼓之,兵刃既接,棄甲曳兵而走,或百步而後止,或五十步而後止.以五十步笑百步,則何如?
孟子採用了對比的手法,把梁惠王之政與鄰國之政進行了對照,並用了五十步笑百步的故事諷喻梁惠王好戰,造福民眾最根本的辦法就是減少戰事 與民休息.
9樓：我愛沃頓
這是 出國留學 領域的問題麼。。
可以查詢書籍。。
梁惠王與孟子，孟子對梁惠王說了些什麼？
寡人之於國也 孟子見梁惠王 兩章與孟子遊魏關係密切。西元前361年，魏惠王遷都大樑 今河南開封 此後，魏又稱梁，魏惠王又稱梁惠王。在梁惠王中晚期，由於魏國在幾次重大戰役中慘遭失敗，失去了昔日的強盛。梁惠王說 及寡人之身，東敗於齊，長子死焉，西喪地於秦七百里，南辱於楚，寡人恥之。孟子 梁惠王上 齊 魏...
王何必曰利原文及翻譯， 孟子 梁惠王上 翻譯
原文加粗 孟子見梁惠王。王曰 叟！不員千里而來，亦將有以利吾國乎？孟子對曰 王！何必曰利？亦有仁義而已矣。王曰，何以利吾國？大夫曰，何以利吾家？土庶人曰，何以利吾身？上下交征利而國危矣。萬乘之國，弒其君者，必千乘之家 千乘之國，弒其君者，必百乘之家。萬取千焉，千取百焉，不為不多矣。苟為後義而先利，不...
惠山寺怎麼樣，無錫是怎樣得名的？
從惠山寺的大雄寶殿禮佛後出來，向前走了一段路來到了金蓮橋。原本想到金蓮橋上走走，沒想到金蓮橋已經被管理部門封起來了。橋前設有有路障，橋上放有許多的花卉盆景。沒辦法，文化古蹟要保護可以理解。大家只好圍著金蓮池走了一圈，金蓮池內蓮花很多，想必到蓮花開放的時候一定很美麗壯觀。回家後從網上查了有關金蓮古橋的...