1樓：羅羅羅羅小七
項羽雖然比較自大，認為自己是全天下第一但是又失敗了，但是項羽終歸是個正面人物，並且非常的正義，而劉邦有些計謀就比較陰險。
2樓：199103熊
因為大家覺得，一是項羽長得比較帥，二是項羽這個人特別的光明磊落，而劉邦這個人是小人得志，出身也沒有項羽好。
3樓：伯欣愉
1、項羽豪邁，為人仗義大氣，屢屢成果，巨鹿之戰，彭城逆襲，也顯示了其高超戰術。
2、項羽出身相對較好，反抗暴秦，出了很大力氣，而且一定程度上的紳士風範，鴻門宴沒有殺劉邦，後面也沒有為難劉邦的家人。
3、反觀劉邦，出身不好也就罷了，厚黑大師，先入關中，是趁了項羽拖住了秦軍主力。劉邦最大的敗點是屠戮功臣，比如韓信死的最虧，如果不是**功臣，後面也會有大風歌的遺憾，也不會有被匈奴的長期欺負了。
4樓：匿名使用者
從來是不以成敗論英雄！劉三兒為了逃命拋父棄妻本就世所不恥！靠心計權術乞討上位乏頂天立地之舉！故被世人所垢不屑！
5樓：rich姐帶你看影視
都是英雄人物，各有所愛罷了！
6樓：嗣撐硠毖
很大力氣，而且一定程度上的紳士風範，鴻門宴沒有殺劉邦，後面也沒有為難劉邦的家人。
7樓：飯飯愛吃三文魚
我覺得人們更是喜歡他豪爽光明磊落的大男子漢做事風格吧！
8樓：巫亦竹
因為項羽身上的君子精神
9樓：璃忌逍遙
蘿蔔白菜，各有所愛罷了
不以成敗論英雄，那成王敗寇怎麼解釋？
10樓：
有句話叫雖敗猶榮，好比科學家，可能失敗了九十九次，才能有最終一次的成功，這種執著和求真的精神，是他值得讚賞的，雖然屢屢失敗，可是雖敗猶榮，又好比戰爭雙方，一方秉持正義和良善的本懷，但是失敗了，但光明磊落;而一方用殘忍陰險的手段取得了勝利，仍不能成為頂天立地的英雄好漢。所謂成者為王敗者為寇，不是一種絕對說法，並非真理，只是在一定語境中才是正確的。所以說前半句「不以成敗論英雄」是絕對「真理」，任何語境下都適用，但勝者為王敗者寇是從乙個片面角度出發的，是相對「真理」。
(借用真理一詞，但其實也不屬於真理範疇)
成王敗寇和不以成敗論英雄，都是古人說的嗎？
11樓：匿名使用者
其實它們之間並來不矛盾，自
成王敗寇講的時候實實存在的結局，而不以成敗論英雄講的是氣勢！所謂成王敗寇那麼輸掉的一方自然就淪為階下囚！所有的歷史也是由勝者編寫！
那麼不管失敗者是如何厲害也可能會被勝者抹黑！ 但是不以成敗論英雄則是講乙個人敢不敢！也許明知道會輸但是他們依然不會畏懼!
依然會去面對現實而不是選擇退避！這樣的人即使是最後失敗了但是他們的精神依然是值得學習的！
"成王敗寇"."不以成敗論英雄",先有前者,還是先有後者...
12樓：8月餅62290蝸指
成王敗寇.不以成敗論英雄。這兩
句矛盾不矛盾，就要看你所站的角度，每個人回不可能答在同一角度。 人生在世，萬事不可能一次成功，當你認為乙個人所做的事有意義，而沒有成功，那你就覺得自己是偉大的，是失敗的成功者，就是不以成敗論英雄；當你覺得他所做的事是沒有意義的，而他是你心目中的劣人，而且他沒有成功，就是所謂的「寇」：就算成功了又怎麼樣還不一樣受萬人唾罵，而他就是失敗的成功者，這就是所謂的；「成王敗寇」
不以成敗論英雄，那成王敗寇怎麼解釋
有句話叫雖敗猶榮，好比科學家，可能失敗了九十九次，才能有最終一次的成功，這種執著和求真的精神，是他值得讚賞的，雖然屢屢失敗，可是雖敗猶榮，又好比戰爭雙方，一方秉持正義和良善的本懷，但是失敗了，但光明磊落 而一方用殘忍陰險的手段取得了勝利，仍不能成為頂天立地的英雄好漢。所謂成者為王敗者為寇，不是一種絕...
你認為應該以成敗論英雄嗎，為什麼
不以成敗論英雄，項羽就是乙個英雄，而且還是乙個悲劇英雄，項羽的一生戎馬倥傯，身經百戰，驍勇無比。在秦末農民起義軍中，他作為後期的主要統帥，為推翻秦王朝作出了重大貢獻，建立了巨大功勳。他所指揮的巨鹿決戰 彭城大捷，創造了中國古代軍事史上以少勝多的光輝範例。英雄不一定非要成了功業才是英雄。曹公講 天下英...
關於是否以成敗論英雄辯論賽開場白
滾滾長江東矢水，浪花淘盡英雄。自古以來，我國就是乙個以崇拜英雄的國家。我們通常以英雄的成敗來判斷他是否真的是我們心中真正的英雄。但是如今是時代我們究竟需要怎麼樣的英雄，是否應該以成敗論英雄呢？今天我們就以 來討論是否是以成敗論英雄，看看誰是今天的英雄。自古英雄就被視為乙個民族的脊梁，而在物慾橫流的今...