你認為應該以成敗論英雄嗎，為什麼

1樓：花開90370炔菲

不以成敗論英雄，項羽就是乙個英雄，而且還是乙個悲劇英雄，項羽的一生戎馬倥傯，身經百戰，驍勇無比。在秦末農民起義軍中，他作為後期的主要統帥，為推翻秦王朝作出了重大貢獻，建立了巨大功勳。他所指揮的巨鹿決戰、彭城大捷，創造了中國古代軍事史上以少勝多的光輝範例。

2樓：影子

英雄不一定非要成了功業才是英雄。曹公講「天下英雄唯使君與操爾」時，先主尚無功業，但曹公就看出來他是英雄。而與此同時的，一統河北袁本初、經略淮揚袁公路、一騎入荊劉景公升之輩已成功業諸人，在這個語境中都成了土雞瓦狗、冢中枯骨了。

3樓：炒蛋哥

無能之輩肯定算不上真正意義上的英雄，但問題是英雄也不可能事事成功。換句話說，簡單難度即使百戰百勝，也難脫菜逼之嫌；一命通關魂斗羅即使百戰百敗，但只要能一幣通關，那也是無可爭議的高玩。

4樓：

英雄更多的是能夠得人和的人，他不一定會大成功但肯定有成就，既不是只看他成就也不是不看成就，是既看過程能力，又看最後結果，總得來說，特質有了，就能成為「英雄」。

5樓：拿杯底

不應該，所以三國志給劉備蓋棺定論：蓋有高祖之風、英雄之器焉。續了兩個幣都沒能通關的劉備卻能被正史明確稱為英雄，就是因為他的難度和你們的不一樣。