1樓：匿名使用者
諸葛亮本來就垃bai圾，正史上du
無非就乙個玩政治的
2樓：真新鎮的太一
三國演義的諸bai葛亮和三國志的
du諸葛亮完全是兩個人，zhi可事實上因
dao為打仗基內本靠單挑的三國演義格容局實在有限對諸葛亮只有抹黑沒有誇大。諸葛亮是個優秀的政治家，先主在時幹的活是經營鞏固後方，和多方排程，這一點不比前線指揮容易，演義完全不提。諸葛亮是個優秀的外交家，外交需有禮有節，曉以利害，知進退。
可到了三國演義裡，諸葛亮的外交，舌戰群儒，罵死王朗，罵過癮了？有用嗎？活生生把乙個優秀外交家變成了噴子，更把張昭步騭等一乾能臣變成了智障抖m。
再說軍事，「正奇兼善者如孫武，衛青，諸葛亮寥寥數人」，這是同樣配祀武廟的名將李衛公的評價。配祀武廟也是從唐朝就開始了，和演義一點關係沒有，這怎麼不說？到了三國演義，打仗不是靠激將就是靠做法，事先還不告訴你安排，到了地方在開啟，這是個不停挑撥離間自己人的神棍啊。
最後**還把楊儀的屎盆子還硬是扣在諸葛亮頭上，非說是諸葛亮遺計。
仔細想想，被演義尤其是被毛氏父子黑得最慘的難道不是蜀漢嗎？明明一代梟雄，愣是被寫成用幾滴眼淚邀買人心的廢物，而那些名將能臣，更是變成了被如此低劣手段玩弄的智障
3樓：寧缺毋濫
表示lz太過片面 諸葛亮來和曹操是自明確定義軍事家的人物，都留有兵書，什麼叫做軍事一塌糊塗= = 人家會打正規戰有錯嗎 一旦正面擊潰敵人，長驅直入，就可以安安穩穩收下雍，涼。關中之地是帝王之資，易守難攻，高祖因之以成帝業。只可惜司馬懿更強大，人家可以不戰而屈人之兵。
再說你憑什麼要求人家海陸空樣樣精通，本朝太祖不也只會打游擊嗎？照樣取天下。
另外，諸葛亮是出了名的權傾而不欺主 怎麼就成了玩弄幼主= =還有，司馬懿評價是：「諸葛亮真乃神人，吾不如也！」怎麼一無是處了lz大概是受演義蒙蔽多年恍然大悟的一類，但也不用找諸葛丞相開刀，能在歷史上留名都比你我更加強大，人家15歲就想著怎麼平定亂世 你在幹什麼
4樓：匿名使用者
羅貫中把諸葛亮描述成神人，陳壽也對他讚賞有加，現在的影視劇對其也都是正面描寫，但我覺得倘若沒諸葛亮，三國的情形會好很多，可以說，諸葛亮親手毀了蜀漢，拖了天下統一的後腿。
5樓：乄呵呵呵
歷史上諸葛亮沒有那麼多的輝煌，而且周瑜其實心胸寬廣，沒有妒忌諸葛亮，三國演義就是抹黑了周瑜來提高諸葛亮的形象，實際諸葛亮在很多方面都比不過周瑜。
6樓：狸貓與咖啡
自己開頭說「諸葛亮bai
除了是個傑出du的政治家一無是zhi處」，下面又問「除了dao打正版規戰之外，還能幹什麼」，我問一
7樓：買一送
還好吧，魏國能人不少，蜀漢倒是沒什麼人可以用。你不能拿蜀漢弱勢和曹魏強勢比，關羽誅顏良斬文醜，顏良文醜武力就差了？而且就憑隆中對諸葛亮就算很厲害了，別用上帝視角看這段歷史。
8樓：匿名使用者
他是丞相，你必須知道，丞相和軍師根本不是乙個定義，蜀國是因為人才屈指可數，諸葛亮才之所以是丞相又是軍師的，讓治國安邦的人去打仗，讓排兵布陣的人去治國，只有你想的出來，
9樓：隻手遮丶海
劉備是英雄，曹來
操是人傑源，孫策、孫權是bai英傑，諸葛亮、du
周瑜、魯肅是奇才，龐zhi統、高俊、dao程昱、郭嘉、董昭是奇士，董和、劉巴是令士，和洽、常林是美士，徐邈、胡質是彥士，王粲、秦宓是才士，關羽、張飛、程普、黃蓋是虎臣，陳震、董允、薛綜是良臣，張遼、樂進是良將。
10樓：全鵬
你別拿現在那些來所謂教授的歷源史考據來看三國，諸葛亮可能軍事方面才能一般，但他是乙個出色的政治家。再說了三國演義是一本**，我們是欣賞它的文學藝術，你把他當正史來看是不對的。羅貫中當時是參照民間流傳和三國志寫的三國演義，它肯定有很大的主觀因素，就連三國志也有很多紕漏，是非功過------------其實誰也不能評說！
每個人有自己的理解，有自己的感悟。
11樓：常山趙子孬
魏延根本沒反骨，就是因為他是個將才，諸葛亮嫉妒他，所以才殺他的，還有！他和司馬懿戰鬥的時候，就沒贏過，空城計是趙雲擺的，跟他沒關！火燒博望坡是劉備幹的！
真正歷史上的諸葛亮：小戰全勝，大戰全敗！！
12樓：手機使用者
劉備是英雄，曹操是抄人傑，孫bai
策、孫權是英傑，諸葛du亮、周瑜、魯肅是奇士，zhi龐統、高俊、程昱、郭
dao嘉、董昭是奇士，董和、劉巴是令士，和洽、常林是美士，徐邈、胡質是彥士，王粲、秦宓是才士，關羽、張飛、程普、黃蓋是虎臣，陳震、董允、薛綜是良臣，張遼、樂進是良將。總之，三國時期，英雄輩出，各有所長。
13樓：匿名使用者
連司馬懿都這麼評價他，他的軍事一塌糊塗，除了會打正規戰，還會幹什麼。
你沒看過三國演義至少是原著
原著中司馬懿不止一次提到諸葛亮神機妙算、自己不如他
14樓：—曹寧
把這來句話看懂在評價他老人家
一曰，自問bai之以是非而觀其志；
二曰du，窮之以辭辯而zhi觀其變；
三曰，諮之以計謀
dao而觀其識；
四曰，告之以禍難而觀其勇；
五曰，醉之以酒而觀其性；
六曰，臨之以利而觀其廉；
七曰，期之以事而觀其信。
15樓：匿名使用者
諸葛亮是很nb的政治家 發明家
三國演義諸葛亮的形象分析
16樓：韶華遺老
諸葛亮的形象大體來說，分為這樣幾點：
1.帶有鮮明的悲劇性
水鏡先生司馬徽曾經就和劉備說過：「孔明雖得其主,不得其時。」這句話並不只是裝逼範地隨口一說，而是真正地表達了諸葛亮即將面臨的悲劇。
在《三國演義》中，他是怎麼著也不會篡奪蜀漢政權，即使阿斗在愚蠢，他也不會動絲毫歪腦筋，這就是他的悲劇所在。六出祁山，不斷北伐，總是想要蕩平中原，然而他忽視了曹魏政權以及後期司馬政權的強大，他沒有那種休養生息，讓後來人完成霸業的打算。
更為悲催的是，諸葛亮還有著張良的心，希望在匡正漢室之後，再次回到隆中躬耕，可是他的性格又不會允許他半途而廢，只能鞠躬盡瘁死而後已，
2. 強烈的正義感
這從他始終不願在實力雄厚的曹操麾下效力，而是選擇軍力羸弱的劉備，就可見一斑了。有人說，諸葛亮太善於狡辯，不管是在東吳的「舌戰群儒」，還是在北伐戰場上的「罵死王朗」，都讓他贏得了「天下第一罵」的名頭。
可實際上，正是因為諸葛亮內心始終持有的正義感，才會讓他勢如破竹，無往不勝。「舌戰群儒」能夠一戰成名，在於他認為孫劉應該結盟，而且必須結盟，他們屬於正義的一；同樣的，「罵死王朗」也在於，他始終認為漢室才是正統，曹氏才是篡漢。
3. 無敵的智慧型
可以說，在《三國志》中，諸葛亮還是乙個智慧型過人的輔國能臣，但是在《三國演義》中，諸葛亮早就不只是「智慧型過人」這麼簡單，而是像魯迅說的「諸葛亮多智而近妖」，這其實很能說明問題。
尤其是在火燒赤壁之戰中，本來風向的變化只是因為諸葛亮觀測到氣候變化，然而他故意設壇做法，將自己神化成了仙人一般的人物，這明顯就有些超越現實的變化了。
17樓：桑落扶搖
諸葛亮可謂是《三國演義》當中最光輝的人物之一，本著跟歷史上三分真七分假的設定來看，諸葛亮此人可以稱神。而作為乙個文學形象，他的形象也可謂是與日月爭輝，幾乎沒有缺點；同時，縱觀他的一生，雖然取得的輝煌無數，但漢室不復，他含恨而死，讓人慨嘆，可見他還是乙個悲劇性的人物。
首先，諸葛亮性格中最大的特點是忠誠，三國當中智者可謂數不勝數，但是忠誠如諸葛亮的卻少之又少。對於他來說，劉備的三顧茅廬是屬於有知遇之恩，所以當他出山的時候其實就是貢獻忠誠的。但是他的忠誠度達到最高點應該是託孤事件，劉備當時一番肺腑之言讓他動容，尤其是那句，「若嗣子可輔，輔之;如其不才，君可自取。
"書中亮涕泣曰:「臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死!"當然有很多人對劉備此舉有其他說法，有說他是為了試探諸葛，也有說他只是在死前想為兒子爭取最大的忠誠收買人心。
但無論他的用意是否單純，諸葛亮此時的忠誠已經達到了極致，終其一生不曾食言，這就是「鞠躬盡瘁」。
其次，諸葛亮是乙個極其智慧型的人，作為軍師，歷史上的他已經是非常值得稱道，而《三國演義》其書更是進一步神化了他的形象。空城計、草船借箭等事件、製造木牛流馬等，尤其在空城計這一事件當中，不僅體現了他的智慧型，在作者緊張刺激的描寫中，我們看到了乙個大軍事家臨危不懼、泰山崩於前面不改色的形象。他的智慧型甚至連已經死掉的自己都不放過，他知道自己一旦死亡對於己方是重大打擊，因此又設一記，讓自己給了司馬懿最後一擊。
真真是做到了「死而後已」。
最後，我覺得諸葛亮還有乙個很大的優點，一般博覽群書的人往往容易迂腐，或者是堅守正人君子那一套，有時候往往錯過時機。而諸葛亮則不同，他其實是乙個非常狡黠的人，對於他來說能達成的計謀才是有用的，比如三氣周瑜，他讓士兵戳周瑜的話可謂是真扎了心了，他深知周瑜這個人好面子卻偏偏這樣說，這就是傳說中的「戳人肺管子」。但是他並沒有做錯，兩軍對壘不是你死就是我亡，只能說諸葛亮是真智者。
當然，除此之外，諸葛亮這個人還有很多其他的優點，比如他不僅知人善任，當任用的人犯了錯他也能糾錯，所以即便是再不忍心他也能揮淚斬馬謖。
從原著來看，諸葛亮此人確可以封神，只可惜，他殫精竭慮夙興夜寐，六出祁山七擒孟獲，最後卻只終難逃過含恨而死。這不能說他做得不夠，恰恰相反，他已經做了所有他能做的，一切只是因為歷史的車輪滾滾駛過，而他沒有站在注定勝利的那一方。所以，他是乙個極其具有光輝性和悲劇性的人物。
（以上僅供作者參考，**最重要是總結出自己的結論然後舉例論證言之成理即可。）
18樓：小蘋果
一、志存高遠自比管樂
乙個人如果想有所成就，那麼首先應該有遠大的抱負，即理想。諸葛亮年輕的時候，中原豪強並起，諸侯割據。他經常和當時的青年才俊，如博陵的崔州平、穎州的徐庶、石廣元、汝南的孟公威等，交往甚密，暢談古今，研究學問，抒發自己的政治抱負。
一次他們談到軍閥割據，董卓作亂時，諸葛亮曾尖銳地指出：像董卓、袁紹這些人和顛覆秦國的趙高、篡權竊位的王莽是一丘之貉，不消除這些傢伙、國家就不得安寧。諸葛亮「每自比管仲、樂毅」，表達了它改變國家割據混戰局面的政治抱負。
正是以這種理想為動力，才使諸葛亮成長為「識治之良才，管蕭之亞匹」。
二、淡泊明志寧靜致遠
在《三國演義》第三十七回中，劉、關、張三人跟童子進諸葛草廬，至中門，劉備見門上大書一聯：淡泊以明志，寧靜而致遠。其大意是：
不追求名利，生活簡單樸素，才能顯示出自己的志趣；不追求熱鬧，心境安寧清靜，才能達到遠大目標。通過此聯揭示了諸葛亮的高尚德操。精煉概括了諸葛亮一生在品德操守方面追求的最高境界。
劉備未見其人，而先觀其行，不免感慨：「此行不枉然」，而亮從出世至死，一生不慕虛榮，不求富貴，安貧樂道，樸素嚴謹，克己奉公，知恩必報，忠貞不二，鞠躬盡瘁，嚴於律己。這些高貴的品格著實令人佩服。
三、善於言辭談吐瀟灑
在《三國演義》第四十三回中，諸葛亮為聯吳抗曹，遊說孫吳，首先與孫權麾下張昭、顧雍等一般文武二十幾人進行了唇槍舌劍的交鋒。諸葛亮以其出眾的睿智，無與倫比的外交辭令，駁得眾人無言以對，這就是人人皆知的諸葛亮舌戰群儒。
羅貫中給我們塑造的這個智慧型的化身真夠有雄才大略的，樣樣出眾，他的語言表達能力的確值得我們讚頌。
四、嚴於律己克勤克儉
在《三國演義》第九十六回中蜀國與魏國在街亭作戰，諸葛亮派馬謖為先鋒，不料，馬謖沒有按照諸葛亮的作戰佈署，致使蜀軍大敗，諸葛亮不惜把馬謖斬首，也要明軍紀。
諸葛亮的嚴於律己，充分體現其品德的高尚，在街亭之戰中馬謖違背諸葛亮的佈署，自作主張舍水上山孤守，結果被魏將張郃打敗。馬謖當然要負主要責任。但是從用人角度看，身為主帥的諸葛亮用人不當是造成失敗的主要原因。
在軍事上，他自律如此，在政事上，他不因身為「相父」而個性張揚，輔政約己愛民，處處自律，堪稱表率。在生活上，他克勤克儉「臣在外任，無別排程，隨身衣食，悉仰於官，不別治生，以長尺寸……不使內有餘帛，外有贏財」。
五、人才凋零後繼乏人
都說諸葛亮是智慧型的化身，可惜智者千慮，總有一失，雖然諸葛亮在三國後期一心專著於恢復漢室、統一中原，但常年發動戰事，導致國庫空虛，人才凋零。而最大的過失便是忽略了後備幹部的教育。
兒子諸葛瞻、孫子諸葛尚，據記載都是有天賦之人，其才智雖不及其父，在當時也算是鶴立雞群。可惜諸葛亮一心滅魏，專著於朝政，而忽視了子女的教育，白白浪費了一塊璞玉。雖然後來諸葛瞻、諸葛尚都領兵抗敵，但其謀略卻遠遜於魏軍的鄧艾和鍾會之輩，被打的落花流水。
而除了姜維之外，便乏善可陳，他事必躬親，後輩卻失去了培養和鍛鍊的最佳時期，致使釀成了「蜀中無大將，廖化作先鋒」的尷尬局面。
六、愚忠迂腐壯志難酬
「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」造成這個悲劇的關鍵是諸葛亮一直太迂腐，沒有自立之心，贏得了歷史美名卻讓自己遺憾終生。
劉備死後，當初劉備三顧茅廬的禮遇還歷歷在目，孔子先師的教誨還縈繞心中，這讓諸葛亮怎樣也狠不下心來將「扶不起」的阿斗廢掉而自立為王。尤其是劉備死前還叮囑他可以取代阿斗，面對先王的大仁大義，諸葛亮更是沒有了篡位之心。可以說劉備這一招用得很絕，他就抓住了諸葛亮的命門，將他收於鼓掌之間。
劉備的駕馭之術可以說到了爐火純青的地步，也難怪諸葛亮對他死忠。足見「良禽擇木而棲、擇其善者而從」的重要性。
觀《三國演義》之諸葛亮 《三國演義》之諸葛亮
吾 言亮者 帥才也！怎奈劉備早逝，後繼者，不可扶之阿斗也。大業未成身先死，逆天行事不可成。孔明未出茅廬而已知三分天下，足見此人洞悉天下，並無終其一生於阡陌之願也。故後者劉備三顧，其雖無意而終許之。此人智異超群，不甘於平庸，雖未能輔佐劉備匡扶漢室，然終成其忠義之名也。劉氏父子欲成大業，勞孔明以致其鞠躬...
觀《三國演義》之諸葛亮，《三國演義》諸葛亮的資料
請問你想問的是什麼？還是說你想和大夥一起談論諸葛丞相？如果是這樣的話，你直接發到三國吧或者諸葛亮吧就好了，這裡是提問題解決困難的地方，understand？應該發到貼吧裡去！呵呵 三國演義 諸葛亮的資料 三國演義諸葛亮故事 三國演義諸葛亮的形象分析 不得不說諸葛亮是 三國演義 中最重要的人物，沒有諸...
諸葛亮彈琴的是什麼琴,三國演義諸葛亮彈得琴名字叫什麼
其實空城計這一事件是虛構的，只不過是在諸葛亮去世後不久世人虛構，所以久而久之便傳為真話，而 彈琴退兵 的說法最早應該是羅貫中在 三國演義 中杜撰的，彈的是古琴。據考證不是箏和瑟，而是古琴中的七弦琴。他彈得曲子大約有 臥龍吟 孔明出山 聶政刺韓 等曲子。是古琴，又名七弦琴，古代只稱為 琴 現在學習的人...