1樓：匿名使用者
屈原和漁父各自展現了兩種不同的處事態度：一是屈原的明辨是非、高潔白奉、積極用世，乃至寧死不折、以身殉國；一是漁父的不問是非、明哲保身，乃至消極避世、飄然自樂。
「道不同，不相為謀」，結果只好異途殊歸，各行其志。總體說來，作者的意圖和傾向是：以屈原為主，以漁父為副，以副託主，讚揚屈原的崇高精神，貶抑漁父的消極態度。
從作者的態度來看，讓漁父用「混世」反語來激勵屈原，從而造成更強烈的對比，這恰恰說明了作者對屈原的崇敬，對同流合汙者的憎惡，傾向十分鮮明。
作者沒有單—地鋪陳頌揚屈原的偉大人格，而是別具匠心地為他設定了乙個對立面，讓漁夫與屈原分別代表兩種相反的但各自又十分典型的人生觀，並讓他們在江畔相遇，對話，這就使文章內涵全部熔鑄在乙個整體對比性構架之中。在這個構架中，至少包容著三個方面的對比關係：
一是兩條人生道路的對比。屈原堅持人世，漁父樂在出世。實質上乙個足從社會著眼，目的在於濟世：—個是從個人出發，意圖在於全生。兩相比較，誰積極誰消極，不言自明。
二是兩種「入世」態度的比較。乙個是明辨是非、高潔白奉，而且至死不渝；乙個是是非不分、隨波逐流，乃至混水摸魚。兩相比較，孰高尚孰鄙陋亦是不言而喻。
三是兩種結果的對比。屈原積極用世，深思高舉，結果卻慘遭流放，行吟江畔，痛苦萬分；漁父消極避世、釣魚汀濱，反而能身心自由，鼓枇高歌，欣然自樂。這兩種情景的對比、**，恐非意志特強者所難以自持：
然而屈原卻非但能夠持志不移，而且銳意於以身殉國，這樣，他那玉叮碎而不可改其白、竹叮焚而不可毀其節的崇高精神，就在層層對比中顯得更加璀璨奪目.
2樓：匿名使用者
屈原 :明辨是非,勇於抗爭,憂國憂民
漁父 :認為人世清明就人世,人世昏暗就出世.能夠隨遇而安
3樓：夢的時間
。屈原表示寧可投江而死，也不能使清白之身，蒙受世俗之塵埃。漁父走了，唱出了上面的幾句歌：
滄浪的水清，可以洗我的帽纓；滄浪的水濁，可以洗我的腳。這仍是「與世推移」的意思。在漁父看來，處世不必過於清高。
世道清廉，可以出來為官；世道渾濁，可以與世沉浮。至於「深思高舉」，落得個被放逐，則是大可不必。屈原和漁父的談話，表現出了兩種處世哲學。
試分析《漁父》中屈原的人格特點，漁父的處世態度有何現實意義
4樓：東方
屈原和漁父各自展現了兩種不同的處事態度：一是屈原的明辨是非、高潔白奉、積極用世，乃至寧死不折、以身殉國；一是漁父的不問是非、明哲保身，乃至消極避世、飄然自樂。 「道不同，不相為謀」，結果只好異途殊歸，各行其志。
總體說來，作者的意圖和傾向是：以屈原為主，以漁父為副，以副託主，讚揚屈原的崇高精神，貶抑漁父的消極態度。 從作者的態度來看，讓漁父用「混世」反語來激勵屈原，從而造成更強烈的對比，這恰恰說明了作者對屈原的崇敬，對同流合汙者的憎惡，傾向十分鮮明。
作者沒有單—地鋪陳頌揚屈原的偉大人格，而是別具匠心地為他設定了乙個對立面，讓漁夫與屈原分別代表兩種相反的但各自又十分典型的人生觀，並讓他們在江畔相遇，對話，這就使文章內涵全部熔鑄在乙個整體對比性構架之中。在這個構架中，至少包容著三個方面的對比關係： 一是兩條人生道路的對比。
屈原堅持人世，漁父樂在出世。實質上乙個足從社會著眼，目的在於濟世：—個是從個人出發，意圖在於全生。
兩相比較，誰積極誰消極，不言自明。 二是兩種「入世」態度的比較。乙個是明辨是非、高潔白奉，而且至死不渝；乙個是是非不分、隨波逐流，乃至混水摸魚。
兩相比較，孰高尚孰鄙陋亦是不言而喻。 三是兩種結果的對比。屈原積極用世，深思高舉，結果卻慘遭流放，行吟江畔，痛苦萬分；漁父消極避世、釣魚汀濱，反而能身心自由，鼓枇高歌，欣然自樂。
這兩種情景的對比、**，恐非意志特強者所難以自持：然而屈原卻非但能夠持志不移，而且銳意於以身殉國，這樣，他那玉叮碎而不可改其白、竹叮焚而不可毀其節的崇高精神，就在層層對比中顯得更加璀璨奪目
試分析《漁父》中屈原的人格特點,漁父的處世態度有何現實意義?
5樓：析問香庫山
屈原和漁父各自展現了兩種不同的處事態度：一是屈原的明辨是非、高潔白奉、積極用世，乃至寧死不折、以身殉國；一是漁父的不問是非、明哲保身，乃至消極避世、飄然自樂。
「道不同，不相為謀」，結果只好異途殊歸，各行其志。總體說來，作者的意圖和傾向是：以屈原為主，以漁父為副，以副託主，讚揚屈原的崇高精神，貶抑漁父的消極態度。
從作者的態度來看，讓漁父用「混世」反語來激勵屈原，從而造成更強烈的對比，這恰恰說明了作者對屈原的崇敬，對同流合汙者的憎惡，傾向十分鮮明。
作者沒有單—地鋪陳頌揚屈原的偉大人格，而是別具匠心地為他設定了乙個對立面，讓漁夫與屈原分別代表兩種相反的但各自又十分典型的人生觀，並讓他們在江畔相遇，對話，這就使文章內涵全部熔鑄在乙個整體對比性構架之中。在這個構架中，至少包容著三個方面的對比關係：
一是兩條人生道路的對比。屈原堅持人世，漁父樂在出世。實質上乙個足從社會著眼，目的在於濟世：—個是從個人出發，意圖在於全生。兩相比較，誰積極誰消極，不言自明。
二是兩種「入世」態度的比較。乙個是明辨是非、高潔白奉，而且至死不渝；乙個是是非不分、隨波逐流，乃至混水摸魚。兩相比較，孰高尚孰鄙陋亦是不言而喻。
三是兩種結果的對比。屈原積極用世，深思高舉，結果卻慘遭流放，行吟江畔，痛苦萬分；漁父消極避世、釣魚汀濱，反而能身心自由，鼓枇高歌，欣然自樂。這兩種情景的對比、**，恐非意志特強者所難以自持：
然而屈原卻非但能夠持志不移，而且銳意於以身殉國，這樣，他那玉叮碎而不可改其白、竹叮焚而不可毀其節的崇高精神，就在層層對比中顯得更加璀璨奪目
像《漁父》中，屈原和漁父的兩種對立的人生態度。舉例名人之間對立 5
6樓：匿名使用者
屈原:不願與世俗同流合汙，執著追求，堅守自我，不能與時俱進，不願隨波逐流，漁父隨世變化，不拘泥，適世人生，正如馬雲與時俱進感受到網際網路的重要性創下網上支付，而
《屈原》的《楚辭.漁夫》中有乙個與屈原本人相對應的"漁夫"的形象,請你分析一下,漁夫是怎樣的乙個
請根據你所了解的儒道思想，就下面楚辭《漁父》論析漁父和屈原兩個人物的人生態度，並寫出你的看法。
7樓：熱門資源大全
我並不懂儒家，看了這短文，有一點自己的看法，供參考。屈原是乙個清高的人，不為世俗所動。而漁夫則是中庸之道，認為事物都可以利用，要看你怎樣去用。
高二語文文言文《漁父》中漁父對屈原的「莞爾而笑」中的「笑
這是兩種不同的人生觀，那位漁父其實也是一位智者，只不過人生取向同屈原不同罷了。笑 顯露愉悅的表情，發出欣喜的聲音。莞爾 微笑的樣子。請不要回答表面意思，屈原的思想難道簡單到這麼容易理解？再說如果沒有看過這篇文章請不要亂回答！笑 隱藏著更深含義，可能是對屈原一心要是自己清白，不與世同流合汙，而無奈的笑...
《屈原列傳》中屈原與漁父的對話有什麼作用？蘊含著作者怎樣的感
本文以簡短而凝練的文字塑造了屈原和漁父兩個人物形象。漁父是乙個懂得與世推移，隨遇而安，樂天知命的隱士形象。他看透了塵世的紛紛擾擾，但決不迴避，而是恬然自安，將自我的情操寄託到無盡的大自然中，在隨性自適中保持自我人格的節操。漁父是作為屈原的對面存在的，面對社會的黑暗 汙濁，屈原則顯得執著，決絕，他始終...
《漁夫》和《卜居》的異同，《楚辭 漁父》與《卜居》的表現手法區別是什麼？
漁父是個高人，屈原在 漁父 最後寫到，漁父勸導不成，大笑而去，曰 滄浪之水清兮，可以濯吾纓，滄浪之水濁兮，可以濯吾足。我覺得這充分體現了道家順其自然的思想，而屈原把他記載下來，也是充分了解了這種思想，所以，屈原和漁父，平時一定有更多的交流，是道友的關係。屈原的詩歌，都說大氣磅礴，沒有特殊的際遇，是寫...