1樓：匿名使用者
加快城市化程序，是中國經濟發展的重要手段和指標之一，而小城鎮的建設，又是符合中國國情，能夠促進農村地區就地進行城市化建設的有效方法。而北京周邊的小城鎮，又因為緊鄰北京，經濟發展潛力巨大，享有北京城鎮戶口等一系列的優勢條件，使它的發展不但具有美好的前景，而且對其他地區的人們，具有相當的吸引力。在本地投資50萬元，再買上一套兩居室的房子，就能獲得北京戶口，這對那些具有一定的經濟實力，又急於獲得北京合法身份的外地人來說，當然是求之不得的好事。
不但他們這麼想，連我們都替他們覺得便宜。 可讓我們有點沒想到的是，大量以這樣的方式進入北京周邊小城鎮的外地人，其目的卻不是看中了它的經濟潛力或由戶口帶來的身份變化，而是北京戶口背後的另外一種東西：較低的錄取分數線。
同樣是高考，都考同樣的題，但北京等大城市的錄取分數線低於其他許多地區，這已經是不爭的事實。以中國之大、地區差異之巨，為了實現人才在不同區域及部門間的合理配置，採取不同地區分配不同錄取配額的方式來進行調節，也有說得通的道理，在過去的計畫體制之下，就尤其如此。不過這樣的合理性卻也掩蓋了另外的不合理。
高考是目前中國最公平的競爭過程，全國統考，統一打分，幾乎杜絕了在其他領域普遍存在的人為因素。但恰恰是不同地區間的配額分配，使不同地區間的考生，被放在了不同的競爭起點上。因配額不同而造成的地區差異、城鄉差異，使廣東、福建、湖南、湖北等教育水平相對較高的地區，或那些無緣良好的教學條件，但因格外努力而成績優秀的農民子弟，都處於比北京、上海等大城市考生殘酷得多的公升學競爭之中。
類似政策的不合理之處已經為社會所公認，有關部門也未必沒有解決的願望，但從計畫體制向市場體制的過渡還遠沒有完成，地區配額限制的取消，很可能會造成大學學生**的過於集中。由此引發的諸如就業等新的社會問題，也未必比現在的問題更好解決。據說從清朝開始，科舉取仕就採取地區配額制度，否則滿朝都是江南才子，有損朝廷的臉面。
高考不是科舉，但相似的問題，還是難以解決。 難以大範圍解決的社會問題，通常都會首先在個別人的歪著之下率先小範圍地解決。北京周邊小城鎮的「進京指標」，就給部分人開了口子，讓自己的孩子在教學水平較高的原籍上學，又因拿到北京戶口而能夠到錄取分數線較低的北京來考試，多麼巧妙的安排？
現在什麼都講「雙贏」，在這個過程中，小城鎮的**和考生、家長之間，就是雙贏。 可是那些沒錢，因而只能在原籍投考的學生呢？他們沒「贏」。
遇到不公平的事情如何調節，遇到不公平的事情如何調節
當警察就沒煩惱了還是當 警察了，別人就不敢惹你，都要聽你的？如果這樣，幸好你沒當警察！明知道自己情緒化，就要時時提醒自己控制一下啊！再說了，你知道獎金的具體分配原則是什麼？很辛苦指的是哪個辛苦 體力很累 腦力很累？你又很明確的知道領導的想法和他們這樣做的理由？再再退一步，即使你的完全正確，對領導提意...
如何看待社會的公平與不公平，如何正確看待社會上存在的不公平現象
這世上是沒有公不公平一說的 就看你要報什麼心態去看。強者才有資格說公不公平，所謂的不公平就是自身實力上的軟弱 主要看命，命好的認為這世界公平不過，命不好的就怨天怨地，人生來就有得所謂的公平感 你看那些群居動物，有分階層，有領袖有平民有奴隸，像螞蟻一樣，要是公平了，全部都要是工蟻或者全部都要是兵蟻或者...
如何看待社會的不公平比如說貧富差距
你擁有的窮，富人永遠沒有。人只有在出生前和死後是平等的，唯獨活著的這一段時間不是。沒有對比就沒有傷害，不管你過得有多麼貧窮，沒有和別人對比的時候，你永遠感覺不到差距，但身邊有乙個比你生活條件好一點的，你才感覺到什麼叫貧窮。我小學的時候,因為學習好被最先安排進少先隊隊員，要買紅領巾，回家興高采烈找媽要...