1樓：匿名使用者
人活著是為了自己快樂的話，是人性自私論，讓別人快樂，是因為她快樂了你才快樂，或者是你受到道德和各種的約束，別人不快樂你會不舒服。
2樓：學好
價值觀的問題，資料不好找啊。
3樓：匿名使用者
為自己活著更快樂，
大多人都 只有幾十年 的時間，自我感覺快樂 是一種思想，一種精神上的滿足，
老是在乎別人怎麼想怎麼看，太累了，乙個人不可能做到讓每個人都滿意
求人為自己活著更快樂的辯論賽辯詞
4樓：匿名使用者
為自己活著，實現自身的追求和人生價值才會更有意義，才會更快樂！如果我們沒有實現自己的理想，又怎能為人類和社會作出貢獻？反之，我們會由衷地感到快樂，因為我們找到了自身的價值，因為我們在為自己而活！
乙個人的能力，經歷總是有限的，當你無法從自己身上找得更多的快樂時，為別人而活還有什麼意義？或許你會說憂國憂民的屈原、魯迅，但他們快樂嗎？他們如果快樂，又怎麼會有屈原的投江，有魯迅的泣血？
選擇為自己活著更真實，也更具可行性，當然心中也更容易溢滿快樂之感。
乙個人的生存，無論為誰而活，其實都只是一種選擇方式的不同，並沒有對與錯，優與劣。更重要的是作為一名大學生，我們應該學會做人，學會承擔起更多的責任，無論是對於自己，對於別人還是整個社會。
5樓：歸書蘭滑多
xx大學曾做過「為誰而活？」的調查其答案「為自己而活」佔了被調查的88.7%。
這說明我們大多的人都有自己的目標和志向，我們也知道目標就是我們前進路上的燈塔，有了它我們才能勇往直前，朝著目標不斷奮鬥，不斷的實現自我。如果為他人而活的話就失去自己的方向，就如路邊草，風吹兩邊倒，難以到達勝利的彼岸，實現自己的目標。（辯論詞應該短而有說服力）
6樓：匿名使用者
反方把幸福理解為幸福感，問對方是否了解「邊際效用學說」，對方老實承認不甚了解，願聞其詳；反方自以為得計，便詳細講出「邊際效用遞減」的道理：如果乙個人有一塊麵包，其幸福感為十的話，如果他有十塊麵包，其幸福感就可能下降為九，以此遞減，當他有無限多的麵包時，他對擁有麵包的幸福感就可能減至為零。所以反方反覆強調的乙個詞就是「厭倦」：
對乙個「厭倦者」來說，「幸福」只意味著空耗與浪費；此外就是面對親友去世時的悲痛。正反反駁說，對乙個擁有無限的人來說，「空耗與浪費」的問題是不存在的；而且他有足夠的時間來使別人也長壽。正反巧妙地把話題引入生死之間到底何者為幸的討論，結果在你來我往中，正反漸漸佔了上風，反方反倒顯得理屈。
反方把幸福歸結為幸福感，這是有道理的；提出「邊際效用」學說，也不失為一著妙棋；但也正是這一妙棋，把反方自己引入乙個誤區，這就是以為幸福感只取決於個人主觀上的感受，而這種感受上的強弱又取決於個人慾望的滿足。
正反一開始就申明了這裡所謂的「長生不老」，指的是永遠健康、永遠年輕，但反方卻沒有追問這裡的「不死」是否包含在任何情況下（比如槍殺、刀砍、火燒、水淹等等）的不死。如果不包含，則無所謂「長生不老」，因為對誰來說，不要說在「非常狀態」（比如戰爭）下的「非正常死亡」很正常，就是在「和平日子」裡，「自然死亡」（所謂生老病死）也無法概括死亡的全部形式；如果包含（這也正是長生不老的題中應有之意），則問題就更大了，因為他無法獲得「他者」的認同。
所有與人的幸福相關的價值，並不僅僅只是乙個「自我實現」或「自我滿足」的問題，它更多取決於「他者」（或曰社會）的認可，或者說，它取決於乙個人「為獲得認可」而進行的鬥爭。這就涉及到了弗朗西斯·福山在《歷史的終結及最後之人··》的「代序」中所說到的兩段話：「按照黑格爾的觀點，人和動物一樣，對食物、飲料、住所以及所有超出自我儲存所必需的但自己沒有的東西有自然的需要和慾望。
但是，人與動物有著根本的區別，因為人對別人的慾望也會有某種慾望，即人渴望得到別人的認可。特別是，人強烈要求獲得作為『人』的認可，即作為乙個具有一定價值和尊嚴的人而被認可。這種價值最初與他甘願為自己的名譽而進行鬥爭、甚至甘冒生命危險聯絡在一起。
只有人才有能力戰勝它最基本的動物本能，尤其是自我儲存的本能，追求更高階、抽象的原則和目標。」福山接著說，在英美的自由主義學說中，獲得認可的慾望（權利）只是一種「保護人們可以豐富自己並滿足其靈魂中慾望部分的私人領域的手段」，而黑格爾則把權利視為一種目的，「因為真正能使人感到滿足的並不是豐富的物質，而是對其地位和尊嚴的認可。」福山的「歷史的終結」的觀點，就建立在現代民主制度已經為普遍的相互認可提供了兩大基石，這就是自由和平等，「沒有任何人類社會制度可以更好地滿足這種渴望，因此歷史不可能再進步了。」
7樓：匿名使用者
為自己活著，比為誰都有目的。
8樓：匿名使用者
人不為己,天誅地滅.
辯論賽：人為自己活著更活著更快樂
9樓：我是辯論賽啊
」人為自己活著更快樂「和」人為他人活著更快樂「是乙個比較型的辯題
10樓：契約精神
人為他人活著更快樂：
更字是關鍵；即，可以承認的是為自
己活著也很快樂，這裡就有可能涉及到缺失性比較的問題，即正反雙方之論證了自己方的觀點，沒有進行二者之間的真正比較;
而談及到比較的問題，這裡就是正反雙方的觀點在某些方面衝突，有可比性才可能進行比較：
首先，就應該先明確，什麼是活著；這裡，就應該有他的生理意義和社會意義，生理意義比較普遍的認為就是吃喝拉撒睡，社會意義是什麼，這裡就應該是正反雙方第乙個矛盾的地方，對方的話也許就會說，有的人活著，他就是死了，有的人死了，他還活著，有的人重於泰山，有的人輕於鴻毛，這裡司馬遷所指的活著就是不為自己的一己私慾而活，即不苟活於這個社會。
其次，應該明確的是，什麼是快樂，快樂是自己的一種感受，是體內多巴胺的分泌導致的，比如說，吃零食會促進多巴胺的分泌，那什麼哪種方式更能促進多巴胺的分泌呢？
再有。什麼叫做 為自己活 為他人活，這也是應該討論的，
為自己活：有幾種方式，所有的事情都是事不關己，搞搞掛起的心態//有便宜就佔，什麼東西都要先讓自己挑，不懂得謙讓//為自己活的同時會損壞他人的利益....諸如此類的都算是為自己活的定義的話，自然是有優劣之分的，*****說到這裡，就是這個問題討論的大背景究竟是什麼，如果連「為自己活就是要損害他人利益都算為自己活」，很明顯就不是我們這個社會大背景所倡導的的！！
而為他人活，就是贈人玫瑰，手留余香的無私，是雷鋒精神，郭明義精神的傳承！！試想，如果為他人活會不是一種快樂的方式，為什麼我的社會，我們的學校要這樣倡導這種真善美呢？
11樓：失落的殺意
從人的自然屬性和社會屬性來分析人的行為和行為存在的意義
關於為自己活著而快樂還是為別人活著而快樂辯論
12樓：匿名使用者
快樂是誰的?誰快樂了你才能感到快樂?是不曾相識的陌生人,還是自己的親戚朋友?
或者是你為了自己的對手和情敵的快樂而快樂了??想想吧!你自己的快樂只有自己才能建造~!!
人為我，我為人，當你為別人付出了得到別人的認可時，你一定很快樂，當你把自己的快樂與許多人分享的時候，你會感到更快樂，因為我不是乙個很自私的人，所以當我擁有乙份簡單的快樂時，我會為別人把這份簡單的快樂繼續延伸，讓更多人擁有快樂，人為別人活著快樂
13樓：匿名使用者
要看什麼情況，大多數自己活著而快樂！因為沒有必要為別人而活，什麼東西都要自己爭取；沒那個必要，當然也不能太無情。
14樓：車芬邴巨集放
為別人活著，你一切的希望都掌握在別人手裡，你沒有任何主動權，產生不安全感之餘，你的快樂隨時都可能摧毀在他人手裡。
然而為自己活著，你不用期待什麼「上天保佑」，不用把希望放在一些自己無法左右的事情上，首先人就會輕鬆一截！
任何事情都能由你自己做主，至少你可以盡力而為，改變自己能夠改變的，獲得自己能夠獲得的，就自然會覺得充實了，你所針對的物件就從「人」一下子變成了有形的事物，人是永遠都捉摸不定的，把希望放在他們身上，勝算不大，但是，事物能夠通過你的努力而使它發生改變，逐漸趨於你理想的狀態，那樣人所應當獲得的成就感自然也隨之而來，
這才是真正的人生呢！
畢竟現在不是雷鋒的社會了！
大學辯論我方辯題是人為自己活著而快樂，對方是為別人活著而快樂，求四辯稿
15樓：財富智慧型美麗
一、只有屁股來
下有座位了，才源能去讓座。bai你沒有座位和談快樂。du二、自己沒有活好zhi，自己沒有解dao脫，就會成為別人的負擔，快樂是由內而外的。
三、任何組織單位，都是由個體出發的，乙個人的強大，就是因為乙個人身上的每乙個細胞都強
大，這個人才會強大。
四、快樂是環境帶來的，環境是乙個人心裡的意念思考的結果。就好像磁石，你是什麼樣的
人， 就會到什麼樣的環境中去，只有自己快樂了，才會有乙個快樂的環境。
16樓：匿名使用者
人要為自己活著而快樂，人是為自己而活。
17樓：我是神話我是哥
人都有私心,司馬遷遭受宮刑而苟活於世,因其文章不表於世也
辯論會：人為自己活著快樂vs人為別人活著快樂，我方人為自己活著快樂
18樓：沈臥煙
本來人活著就是為了自己，當然是為了自己快樂。世界上的人哪個不為自己活著，不是為了自己是不會快樂的。這是鐵律。估計辯論會你們贏定了：
給你出個主意：人享樂有兩種，物質上和精神上，物質上不用說了，吃喝玩樂，這是顯而易見的為自己活著快樂。第二種，精神層面。
**、書畫可供人精神愉樂，這是乙個層面，我估計到時對方會舉雷鋒的例子，反正舉到任何有關類似例子，你們可以說，人幫助了自己，是因為受到教育、環境的影響，極似於**；那麼，他們幫助別人、別人快樂他也快樂這是為何呢？很簡單，他們開心既然不屬物質層面，那麼肯定是精神上的，他們都是為了得到精神上層面上的愉樂，他們自己都快樂了 ，難道還不是為了自己活著快樂嗎？
其實這個辯題很垃圾，不知道是誰定的。你注意看正反辯題，兩者最終的共同點，匯合處都是在說明人為自己活著快樂；為別人活著是自己快樂，為自己活著還是自己快樂，那還辯個屁啊！對方的一切辯論都是為了闡述另乙個隱含的「人為自己活著快樂」把這個說法扔給他們，他們還辯個球……
我大學時也是辯手，碰到這種辯題，若很閒的話就慢慢耍著他們玩，如果忙著要去約會玩遊戲，不到5分鐘就玩死他們，一句話都讓他們說不了，憋死他們！然後拍拍屁股走人……爽
人活著是為自己活的多一些，還是為別人活著多一些呢？
幼小時為家人 父母 成年時為家人 父母妻兒 中年時為社會。老年時為自己。為別人多些。大部分人是為自己活著的還是為別人活著的？是的，現在這個社會，我們每天在忙忙碌碌的生活，其實都是為了自己。什麼要好好學習好好工作，賺很多的錢，讓自己身邊的人過得好一點，可能是有這個想法，可是更多的是為了自己！最好的是，...
人應該為自己活還是為別人活？活著的意義是什麼
活著的意義 記住 人不為己 天誅地滅 716 世界上最自來私的人是那源 些總說自己是為他人活著的人。路是自己走的，道是自己修的，這與他人沒有干係，如果內心總想著 我這都是為了你好 那麼，必然苦惱無窮，不僅自己苦悶，也給別人增加煩惱。為別人而活的人最自私。每個人只有為自己負責，先把自己活好，活出自己的...
人是為自己而活，還是為別人而生存
人活著就是一種責任 是要對全世界負起的責任 其實人類活著的的意義是維持自身族群的存在，並以此為基礎不斷改造自然以滿足人類自身發展需要。人活著覺得累主要是因為人的慾望得不到滿足,人不滿足就會不斷地追求,這樣人就只能累累的活著了.其實知足常樂,不要想得太複雜,人生就會過得輕鬆.人在小的時候是為自己活。張...