1樓：淡香沉浮
這個問題是：火車在鐵軌上高速行駛但剎車失靈了。這時，火車正常行駛的軌道上有5個小孩在玩耍，而距離5人三公尺的地方有一處廢棄的分軌，分軌上有一名工人正在工作，請問，如果你站在鐵軌控制開關前，你會怎麼選擇？
大多數人的第一反應，會選擇讓火車開向分軌，犧牲1個人，挽救5個人的生命。這個看起來似乎合理的緩鏈做法就真的是標準答案了嗎？有同學提出疑問說，那5個小孩是故意在火車應該正常行駛的危險地段玩耍的，而分軌上的那個工人則在遵守規則工作。
因此不改道撞向5個人屬於恪守規定的不可抗力。
而改道撞向1個人卻屬於刻意行為！是**！就生命的公平性來說，理應是不遵守規定的人會受到空虛懲罰。
電車難題
電車難題最早是由哲學家菲利帕。福特（philippa foot）於1967年發表的《墮胎問題和教條雙重影響》**中提出來的，用來批判倫理哲學中的主要理論，特別是功利主義。
功利主義提出的觀點是，大部分道德決策都是根據「為最多的人提供最大的利益」的原則做出的。
從乙個功利主義者的觀點來看，明顯的選擇應該是拉拉桿鬥哪燃，拯救五個人只殺死乙個人。但是功利主義的批判者認為，一旦拉了拉桿，你就成為乙個不道德行為的同謀。
你要為另一條軌道上單獨的乙個人的死負部分責任。然而，其他人認為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會是同等的不道德。總之，不存在完全的道德行為，這就是重點所在。
2樓：始蘭夢始睿
火車撞5還是1哲學問題是指乙個道德困境，即當乙個人面臨兩種選擇，而兩種選擇都會導致某些人受到傷害時，應該如何做出決策。這個問題的背景是乙個火車司機發現剎車失靈了，而鐵軌上有五個人在玩耍，如果火車繼續前行，將會撞到這五個人。但是，在距離五人三緩猛公尺的地方擾帆橋，有乙個廢棄的分軌，上面有乙個工人在工作，如果司機將火車轉向分軌，只會撞到這個工人。
這個問題涉及到道德和倫轎衝理問題，因為任何一種選擇都會導致某些人受到傷害。大多數人的第一反應可能是選擇轉向分軌，撞向工人，因為這樣可以拯救更多的生命。但是，這個選擇也意味著放棄了五人的生命，這是否是道德上正確的做法呢？
有些哲學家認為，應該堅持等價的道德原則，即不應該因為拯救更多的人而放棄其他人的生命。因此，他們可能會選擇讓火車繼續前行，撞向五人。另一方面，一些哲學家認為，應該遵循功利主義的原則，即儘可能地減少傷害和增加幸福。
總之，火車撞5還是1哲學問題是乙個道德困境，沒有乙個絕對正確的答案。不同的哲學家可能會有不同的看法，而最終的決策應該根據具體情況和道德原則進行權衡。
火車撞5還是1的哲學問題思想是什麼？
3樓：
摘要。康德哲學的「絕對命令」是希望人們能夠知行合一，不被功利主義所左右。正如在這道題中，不會因為考慮到救多數人而放棄少數，也不會考慮到那些多數人可能罪大惡極而判他們死刑。
舉個例子，在講到商家的誠信無欺時，如果這種誠實並非完全發自內心的。
您好，您的問題我已經看到了，正在整理答案，請稍等一會兒哦~火車撞5還是1的哲學問題思想是什麼？
康德哲學的「絕對命令」是希望人們能夠知行合一陪啟，不被功利主義所左右。正如在這道題中，不會因為考慮譁亂汪到救多數人而放棄少數亂仔，也不會考慮到那些多數人可能罪大惡極而判他們死刑。 舉個例子，在講到商家的誠信無欺時，如果這種誠實並非完全發自內心的。
昨晚夢到自己在火車軌道間行走，差點被火車撞到，火車在夢中快撞
做夢是因為日有所思夜有所夢。要是不是白天想太多，就是您的睡眠不是很好，注意休息，就會改善，有信仰是可以的，別迷信就可以了 相信科學才是硬道理 希望採納 周公解夢夢到兒子在火車道上跑差點被撞到 沒事的，自己很擔心自己的兒子，會發這樣的夢的。打擾了敬請原諒，您自己是最好的解夢人，因為自己最了解自己。夢大...
瑞典火車撞飛公交車後脫軌，誰來為此事造成的損失負責？
我個人覺得這個事情肯定是要公交車來負責任的，畢竟是公交車的原因，導致了這麼嚴重的後果。沒有涉及犯罪行為。我覺得把車停在軌道上的司機應該為這件事負責。公共汽車不應該停在火車執行的軌道上。而且公交車司機不在車上。是他的疏忽導致了事故。當然是違章的一方了，不管是火車還是公交車都要遵守交通規則，誰違章誰負責...
哥德堡一火車撞飛公交車後脫軌，現場情況如何？
現場的情況還是非常慘烈的，畢竟一輛火車和公交車在郊區相撞。還是造成了非常大的交通事故，但是萬幸的是並沒有人員死亡，只有三名乘客受傷。這可能是不幸中的萬幸，畢竟國外人口稀少，因此在列車上的乘客也不是很多，沒有釀成非常大的事故。在開交通。要小心謹慎，一不小心就會釀成大錯。要注意自己的人身安全。在我們國家...